중립적인 결제 시스템에 대한 신화: SWIFT, 암호화폐, 그리고 유럽연합의 최신 러시아 관련 조치

우크라이나 침공이 시작된 초기 몇 주 동안, 서방 국가들은 약 200개의 러시아 은행을 SWIFT 시스템에서 제외시켰습니다. 이는 일시적인 조치로 여겨졌으며, 금융 인프라를 지정학적 무기로 사용하는 예외적인 사례였습니다. 하지만 그 후에는 예상할 수 있는 반응이 나타났습니다. 많은 사람들이 이러한 행동이 중립적이고, 정부가 통제할 수 없는 결제 시스템의 필요성을 보여준다고 주장했습니다.

AEREDIUM의 설립자이자 CEO인 알버트 다돈은, 기관용 디지털 자산을 위한 블록체인 결제 플랫폼을 만든 사람입니다. 그는 SWIFT를 배제하는 것을, 소유권과 상업 활동이 충돌할 때 소위 ‘중립적인 금융 시스템’도 실패할 수 있다는 증거라고 지적했습니다. 그가 혼자서 이러한 결론을 내린 것은 아닙니다. 이는 암호화폐 업계에서 흔한 관점입니다. 즉, SWIFT는 정치적인 영향을 받기 때문에, 블록체인이야말로 해결책이라고 생각하는 것입니다.

문제는, 그 수업 자체가 불완전할 수도 있다는 점입니다.

중립성은 결코 건축의 목표가 되어본 적이 없습니다.

왜 그런지 이해하기 위해서는, 두 가지 범주를 구분하는 것이 도움이 됩니다. SWIFT는 사람들이 일반적으로 생각하는 것과 같은 ‘결제 시스템’이 아닙니다. 그것은 은행들 간에 명령을 전달하는 메시징 네트워크입니다. 실제로의 결제는 여전히 통신 계좌, 중앙은행의 장부, 그리고 결제 시스템을 통해 이루어집니다. 이러한 모든 절차는 각국의 관할 하에 있습니다. 그러므로 사람들이 SWIFT를 ‘중립적인 시스템’이라고 부르는 것은, 사실 그 시스템이 처음부터 중립적이라는 목적으로 만들어진 것이 아니라는 것을 의미합니다. SWIFT는 벨기에에 본사를 둔 국가 은행들의 협회이며, 유럽 연합 내에서 운영됩니다.

2022년의 이러한 사례들은, 단순히 중립적인 인프라가 고장날 수 있다는 것을 보여준 것이 아닙니다. 중요한 것은, 위험이 충분히 높아질 때, 국가들은 자신들이 통제할 수 있는 모든 인프라를 활용할 것이라는 점입니다. 그리고 그때 사용된 메시징 인프라는 당시에 가장 효율적인 통신 경로였습니다.

그 후, EU도 암호화폐 분야에도 손을 뻗었습니다.

이제, 이론적으로 가장 중요한 발전점에 대해 이야기해보겠습니다. 그 발전점은 원래의 SWIFT 이벤트보다 더 중요합니다.

2026년 4월, EU는 러시아에 대한 20번째 제재 조치를 도입했습니다.러시아 기반의 암호화폐 서비스 제공업체와 분산형 플랫폼에 대한 전면적인 금지 조치블록체인 분석 회사인 체인알리시스가 보고한 바에 따르면, 이러한 규정은 4년 전 스위프트에서 적용되었던 원칙을 디지털 자산層에도 적용하는 것입니다. 러시아에 위치한 기업들은 더 이상 EU에서 등록된 암호화폐 거래 서비스나 스테이블코인 관련 서비스를 사용할 수 없으며, EU 내 기업들도 그러한 서비스를 제공하는 것이 금지됩니다.

이것은 “중립적인 레일”이라는 개념이 일반적으로 무시하는 부분입니다. 암호화폐 서비스 제공업체들 – 거래소, 보관소, 스테이블코인 발행자, 유동성 제공업체들 –는 국가의 관할권을 가지지 않습니다. 그들은 각자의 관할권 내에서 운영되는 허가를 받은 조직들입니다. 그리고 그 관할권들이 문을 닫기로 결정하면, 코드는 마법처럼 다시 열리지 않습니다.

EU의 이러한 조치는 블록체인 자체가 통제 가능한 것이 아니라는 것을 증명하지 않습니다. 블록체인은 공개된 원장이며, 실제로는 그 기능을 중단시킬 수 없습니다. 다만, 이 조치는…인터페이스들전통적인 금융 시스템과 온체인 가치 사이의 연결점은, 암호화폐를 대규모로 활용할 수 있게 해주는 핵심 요소입니다. 하지만 이러한 연결점도 SWIFT 메시지와 마찬가지로 규제의 대상이 될 수 있습니다. 만약 귀하의 스테이블코인 발행자가 러시아 계정을 동결시키거나, 거래소가 러시아 관련 기업을 시장에서 삭제한다면, 혹은 중앙집중식 통화 결제 시스템이 EU의 규정을 준수한다면, 그러한 연결점도 원래의 목적대로 중립적이지 않게 됩니다.

중립성이 실제로 존재할 수 있는 곳

이 모든 것이 대안적인 길을 추구하는 것이 잘못된 일이라는 의미는 아닙니다. 단지, 목표가 슬로건에서 제시하는 것보다 훨씬 좁다는 뜻일 뿐입니다.

실제로 중립적인 상황이 존재합니다. 비활동성 지갑 간의 비트코인 전송은 대체로 제재 조치의 영향을 받지 않습니다. 이는 정부들이 그런 전송을 무시하지 않는다는 의미가 아니라, 그 단계에서의 규제를 실현하는 것이 매우 어렵기 때문입니다. 특히, 광범위한 금융 제재를 받고 있는 국가들에서는, 라이선스가 있는 중개자들을 거치지 않고도 작동할 수 있는 피어-투-피어 시장이 발전해 왔습니다. 또한, 단일 발행자가 아닌, 분산된 스테이블코인 프로토콜도 점점 더 많아지고 있습니다.

하지만 이런 경우들은 극단적인 사례에 불과합니다. 기관급 규모로 돈이 이동되는 인프라는, 실제로 국제 결제에 영향을 미칠 만한 규모의 돈이 전달되는 시스템입니다. 하지만 이러한 시스템은 여전히 허가를 받은 중개인들, 보관 조건들, 그리고 규정 준수 관련 절차를 통해 작동합니다. 그리고 이러한 중개인들은 규제 기관에게 보고해야 합니다, 프로토콜에 의해서는 아닙니다.

다돈의 자회사인 AEREDIUM은, 초당 50개의 블록을 생산하는 정착지 구조를 만들고 있습니다. 또한 이 시스템은 EVM과 호환되도록 설계된 것입니다.기관 간의 디지털 자산 거래개인정보 보호 기능이 갖춰진 제품입니다. 진정으로 실제 문제를 해결하려는 제품이죠. 하지만 기관별로 고유한 블록체인 계층도 존재합니다. 이러한 블록체인 계층은 다양한 인프라, 관리 서비스 제공업체, 그리고 법적 규제 체계와 함께 작동합니다. 그리고 이러한 구성 요소들 사이에서는 중립성이 손실될 가능성이 있습니다.

이것이 실제로 변화시키는 것은 무엇일까요?

유용한 결론은, 중립적인 레일이 불가능하다는 것이 아니라는 것입니다. 중요한 것은, 금융 인프라에서의 중립성이 어떤 요소에 의해 결정된다는 점입니다.집행 단계에서 일하는 사람들입니다.즉, 거래를 처리하는 데 있어서 기술이 중요한 역할을 하는 것은 아닙니다.

SWIFT는 유럽 연합의 관할 구역 내에 단 하나의 규제 대응 요소만 있었기 때문에 취약했습니다. 라이선스가 부여된 암호화폐 서비스 제공업체들도 같은 이유로 취약합니다. 제재 압력을 견딜 수 있는 경우는, 법 집행 의지가 없는 관할 구역에서 운영하는 기업들이거나, 여러 관할 구역에 분산되어 있어서 어떤 한 관할 구역만으로는 제재를 완전히 없앨 수 없는 경우뿐입니다.

앞으로 주목해야 할 점은, 미국이 유럽연합의 예를 따라 러시아에 대한 암호화폐 관련 규제를 확대할지 여부입니다. 현재 미국의 정책은 전통적인 금융 채널에 더 초점을 맞추고 있지만, 행정적인 차이도 점차 줄어들고 있습니다. 만약 그렇게 된다면, 문제는 중립적인 통신망이 얼마나 기능할 수 있는지가 아니라, 주요 법적 체계가 고립시키기로 결정한 경우, 암호화폐 경제의 어느 정도가 여전히 접근 가능한지가 될 것입니다.

비트코인의 가격은 화요일에 약 65,800달러였습니다. 비트코인은 정부가 대규모로 해결하기 어려운 문제를 안고 있는 디지털 자산입니다. 이로 인해 비트코인이 미래의 통화로서의 역할을 할 수 있을지는, 결국 각국 정부가 비트코인을 법적 규제하는 방법을 찾을 수 있는지, 아니면 다른 금융 시스템이 그런 규제 없이도 기능할 수 있는 방식을 찾을 수 있는지에 달려 있습니다. 저는 두 번째 가능성을 더 주목하고 있습니다.