MLPX와 XOP는 모두 “오일 ETF”입니다. 하지만 오일 시장에 대한 전략은 반대입니다.

올해 원유 가격은 매우 불안정했습니다. 8월에는 브렌트 원유가 바닥값으로 91달러를 기록했고, 그 이후로 다시 100달러 선으로 올라왔습니다.지난 1년 동안 33달러 이상 증가했습니다.4월에 114달러를 넘어서던 고점에서 12개월 동안 하락하여 7월에는 80달러대까지 떨어졌습니다. 주된 원인은 실제 공급 문제이며, 심리적 요인 때문이 아닙니다. 호르무즈 해협은 물류를 전달하는 중요한 통로입니다.전 세계 석유의 약 5분의 1교통이 방해받고 있습니다. 드론이 사우디아라비아의 동서 파이프라인을 공격했으며, IEA는 현재 수백만 배럴에 달하는 공급 부족 현상이 있다고 보고하고 있습니다.괌 경제 회복은 2027년으로 연기됨.

오일이 그렇게 되면, 사람들은 “오일 ETF”를 선택하여 그에 따라 투자하려는 성향이 있습니다. 거의 모든 비교에서 두 가지 종목이 나타나는데, 그건 MLPX와 XOP입니다. 둘 다 에너지 부문에 속해 있으며, “오일 ETF”라는 라벨로 분류됩니다. 하지만 XOP만이 진정한 오일 관련 상품이고, MLPX는 중간 단계의 에너지 인프라 관련 상품입니다. 원유 가격이 상승하면 둘 다 상승합니다.

그것들은 같은 베팅이 아닙니다. 그 구분이 바로 전체 이야기의 핵심이며, 대부분의 기사들은 그 점을 간과하고 있습니다.

하나는 가격 조정 장치입니다. 다른 하나는 유료 도로입니다.

XOP은 원유 가격에 대한 변동 요인입니다. SPDR S&P 오일 & 가스 탐사 및 생산 펀드는 약 50개의 대형 기업을 포함하고 있습니다. 이 기업들은 콘코코필립스, 마라톤, 필립스 66과 같은 회사들로, 그들의 수익은 원유 가격에 직접적으로 연관되어 있습니다. 원유 가격이 상승하면 그들의 수익과 주식 가치도 함께 상승합니다. 반대로 원유 가격이 하락하면 그 반대가 발생합니다. 이것이 바로 전체 경제 모델입니다. XOP은 사실상 원유 가격 자체에 대한 다양한 투자 방식이며, 여기에 1.66%의 배당수익이 추가된 형태입니다.

MLPX는 유료도로입니다. Global X MLP & Energy Infrastructure 펀드는 약 30개의 중간 단계 기업을 보유하고 있습니다.윌리엄스, TC 에너지, 엔브리지, 킨더 모건, ONEOK즉, 석유, 가스, 정제 제품을 운반하고 저장하는 파이프라인과 저장 시설을 소유한 회사들입니다. 그들의 수익은 원유의 가격에서 나오는 것이 아닙니다. 오히려 파이프를 통해 원유를 운반하는 데 드는 비용으로 얻어집니다. 이 비용은 장기 계약에 따라 부과되는 것입니다.최소 수량 또는 “가져가거나 지불하기” 조건비록 원자재가 80달러, 100달러, 혹은 114달러에 거래된다 해도, 에너지는 여전히 흐르고 있으며, 파이프라인도 여전히 수익을 얻습니다. 이러한 수익은 연간 4.1%의 배당금을 창출하는 데 사용되는데, 이는 XOP의 배당금보다 두 배 이상입니다.

그것이 “오일 ETF”라는 라벨이 숨기고 있는 구조적 차이입니다. XOP의 현금 흐름과 주가는 원자재의 움직임과 함께 변동합니다. 반면 MLPX의 경우는 그렇지 않습니다.

이야기를 바꾸는 숫자

문제는 대부분의 비교 결과가 지난해의 수치를 보여주고 그곳에서 멈춘다는 점입니다. 5월 말까지는 XOP이 실제로 선두를 차지했습니다. 약 38.6% 상승했으며, MLPX의 경우는 24.6%에 불과했습니다. 유가도 상승했고, 가격 조절 메커니즘도 그대로 작동했습니다. 그렇다면 결론은 자연스럽게 나옵니다: XOP을 구매해야 합니다.

5년이라는 기간을 고려해 보면, 그 안에는 2020년의 석유 시장 붕괴, 2022년의 급등, 그리고 2023-24년의 하락이 포함됩니다. 그러면 상황이 반전됩니다. MLPX에 1,000달러를 투자했더라도, 그 돈은 점점 커집니다.약 2,668달러XOP의 그 1,000달러가 약 2,073달러로 증가했습니다. “방어적 수익” 펀드는 전체 수익에서 “원유 투자”보다 더 좋은 성과를 거두었습니다. 또한, 최고점에서 최저점까지의 손실율은 -35%가 아니라 약 -20%였습니다.

그대로 두세요. 지루하고 성능이 떨어지는 펀드가 제공하는 수익은 전체 수익의 두 배 이상이었습니다. 또한 유가가 하락했을 때도 가치가 잘 유지되었으며, 전체적으로는 더 높은 수익을 얻었습니다. 이는 단순한 오차나 운이 아닙니다. 그것은 ‘탑 모델’이 그 기능을 제대로 수행하는 것입니다. 즉, 석유 가격의 일일 변동성과 관련된 위험을 분리해내는 방식입니다.

왜 그 스파이크가 핵심인지, 전제가 아닌 이유

바로 이곳에서 지정학적 요소가 중요한 역할을 합니다. 그리고 XOP의 투자 방식은 그 자체로 위험을 내포하고 있습니다. 현재의 석유 가격은 일반적인 가격보다 높은 수준이며, 그 추가 비용이 바로 위험입니다. 제 생각에, 걸프만의 유전물량 흐름이 방해받는 상황은 지속적인 세계 공급망의 파괴이 아니라, 단지 일시적인 충격일 뿐입니다. 흐름이 정상화되면 그 추가 비용도 줄어듭니다. 그리고 XOP은 바로 그러한 상황을 예상하는 펀드입니다. -35%의 손실을 입는 펀드는 가격이 하락할 때 가장 큰 타격을 받습니다.

MLPX는 대체로 그런 특별한 혜택을 받지 못합니다. 4%의 배분금은 브렌트의 가격이 80달러든 114달러든 계속해서 수집되는 통행료로 충당됩니다.규제된 투자회사 구조 및 25% 미만의 MLP 제한즉, 순수한 MLP 펀드가 요구하는 K-1 세금 관련 서류 작업 없이도 중간 단계의 현금 흐름을 얻을 수 있다는 뜻입니다. 당신은 가격이 상승할 것이라는 기대에 대해 돈을 받는 것이 아니라, 에너지가 흐르는 인프라를 소유하기 위해 돈을 받는 것입니다.

그렇다고 해서 MLPX가 위험이 없는 것은 아닙니다. 여전히 넓은 규모의 주식 가격 하락이 일어나고 있으며, 배당금도 줄어들고 있습니다.지난 3년 동안 몇 개월 동안그리고 이 서비스는 XOP보다 더 높은 수수료(0.45%)를 부과합니다(약 0.35%). 또한, 원유 가격이 구조적으로 상승할 것이라고 판단된다면, 이 서비스가 적합한 선택이 아닙니다.

어떤 것이 맞나요?

대부분의 포트폴리오에 있어서, 간단히 말해 MLPX는 에너지를 투자하는 데 사용되는 기본적인 방법입니다. 이는 보수적인 수입원이며, 변동성이 적습니다. 만약 석유 가격이 계속 상승할 것이라고 생각한다면, XOP에 소액의 투자를 하는 것이 그 견해를 표현하는 방법입니다. 이 투자는 투기적 접근 방식으로 해야 하며, 5년간의 기록을 보면 석유 가격이 최고치에서 35% 하락할 수도 있으므로 그렇게 해야 합니다. 이 두 가지는 대체 불가능한 것입니다. 첫 번째는 핵심 자산이고, 두 번째는 투기적 투자입니다.

이 상황을 바꿀 수 있는 조건은 다음과 같습니다: 만약 걸프 지역의 문제가 단순한 흐름 문제가 아니라, 실제로 지속적인 공급 차단 현상이 된다면—즉, 원유 가격이 수년 동안 100달러를 넘게 유지된다면—XOP의 가격 효과는 가치가 있게 됩니다. 그러면 “지루한 요금 기금”도 성능이 떨어지는 기금처럼 보이게 됩니다. 증거가 그 방향을 가리키기 전까지는, “오일 ETF”를 구매할 때는 가격이 어떻든 상관없는 방식으로 접근하는 것이 더 합리적입니다.