마이크로소프트의 엣지가 EU의 검열 제도를 피한 이유

브라우저는 컴퓨터가 인터넷과 연결되는 통로입니다. 따라서 세계 대부분의 PC 제조업체들에게는 모든 윈도우 화면 앞에 그 브라우저를 배치하는 것이 매우 중요합니다. 마이크로소프트는 수십 년 동안 이러한 조건을 받아들여왔습니다. 9월 2일, 룩셈부르크의 법원은 이를 방해하지 않기로 결정했습니다. 유럽연합도 마찬가지입니다.일반 법원은 노르웨이의 경쟁 기업인 오페라의 반대를 기각했습니다.유럽위원회가 마이크로소프트 엣지를 디지털 시장법에 따라 “게이트키퍼”로 지정하지 않은 결정에 따라.

그 판결은 중요합니다. 왜냐하면…DMA의 최신 권한이 처음으로 테스트된 순간입니다.경쟁사가, 규제 기관이 아니라, 대형 기술 기업의 서비스를 유럽 연합의 가장 엄격한 기술 규제 체계에 포함시키려고 한 것입니다. 오페라는 2024년 7월에 이 조치의 무효화를 요청했는데, 그 이유는 위원회가 세계 최대 데스크톱 운영체제에서 기본 브라우저를 예외적으로 허용함으로써 법을 잘못 적용했다고 주장했습니다. 하지만 법원은 위원회의 의견에 동의하여 엣지 브라우저가 이러한 규제 체계에서 제외되도록 했습니다. 비즈니스 관점에서 보면, 마이크로소프트가 수억 대의 유럽 내 윈도우 기기에서 자체 생태계를 계속 판매할 수 있는 능력이 걸려 있는 것입니다.

판결을 이해하려면, 그 판결이 어떻게 결정된 것인지 먼저 알아야 합니다. DMA는 “게이트키퍼”라는 개념을 사용합니다. 이는 기업과 고객 사이에서 필수적인 중개자로 간주되는 몇몇 플랫폼들을 말합니다. 이러한 플랫폼들은 자발적인 선호도를 보이거나 경쟁자를 차단하지 않으며, 쉽게 제거될 수 있어야 하며, 심각한 위반 행위에 대해 전 세계 매출의 10%까지의 벌금을 내야 합니다. 이러한 지정은 일반적으로 계량적 기준에 따라 이루어집니다. 사용자 수가 정해진 기준을 넘는 서비스는, 그 서비스가 기업이 소비자에게 접근하기 위한 “중요한 통로”가 아니라는 질적 증거를 제시하지 않는 한, 게이트키퍼로 간주됩니다.

엣지는 특이했습니다. 왜냐하면 한 테스트에서는 통과했지만 다른 테스트에서는 실패했기 때문입니다. 위원회의…시장 조사, 2024년 2월에 종료됨엣지가 수치적 기준을 충족한다는 점을 인정했지만, 그것이 중요한 통로가 아니라고 판단하여, 빙과 마이크로소프트 광고와 함께 그냥 그대로 두기로 했습니다. 마이크로소프트 측에서는…Windows와 LinkedIn의 가디언키로서의 역할을 계속한다.그들은 여전히 정부의 통제 하에 있습니다. 놀라운 점은 그 두 가지가 서로 연결되어 있다는 것입니다. 위원회는 윈도우가 이미 지정된 관리자 역할을 하고 있기 때문에…사용자가 앱을 제거하고 기본 설정을 쉽게 변경할 수 있도록 해줍니다.엣지가 설치 전에 얻는 기본적인 이점은 이미 대부분 무효화되었습니다. 규제로 인해 그 장점이 내부에서 사라지고 말았습니다. 브라우저의 이름을 언급할 필요도 없습니다.

오페라의 경우는, 사실상 DMA가 스마트폰에 적용하는 브라우저 선택 방식을 데스크톱에도 적용해달라는 요청이었습니다. 즉, 경쟁사들이 기본 브라우저를 선택할 수 있도록 하는 것입니다. 오페라는 에지가 “장애물”이라고 주장했습니다. 즉, 윈도우 사용자들은 마이크로소프트의 브라우저를 거쳐야만 웹에 접근할 수 있다는 것입니다. 하지만 법원은 이 주장을 기각했습니다. 법원의 판단에 따르면, 일정 기준을 충족한다고 해서 반드시 특정 서비스가 ‘접근점’으로 지정되는 것은 아닙니다. 위원회는 어떤 서비스가 진정한 접근점인지에 대해 재량권을 가지고 있으며, 그 재량권은 법적 심사를 통해 유지됩니다. 이 판결은 향후 제3자들이 규제기관의 누락된 조치에 대해 문제를 제기할 때의 기준이 될 것입니다.

여기에는 역사가 있으며, 그 역사는 오페라의 것이죠. 2007년에 오페라가 그 불만을 제기했던 것입니다.2013년에 마이크로소프트에게 5억 6천1백5십만 유로의 반독점 벌금이 부과되었습니다.또한 EU에서 윈도우용 브라우저 투표 시스템이 도입된 것도 중요합니다. 이는 현대적인 선택 창의 선구적 사례입니다. 오늘의 패배는 과거의 승리와 반대되는 상황입니다. 즉, 경쟁자가 법을 이용해 마이크로소프트의 기본 설정을 바꾸려고 했지만 실패했습니다. 이는 경쟁자들에게 “법적 수단을 통하는 길은 있지만 그 길이 좁다”라는 메시지를 전하는 것입니다.

투자자에게는 첫 번째 요소가 중요합니다. 이는 소규모 사업 분야입니다. 에지가 유럽에서 제공하는 검색, 뉴스, 광고 서비스는 마이크로소프트의 클라우드, 오피스, 윈도우 제품들과 비교해서는 별로 중요하지 않습니다. 따라서 이는 회사의 가치를 크게 변화시키지는 않습니다. 다만, 위험을 줄이는 역할을 합니다. 만약 에지를 독립적인 브라우저로 만들었다면, 자기중심적인 행동을 금지당했을 것이며, 안드로이드에서 구글을 압박했던 것과 같은 방식으로 브라우저 선택 화면을 강제하는 상황도 발생했을 것입니다. 이는 광고 경쟁을 강화시키는 요소를 약화시키는 조치였습니다. 오페라가 승리했다면, 마이크로소프트가 유럽에서 윈도우용 기본 검색 엔진으로 빙을 유지하는 것은 위태로울 것입니다. 현재로서는 그 문제는 해결된 것으로 보입니다.

더 깊은 의미에서는, 이 제도가 양면적인 성격을 가진다는 점이 중요합니다. DMA는 부채 불이행에 대응하는 결정적이고 자동적인 수단으로 여겨졌습니다. 과거에 법원은 DMA의 조치를 반복적으로 지지해왔습니다. 특히 아이메세지와 관련된 애플의 반대 의견에도 DMA의 조치가 적용되었습니다. 하지만 예외적인 경우에서는 그 판단의 모호함이 드러납니다. 규제 기관이 어떤 조치를 취할지 결정할 수 있는 권한이 있음에도 불구하고, 어떤 조치도 거부될 수 있습니다. 따라서 어떤 서비스도 단순히 검증 테스트를 통과한다고 해서 보호받는 것이 아닙니다. 지배적인 운영체제에서의 부채 불이행은 여전히 방어할 수 있는 요소입니다. 이는 기존 기업들에게 안정감을 주며, DMA가 모든 사전 설치된 혜택을 압수하는 불확실한 상황으로 변할 것이라는 두려움에 대한 대응책이 됩니다.

하지만 이 면제는 일시적인 것이며, 영구적인 것은 아닙니다. 그 근거는 윈도우의 의무에 기반을 두고 있습니다. 만약 그 의무가 약화되거나 엣지의 사용량이 증가한다면, 위원회는 다시 검토할 수 있습니다. 그리고 이 판결은 엣지를 절대로 사용할 수 없다는 규정을 만들어내지는 않습니다. 이 판결은 워싱턴의 압력으로 인해 브뤼셀이 어려운 상황에 처하는 순간입니다. 실질적인 결과로서는, 구매자나 보유자에게는 위험이 조금 줄어드는 것일 뿐, 주식을 소유할 이유가 생기는 것은 아닙니다. 이 문제를 걱정에서 제외하고, 선택적 화면이 다른 곳에서도 정책 무기로 사용될지 지켜보아야 합니다. 진짜 문제는 법원의 판결이 아니라, 그런 선택적 화면의 사용 여부입니다.