범죄를 찾지 않고 그저 그 자리를 떠나게 만드는 사람

정치 뉴스 속에 숨겨진 기이한 사실은 바로 직업명입니다. 4월에 법무부는…81세의 조 디제노바라는 이름의 변호사가 남부 플로리다 지역에 걸친 광범위한 수사를 감독하게 되었다.한때 도널드 트럼프 대통령을 수사했던 관료들로 구성된 그 ‘대규모 음모’ 수사팀에 포함된다. 디제노바는 1980년대 후반 이후로는 아무도 기소하지 않았다. 사실상 모든 사람들이 그렇게 말했듯이, 그의 역할은…전직 CIA 국장인 존 브레넌을 범죄자로 고발할 방법을 찾는 것5개월 후인 9월 10일에 그는 사직했다.

사임서에는 정중하고 무미건조한 내용이 있었습니다. “그것은 영광이자 특권이었습니다.”대통령과 부서를 위해 봉사하기더 이상의 세부 정보는 없었습니다. 주변 소식들을 보면 그 이유가 드러납니다. 트럼프와 고위 법무부 관리들이 그의 행동에 대해 점점 더 좌절하고 있었던 것입니다. 다행히도 디제노바는 그가 조사를 더욱 촉진할 수 있다고 말하는 충성스러운 사람이었기 때문에 고용된 것입니다. 하지만 몇 달이 지나도 그는 대통령이 원하는 결과, 즉 기소장을 내놓지 못했습니다.

그래서 기계는 제품 없이 작동했습니다. 프로브가 발사되었습니다.지난 1년 동안 수십 건의 소환장이 발부되었습니다.– 브레넌에게, 전 FBI 국장인 제임스 코미에게.코미의 신뢰하는 사람들에게, 그리고의회 인터뷰의 기밀화된 원고들— 그리고 디제노바가 떠난 이후로는, 그대로입니다.아무런 형사 기소도 이루어지지 않았습니다.그 간극, 즉 전속으로 작동하는 소환장 기계와 아무런 혐의도 제기되지 않는 상황 사이의 간극이 바로 전체 이야기입니다. 이는 특정 법적 범주에 관한 이야기이며, 그 범주가 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지에 대한 이야기입니다.

음모극의 속임수

이 이야기에서 모든 사람들이 논쟁하는 바는 바로 이 점입니다. 음모 혐의란, 검사가 여러 개의 행동들을 하나의 범죄로 만들어내는 법적 수단입니다. 각각의 행동들은 별거 아닌 것처럼 보일 수 있지만, 참여자들이 그 행동을 함께 저지르기로 합의했다고 주장함으로써 하나의 범죄로 만들어집니다. 실제로 그 범죄란, 바로 그 합의 자체입니다.

그래서 “음모”라는 개념은 검사가 사용할 수 있는 가장 유용한 분류법이 됩니다. 바로 이런 이유로 이러한 조사에서도 “음모”라는 개념이 활용되고 있습니다. 러시아의 간섭에 관한 조사나 트럼프에 대한 조사들은, 처음부터 명백한 범죄로 보이지 않았습니다. 이 모든 것은 다른 사건들과 관련된 결과였습니다.2023년 의회 증언에서 나온 거짓 진술에 초점을 맞춘 것그것을 더 큰 것으로 만들기 위한 방법은, 그 모든 것이 하나의 조직적인 음모였다고 주장하는 것입니다.트럼프의 시민권을 부정하다그게 바로 탐사선이 하는 일입니다. 그걸 큰 음모라고 부르자면, 한때 개별적으로 발생했던 여러 사건들이 하나의 범죄로 합쳐진다는 것입니다.

핵심은 이 조사가 특정 범주에 대한 판별에 관한 것이라는 점입니다. 그 이후의 모든 일들—소환장, 인사 결정, 사직 등—은 그러한 범주가 적용될 수 없는 사실들을 입증하는 데 사용됩니다.

사람들이야말로 입력값이지, 어려움은 아닙니다.

디제노바를 위해 자리를 마련하기 위해 누가 해임되었는지가 중요한 점입니다. 그가 도착하기 전까지는 이 사건은 그 사람이 처리하고 있었습니다.마이애미의 고위 경찰 검사인 마리아 메데티스 롱은 브레넌 부분에 대한 조치를 진행하는 것에 반대했습니다.조사가 중단되었습니다. 그녀는 해당 사건에서 제외되었습니다. 이는 일관된 패턴입니다. 사건이 불충분하다고 말하는 전문가들은, 기소를 약속하는 충성스러운 사람들로 대체됩니다.

그러므로 탐사선을 통제하는 사람들은 결코 제약이 되지 않았습니다. 디제노바가 도착했을 때, 그는…제이슨 레딩 키뇨네스가 운영하는 지역에 상세히 설명되어 있습니다.또 다른 트럼프의 충성한 사람이 있고, 그중에는 포트 피어스도 있습니다.에일린 캐넌 판사가 재직하는 곳입니다.이 판사는 이전에도 트럼프에게 유리한 판결을 내린 바 있습니다. 모든 조건들이 가능한 한 유리하게 배열되었습니다. 하지만 협조하지 않는 것은 분류 과정이었습니다. 그 혐의를 제기하는 사람은 5개월 동안 소환된 사실들을 대배심이 받아들일 수 있는 형태로 변환할 수 없었습니다.

압력이 어디에 있는지에 대한 가장 명확한 신호는, 그 표적들이 미리 조치를 취한 것입니다. 7월에 존 브레넌이 먼저 소송을 제기했습니다. 이는 사후적인 소환장을 무효화하기 위한 것이 아니라, 워싱턴의 연방법원에 정부가 증거를 보존해달라고 요청하는 것이었습니다. 그는 이 모든 것이 “모함된 기소”라고 주장했습니다.환상적인 범죄 행위CIA 전 국장이 문서 보존과 관련된 민사 소송을 제기하는 것이 가장 안전한 방법이라고 생각했다는 사실은, 이 사건에 연루된 사람들이 그 위험을 얼마나 심각하게 받아들리고 있는지를 보여줍니다. 또한, 표적들이 어떤 플랫폼을 선택했는지도 알 수 있습니다. 바로 워싱턴이지, 남부 플로리다가 아닙니다.

이것이 당신에게 어떤 의미인지, 그리고 어떤 의미가 아닌지

이제 소매 투자자가 실제로 조절할 수 있는 부분에 대해 말하자면, 이번 사임은 명확한 신호가 아닙니다. 첫 번째 투자 교훈은 그 점을 인지하는 것입니다. 이는 수사가 지연되고, 그 원칙이 실패하고 있다는 의미일 수도 있습니다. 기소를 담당하는 사람들이 바뀌어서 계속 문제가 발생하는 것일 수도 있고, 아니면 더 적극적인 검찰관이 들어와서 상황이 계속 진행될 수도 있습니다. 두 가지 모두 사실과 일치합니다. 왜냐하면 이건 결과가 아니라 과정에 관한 것이기 때문입니다. 따라서 누구도 포트폴리오의 위치를 바꿔서는 안 됩니다.

더 중요한 점은 그 내용이 전이 가능한지 여부입니다. 만약 집행 절차가 당신이 소유한 회사와 관련된다면, 문제는 그 절차가 구체적인 현금 흐름과 연결되는지 여부입니다. 예를 들어, 금액이 명시된 벌금, 취소될 수 있는 라이선스, 준수 비용, 해지될 수 있는 계약 등이 그렇습니다. 이러한 것들은 시장이 가격을 책정할 수 있는 대상입니다. 반면, 정부 조사 과정에서 1년 동안 소환장을 발부했지만 아무런 혐의도 제기되지 않는 경우는 반대입니다. 이는 해결되지 않은 정부 절차이며, 어떤 금액도 명시되지 않습니다. 이러한 정치적 및 규제 관련 헤드라인들은 시장이 활용할 수 있는 경제적 결과가 없기 때문에 존재하는 것입니다.

이 이야기에서 진정으로 유용한 것은 그 메커니즘일 뿐, 그 사람 자체는 아닙니다. 시장은 음모론을 가치 있는 정보로 만들어야만 합니다. 그리고 그 음모론을 찾는 사람을 잃는다고 해서 그 음모론에 더 가까워지는 것도 아닙니다. 결국, 어려운 부분은 인력이 아니라, 그 음모론을 어떻게 분류하는가 하는 것이었습니다. 한 가지를 빼먹으면, 즉, 어떤 사람이 조사를 수행하는지에 관한 정보가 주어질 때, 실제 경제적 사건이 일어날 가능성에 어떤 변화가 있는지 물어보세요. 솔직한 답변은, 양쪽 모두에서 그다지 크지 않습니다.