Lp(a) 도미노: 노바티스의 약물 실패가 암젠과 릴리에게 어떤 의미인가?

노바티스는 심장약과 관련된 가장 어려운 사실을 증명해냈습니다. 즉, 위험 요소를 줄이는 것만으로는 반드시 심장마비를 예방할 수 없다는 것입니다. 노바티스의Pelacarsen 약물은 유전적으로 전달되는 콜레스테롤 변형인 Lp(a) 수치를 크게 낮추었지만, 3단계 임상시험에서 심장마비나 뇌졸중, 심혈관 질환으로 인한 사망률을 줄이는 데는 실패했습니다.8,000명 이상의 심장 질환이 있던 환자들.

이 실패로 Lp(a) 약물 분야 전체가 큰 타격을 입었습니다. 노바티스의 주가는 5일 동안 약 15% 하락했습니다. 이 약물을 공동 개발한 파트너인 이오니스 제약사의 주도도 하락했습니다.10% 이상암젠과 엘리릴리는 각자 자체의 Lp(a) 치료제를 시장에 출시하기 위해 경쟁했지만, 그들의 주가도 하락했습니다. 규모가 작은 개발사인 뉴암스미들랜드 파마도 마찬가지였습니다.12% 감소.

하지만 이 체인 내의 모든 노출 상황이 동등한 것은 아닙니다. 투자자들이 물어봐야 할 질문은 “어떤 약이 실패했는가?”가 아니라, 경쟁사들이 같은 생물학적 장벽에 직면하는지, 아니면 그들의 약물들이 충분히 다른 성격을 가지고 있어서 그 장벽을 넘을 수 있는지 여부입니다.

파괴된 메커니즘

Lp(a)는 지방질과 콜레스테롤을 포함하는 단백질로, 거의 전적으로 유전적 요인에 의해 생성됩니다. 약 90%가 유전적 요인에 의한 것이며, 식단이나 운동으로는 영향을 받지 않습니다.대략 5분의 1 정도의 사람들높은 수치가 지속된다. 오랫동안 의학적 논리는 그대로 받아들여졌다. 높은 Lp(a) 수치는 심장병을 유발하는 것으로 여겨져서, 이 수치를 낮추면 질병을 예방할 수 있다고 했다. 모든 관찰 연구도 그러한 방향으로 나아갔다.

펠라카르센은 무작위적 심혈관 관련 결과를 조사하는 임상시험에서 그 논리를 검증한 최초의 약물이었습니다. 이 약물은 생물학적 효과도 있었습니다. 즉, Lp(a) 수치를 낮추는 효과가 있었습니다.약 80%임상적 지표에서는 효과가 없었습니다. 심혈관 질환으로 인한 사망, 심장마비, 뇌졸중, 또는 긴급 혈전제거 수술과 관련된 4개의 지표를 측정했지만, 그 결과는 아무런 의미가 없었습니다.

바이오마커는 떨어졌습니다. 심장 관련 문제는 없었습니다.

이것은 10년 전에 HDL 수치를 높이는 약물 산업을 파괴한 것과 같은 패턴입니다. “좋은” 콜레스테롤 수치를 높이는 것이 논리적으로는 타당해 보였습니다. 여러 단계의 임상시험 결과에서도 그 방법이 효과가 없다는 것이 입증되었습니다. 혈액 검사에서 나온 수치와 심장마비 사이의 차이는 사람들이 예상했던 것보다 훨씬 컸습니다.

Lp(a) 가설시티 분석가들의 말에 따르면, 그것은 “약화되었지만, 반박될 수는 없다.”그 울타리가 중요해요. 그건 체인이 여기서 끝나거나, 다음 약물까지 이어질 수도 있다는 뜻이죠.

첫 번째 착륙: 시장이 이미 가격을 책정한 것

노바티스는 직접적인 피해를 입은 기업이며, 시장도 이미 움직였습니다. 이 회사의 주가는 137달러로 하락했으며, 52주 최고가였던 170달러에서 떨어졌습니다. 17배의 미래 P/E 비율은 이러한 상황을 이미 고려한 수치입니다. 이 실패로 인해 분석가들은…윌리엄 블레어는 미국의 연간 매출이 60억 달러에 달했을 때의 모델이었습니다.– 노바티스가 절실히 필요로 하는 돈이었습니다.

그러한 절박함이 바로 증폭제가 되는 것이다. 엔트레스토, 노바티스의 것.78억 달러 규모의 심부전 치료제로, 2025년 7월에 특허 보호가 해제됨. 콜레이어는 위험에 처해 있습니다.2025년 말까지 바이오시밀러 경쟁이 시작될 예정입니다.노바티스는 2026년의 운영 이익 감소를 예상하고 있으며, 이러한 손실들이 주된 원인입니다. 펠카르센도 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 되어야 했지만, 그 없이는 수익 격차가 더 커집니다.

이오니스는 직접적인 타격을 입었습니다. 이 회사는 노바르티스와의 협력 관계를 통해 펠라카르센으로부터 수익을 얻고 있었는데, 이 수익원은 이제 큰 감소를 겪고 있습니다. 이오니스 주식은 지난 한 해 동안 약 29% 하락했습니다. 이러한 실패로 인해, 심혈관 질환 관련 열풍 속에서 상승하던 회사의 가장 두드러진 촉매제가 사라졌습니다.

이것들은 1차적인 손실들입니다. 그동안 있던 돈들이 이제는 잃어버린 돈이 되었습니다.

두 번째 착륙: 왜 암젠이 진정한 시험에 직면하는가

아직 움직이고 있는 도미노는 아멘인데, 그 기회는 대부분의 투자자들이 생각하는 것보다 훨씬 명확합니다.

암젠의 약물인 올파시란은 펠라카르센이 사용했던 항정보 접근법이 아닌, 다른 메커니즘을 이용해 Lp(a)를 조절합니다. 2상 시험에서 올파시란은 Lp(a) 수치를 감소시켰습니다.95% 이상펠라카르센의 약 80%보다 훨씬 더 깊습니다. 3단계 OCEAN(a) 시험에서는약 7,000명의 환자가 등록되었으며, 2026년 12월에 완료될 것으로 예상됩니다.암젠은 약속을 했습니다.2027년 초에 타이밍 업데이트가 있음.

노바티스의 발표 이후, 암젠의 주가는 약 5% 하락했습니다. 5일 동안에는 약 11% 하락했습니다. 주당 391달러, 시장 가치가 2110억 달러인 상황에서 암젠은 상당한 타격을 입었습니다. 하지만 그 타격이 정당화되는지 여부는 한 가지 질문에 달려 있습니다. 즉, Lp(a) 수치의 감소 정도가 중요할까요?

분석가들은 그렇다고 생각합니다. 80%의 감소만으로는 부족할 수 있으나, 95%로 줄이면 심혈관 질환 발생률을 통계적으로 유의미하게 줄이는 데 필요한 기준을 충족할 수 있습니다. Amgen과 Eli Lilly가 사용하는 siRNA 메커니즘은 Novartis의 항상성 접근법과 구조적으로 다릅니다. 더 깊은 억제 효과가 바로 생체표지자를 변화시키는 약물과 결과를 변화시키는 약물의 차이가 될 수 있습니다.

하지만 그건 추측일 뿐, 사실이 아닙니다. 만약 생물학적 문제가 Lp(a) 수치의 높은 수준 때문이 아니라 더 근본적인 원인 때문이라면, 예를 들어 Lp(a) 수치를 낮추는 것이 플라크 파열률에 아무런 영향을 미치지 않는다면, 혹은 이 시험에 참여한 환자들이 이미 스타틴과 다른 치료법으로 잘 관리되고 있어서 남아있는 위험이 없다면, 그러한 추가적인 억제 조치도 아무런 의미가 없습니다.

이곳에서 두 번째 상장이 실제 투자 문제가 됩니다. 앰젠은 성공적인 사례입니다. 만약 올파시란이 실패하더라도 성공한다면, 시장은 ‘깊이’라는 요소가 중요한 요인이라고 판단할 것이고, 그 결과 앰젠의 주가는 급격히 상승할 것입니다. 반대로 실패한다면, Lp(a) 치료법 전체가 무너지게 되고, 앰젠의 주가 하락은 더욱 심해질 수 있습니다.

이 체인은 노바티스의 실패가 Lp(a)를 표적으로 하는 방식에 있는 근본적인 결함 때문일 때만 계속된다. 즉, 단일 메커니즘의 한 수준에서의 한계 때문이 아니라 말이다.

방화벽: 엘리 릴리가 덜 노출된 이유

엘리 릴리는 이 체인에서 가장 명확한 방화벽을 제공합니다. 왜 그러한가 하는 것을 이해하는 것이야말로 전염을 일반적인 요인들과의 관계로 분리하는 방법입니다.

릴리스의 레포디시란도 siRNA를 사용하여 작동합니다.2단계에서 Lp(a)가 93.9% 감소했습니다.하지만 그의 3단계 ACCLAIM 시험은 구조적으로 다릅니다.16,700명의 환자가 등록되었습니다.노바티스의 임상시험 규모보다 두 배나 큰 규모이며, 무엇보다도 심혈관 질환이 아직 발생하지 않은 환자들도 포함됩니다. 이러한 더 넓고 고위험군을 대상으로 한 연구는 더 큰 절대적 효과를 가져올 수 있으며, 통계적으로 유의미한 결과를 얻는 것이 더 쉬워집니다.

더 중요한 것은, 레포디시란은 릴리의 전반적인 평가에 거의 영향을 미치지 않는다는 점입니다. 이 회사의 시장 가치는 1조 600억 달러로, 무운자로와 제프본드와 같은 비만 치료제, 당뇨병 치료제, 알츠하이머 치료제 등의 제품군이 그 기반이 됩니다. 설령 Lp(a) 관련 치료제가 성공적이라 할지라도, 이미 60배 이상의 Forward P/E를 기록하고 있는 기업에 추가된 수익원에 불과합니다. 실패라면 단순히 수익 문제가 아니라, 사업의 발전에 어려움이 생기는 것입니다.

릴리의 3단계 데이터는 예상되지 않습니다.2029년까지시장은 5일 동안 약 3% 하락했습니다. 이는 상당히 가벼운 반응이며, 이는 기업의 독립적인 위치를 반영합니다. 만약 독자가 릴리사를 소유하고 있다면, Lp(a) 문제는 별 문제가 아닙니다. 하지만 독자가 암젠스를 소유하고 있다면, 그건 실제적인 리스크가 됩니다.

세 번째 착륙: 이는 당신의 포트폴리오에 어떤 의미일까?

대부분의 소매 투자자들은 노바티스, 암젠, 엘리릴리 자체를 직접 소유하고 있지 않습니다. 그들은 인덱스 펀드, 퇴직 계좌, 그리고 다양한 ETF를 통해 이 회사들을 소유하고 있습니다. 세 번째 방법은 인덱스에 대한 집중 투자입니다.

이 세 종목들은 S&P 500, 헬스케어 ETF, 그리고 전체 시장 펀드에서 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 공포에 의한 광범위한 섹터의 가격 하락은 단 하나의 회사가 구조적 문제를 겪는 경우에도 수익을 감소시킬 수 있습니다. 이것이 바로 ‘전염 위험’입니다. 모든 Lp(a) 관련 약물이 실패할 것이라는 의미가 아니라, 단기적으로 투자자들이 그 약물들을 이미 실패한 것으로 여기는다는 것입니다.

포트폴리오를 관리하는 사람에게는 실질적인 문제가 명확합니다. 만약 광범위한 지수를 보유하고 있다면, 즉각적인 영향은 작고 일시적일 것입니다. 시중의 다른 상품들과 비교하여 특정 부문의 가치가 다시 평가될 때까지는 그런 영향은 없을 것입니다. 반면, Amgen을 보유하고 있다면 위험이 실제로 존재하며, 최소한 2026년 12월까지는 해결되지 않을 것입니다. Eli Lilly를 보유하고 있다면, Lp(a)와 관련된 문제는 비만과 당뇨병과 비교하면 사소한 문제에 불과합니다. Novartis를 보유하고 있다면, 가장 큰 충격은 이미 극복되었으며, 현재의 주가는 회사가 가장 중요한 수익원 중 하나를 잃은 상태를 반영하고 있습니다.

체인은 다음과 같은 경우에 멈춥니다.앰젠의 더욱 강력한 Lp(a) 억제 효과는 통계적으로 유의미한 심혈관계 이점을 가져옵니다. 이는 노바르티스의 실패가 단순한 가설이 아니라, 용량에 따른 반응 문제였음을 확인시켜줍니다.그렇게 계속된다.이와 같은 이유로 olpasiran 연구도 실패했습니다. 즉, Lp(a) 수치를 낮추는 것이 심장 관련 질환의 예방에 아무런 도움이 되지 않는다는 것입니다. 따라서 이 분야에 투자된 수십억 달러의 자금은 결국 임상적으로 유의미한 결과를 가져오지 못하는 바이오마커를 추구하는 것에 불과했습니다.

그 결정을 내리기 위한 데이터는 2027년에 나올 것입니다. 그때까지는 시장이 아직 답할 수 없는 문제에 대해 가격을 책정하고 있을 뿐입니다.