짐 차노스는 AI가 도트-컴보다 “훨씬 더 나쁘다”고 말합니다. 그 이유는 1달러가 순환하는 방식 때문입니다.

짐 차노스가 이 경고를 가지고 있습니다. 그는 엔론의 파산을 월스트리트의 다른 사람들이 아무것도 모르기 전에 알아차린 단타주자였습니다. 그는 수년간 테슬라를 압박해왔으며, AI 산업은 단순한 버블이 아니라 새로운 기회의 시작이라고 말합니다.다이아몬드나 플래티넘 수준의 사기 행위닷컴 산업의 붕괴보다 더 나쁜 상황입니다. 불안한 시장에서 그 헤드라인을 읽으면, 두 가지 반응 중 하나가 나옵니다. 첫째, 다시 한 번 ‘곰이 울고 있다’는 신호인가요? 아니면 떠나야 할 신호인가요? 둘 다 핵심을 놓치는 것입니다. 이 경고는 시장 붕괴를 예측하는 것이 아닙니다. 현재 AI 트레이딩 분야에서 일어나고 있는 회계적 문제에 대한 설명일 뿐입니다. 한번 그 원리를 이해하면, 직접 볼 수 있습니다.

이를 ‘AI 순환 경제’라고 부릅니다. 같은 돈이 계속해서 순환하며 수익으로 돌아옵니다.

돈이 다시 돌아오는 것

이것이 바로 그 루프입니다. Nvidia와 같은 칩 제조업체나 마이크로소프트와 같은 클라우드 기업들은 수십억 달러를 수익이 낮고 손실을 가져오는 AI 스타트업들에 투자합니다. 예를 들어 OpenAI, CoreWeave, Nebius와 같은 회사들이 그렇습니다. 이러한 투자의 조건으로, 스타트업은 그 자금을 투자자의 칩이나 클라우드 분야에 사용해야 합니다. 투자자는 그러한 내부 지출을 매출로 처리하고, 스타트업은 이 파트너십을 이용해 더 높은 평가가치를 얻으려 합니다. 그리고 투자자는 자신의 지분 가치를 높입니다. 채노스는 자신과 마이클 버리가 주장하는 자금 조달 방식에 대해 직접적으로 말했습니다. 그는 Nvidia가 “손실을 가져오는 회사들에게 돈을 투자함으로써 그 회사들이 자신의 제품을 구매하도록 유도한다”고 말했습니다.칩들.

그 루프와 관련된 내용 중에는 불법적인 것도 전혀 없습니다. 관련 당사자 간의 거래는 항상 일어나는 일입니다. 차오노스가 엔론과 루센트를 비교하는 이유는 바로 그 루프가 회계에 미치는 영향 때문입니다. 넵글이 그 계획을 부인하며 분석가들에게 이를 알렸습니다.7페이지짜리 메모에서, 루센트가 얻지 못한 장기적인 공급업체 자금 지원을 제공하지 않는다고 주장된다.그리고 고객들이 약 53일 이내에 결제한다는 점을 고려해야 합니다.버리는 확신하지 못한다.그리고 차노스도 마찬가지입니다. 중요한 점은 그들 중 어느 한 명도 사기 행위를 증명하지 못했다는 것이 아닙니다. 중요한 것은 구조적인 문제입니다. 판매자의 수요가 판매자 자신이 자금을 조달하는 방식으로 이루어질 때, “수요”는 더 이상 소비자들이 제품을 원한다는 증거가 되지 않습니다. 그것은 단지 회계상의 과정일 뿐이며, 자금을 조달한 구매자들이 결제할 수 없을 때까지 성장은 계속됩니다. 바로 이런 방식으로 루센트와 엔론도 끝나버렸습니다.

오늘은 수익이지만, 내일은 비용이 됩니다.

두 번째 핵심은 타이밍입니다. 바로 이 부분에서 수치가 실제적인 의미를 갖게 됩니다. 칩 공급업체들은 판매하는 순간부터 그 수익을 인식합니다. 구매 측의 대기업들은 그 수익을 자산으로 처리하여 장부에 기록하고, 당일에 비용으로 처리하는 대신 몇 년에 걸쳐 분산해서 처리합니다. 그러면 성장하는 산업의 모습이 나타나는데, 그 동안에는 수익표에서 그 비용이 제대로 표시되지 않습니다.

가장 눈에 띄는 형태는 금융리스 방식입니다. 현대적인 리스 회계 기준에 따르면, 토지와 관련된 금융리스 계약에서의 원금 상환은 투자 활동이나 운영 활동으로 분류되지 않고, 자금 조달 활동으로 처리됩니다. 따라서 기업은 고무적인 순현금흐름을 유지하면서도 대규모 인프라 관련 의무를 지울 수 있습니다.마이크로소프트의 재정 임대 부채는 2025 회계연도에 약 46십억 달러로 증가했으며, 전년도에는 약 270억 달러였습니다.– 약 200억 달러에 달하는 인프라 투자가 예상된 CAPEX 수준에 도달하지 못했습니다.오라클은 지난 분기에 약 40억 달러의 금융 임대 부채를 기록했으며, 1년 전에는 그 수치가 거의 없었습니다.이것이 바로 “AI 붐” 속의 플라밍입니다. 현재 인정된 수익들은 지금 처리되지만, 비용은 미래로 미루어집니다. 결국 재무제표상에서는 누군가가 그 책임을 져야 할 것입니다.

아래에 있는 취약성은 쉽게 측정할 수 있습니다. 채노스가 인용한 MIT의 보고서에 따르면, 그 정도는 약…AI 파일럿 프로그램의 5%가 즉각적인 수익을 창출했습니다.나머지 95%는 기대에 미치지 못했습니다. 이러한 상황을 전체적인 맥락에서 보면, 그가 이 모든 것을 사기 행위가 아닌, 그저 예비 단계의 상황으로 보고 있다는 것을 알 수 있습니다. 저렴한 자본으로 인해 모든 사람이 서로의 구매를 지원할 수 있게 되고, 결제가 지연됩니다. 이 방법은 잠시 동안 효과적이었습니다. 루센트에서는 그렇게 작동했으며, 엔론의 특수 목적 투자회사들이 더 이상 유용하지 않게 된 그 몇 년 전에도 마찬가지였습니다.

당신이 그것을 어떻게 사용하는지, 단지 무엇을 믿는지는 아닙니다.

이 모든 것들이 무언가가 고장나는 시점을 알려주지는 못한다. 그리고 차노스는 “가장 위험한” 것에 대해 경고해왔다.8월, 9월, 10월의 “개월”“그는 자신이 타임스틱을 가지고 있지 않다는 사실을 먼저 인정할 것입니다. 단타 투자자들은 자신의 매도 날짜를 기다리며 생계를 유지하는 사람들입니다. 이 사람은 사기꾼일 뿐, 예언자가 아닙니다. 그의 핵심 생각은…”긴 주식 시장 환경에서는 회의적인 태도가 약화되므로, 금융적 성공 이후에 부정행위가 나타나는 데 시간이 걸립니다.그건 렌즈일 뿐, 예측이 아닙니다.

그런데, 같은 눈 때문에 그가 암호화폐 시장에 나타난 거죠. 비트코인 자체를 Short하는 것이 아니라, 그 포장을 Short하려는 것입니다.장기적으로 비트코인을 매도하고, 단기적으로 마이크로스트래티지(현재는 스트래티지)를 매수하는 전략입니다.그 주식이 보유한 비트코인의 순자산가치에 비해 높은 가치를 유지할 수 없을 것이라고 예상하며, 이러한 구조를 “비트코인 재정적 자산”이라고 부른다.SPAC 스타일의 위험그는 그 자산에 반대하는 것이 아니라, 그 자산을 둘러싼 포장재에 비싼 가격을 지불하는 것에 반대하는 것입니다. 이런 구분이 바로 핵심적인 교훈입니다.

따라서, 이름만으로도 알 수 있는 결론은 이렇습니다. AI의 성장 이야기를 볼 때, 혹은 어떤 성장 이야기든 간에 가장 중요한 질문은 “이것이 흥미진진한가?”가 아니라 “결국 그 투자 비용을 누가 부담하는가?”입니다. 만약 진정한 제3자로부터 실제 현금이 들어온다면, 그때야 비로소 실제 수요가 있습니다. 하지만 판매자가 자신들의 구매자들을 위해 자금을 지원한다면, 그 “성장”은 부분적으로는 회계상의 장치일 뿐이며, 당신은 다른 사람의 시간을 이용해 주식을 매매하는 것입니다. 차노스의 경고는 그가 다음 분기에 옳은 판단을 내릴 것이라는 점에서가 아니라, 구매하기 전에 반드시 확인해야 할 구체적인 정보를 제공하기 때문에 가치가 있습니다. 그 정보를 확인하면, 대부분의 사람들보다 더 신중하게 행동할 수 있으며, 주식을 하락시키지 않고도 성공할 수 있습니다.