ISTB 대 SCHO: 같은 투자 전략이 아닌 두 가지 “단기 채권” ETF

같은 라벨이지만, 서로 다른 상품입니다. iShares의 ISTB와 Schwab의 SCHO는 펀드 메뉴나 “어느 것이 더 낫다”는 논의에서 함께 등장합니다. 그래서 둘을 바꿔서 더 저렴한 비용을 받는 것이 유혹적일 수 있습니다. 하지만 그러지 마세요. 이 두 상품은 서로 다른 채권으로 만들어졌으며, “더 좋은 선택”은 그 돈이 어떤 용도로 사용되는지에 달려 있습니다. 가격이나 지난해의 수익률과는 관련이 없습니다.

카드를 테이블 위에 놓고서야 어느 쪽을 선택할 수 있습니다. 둘 다 수동적으로 관리되는 상품입니다. 미국의 단기 채권 펀드로, 가장 큰 자산 관리 회사 두 곳에서 운용됩니다. 둘 다 가격이 저렴하며, 소액 투자자도 쉽게 구매할 수 있을 정도로 유동성이 좋습니다. 하지만 구성 요소는 각각 다릅니다.

이 제목은 직접적인 대결을 요구하는 질문입니다. 솔직히 말해서, 이들은 실제로 한 가지 지표에서의 직접적인 대결이 아닙니다. 왜냐하면 각각 다른 위험 수준을 가지고 있기 때문입니다. 바로 그 차이가 전부입니다.

카드에 적힌 내용: 하나는 주차장이고, 다른 하나는 작업용 장비입니다.

SCHO는 짧은 결제 구역에서 가장 안전한 상품입니다. 그 안에는 미국 재무부의 자산만 있을 뿐입니다.1년에서 3년 기간의 증권만기까지 기다리면, 연간 0.03%의 비용만 발생합니다. 이는 해당 시장에서 가장 저렴한 상품입니다. 이는 자본을 보존하는 도구입니다. 기간이 짧기 때문에 금리가 변동해도 주가는 거의 움직이지 않습니다. 또한 정부가 발행하는 증권이기 때문에 채무 불이행 사례도 없습니다. 이 상품의 역할은 현금과 같은 형태로 계좌에 유지되며, 꾸준하고 안정적인 3.9%의 수익을 제공하는 것입니다. 이는 ISTB보다 약 3배 더 큰 규모이며, 이로 인해 이 상품은 매우 유동적입니다.

ISTB는 다각화된 단기 채권 펀드이며, 국채 펀드가 아닙니다. 이 펀드는 투자 등급의 채권들을 1~5년의 만기 구간으로 분배합니다. 대략 57%는 국채, 약 36%는 기업채권이며, 나머지는 기관채권과 파생채권입니다. 비용은 약 0.06% 더 높지만, 유효 기간이 2.7년으로 길어서, 금리와 신용 위험에 더 민감합니다. 이 펀드의 역할은 “단기 채권 분산 투자”입니다. 즉, 순수한 국채보다 더 많은 수익을 얻으면서도, 적은 크기의 신용 위험과 약간의 금리 변동 위험을 감수하는 것입니다.

최근 마감일에 각각 100점을 주는 것이 아니라, 실제로는 어떤 역할을 맡을지 선택하는 것입니다. 여기서 중요한 것은 총점이 아니라, 그 메커니즘입니다.

추가 수입이 어디서 나오는지

비교의 전체 값을 나타내는 수는 ‘생산 격차’입니다: ISTB약 4.3%입니다., 스쿠약 3.9%약 40베이스포인트 정도의 변동입니다. 이는 우연의 일치나 데이터 오류가 아닙니다. ISTB 내에서의 신용 가격의 변화입니다.

기업 및 기관 채권은 같은 만기의 국채보다 더 높은 수익을 제공합니다. 왜냐하면 발행자는 미국 정부가 아니기 때문입니다. ISTB는 이 더 높은 수익을 가진 채권을 약 36% 정도 보유함으로써 수익을 얻습니다.동등한 연방정부채권 대비 20~40베이스포인트 상승그리고 그 중 일부는 추가적인 수익으로 여러분에게 전달됩니다. SCHO는 정부 부채만을 가지고 있기 때문에, 그런 수익을 받습니다. 스트레스가 있는 해에는 기업과 기관의 몫이 커지면서 자금이 더 많이 흘러나올 수 있으며, 이는 순수한 재무부 자금보다 더 큰 영향을 미칩니다. ISTB의 1-5년이라는 긴 기간도, 그 가격이 SCHO보다 약간 더 변동하는 또 다른 이유가 됩니다.

그러한 타협이 바로 두 기금 간의 경제적 의견 차이입니다. SCHO는 “신용 위험이 없고, 이자 비용이 가장 낮으며, 비용도 가장 적은 편이다. 다만 수익률은 조금 낮다”고 말합니다. ISTB는 “약간의 신용 위험을 감수하고, 더 긴 기간을 허용하며, 약간 더 많은 수수료를 지불해야 하고, 그 대가로 조금 더 많은 수익을 얻을 수 있다”고 말합니다. 자신의 위험 성향에 맞는 쪽을 선택하세요.

제목에서 빠진 규칙

“어느 것이 더 저렴한가”라는 관점을 간과하는 또 다른 차이점이 있습니다. 바로 세금 문제입니다. 두 기금 모두 연방세가 부과되는 기금이며, 어느 것도 지방 자치 단체의 기금이 아닙니다. 하지만…소득미국 국채는 일반적으로 주 및 지방 소득세에서 면제되지만, 기업 및 기관의 이자는 그렇지 않습니다. 스쿠는 모두 국채이기 때문에, 일반적으로 주 세금에서 면제되는 수익을 가져옵니다. 반면, ISTB는 상당한 부분이 기업 및 기관의 이자이기 때문에, 주 세금으로 부과되는 수익을 가져옵니다.

주정부 소득세를 내야 하는 경우, ISTB의 수익률 차이는 약 40베이스포인트 정도로 줄어듭니다. 주정부 세금 이후의 차이는 공개된 수치보다 작습니다. 따라서 주정부 세금을 내는 투자자들에게는 이점이 반대 방향으로 바뀔 수도 있습니다. 수익률을 선택하기 전에, 자신의 자금이 세금의 어느쪽에 속하는지 결정해야 합니다. 이는 숨겨진 원칙으로, 가격 비교는 결코 정확하지 않습니다.

결론

보편적인 승자는 존재하지 않습니다. 그러한 존재를 가정하는 것은 독자들이 잘못된 결정을 내리는 원인이 됩니다. SCHO는 순수한 안전성과 관련된 작업에 적합한 도구입니다. 즉, 현금을 저장하거나, 보수적인 투자를 하거나, 가능한 한 적게 변동되는 단기 자금을 관리하는 데 유용합니다. ISTB는 수익을 얻기 위한 도구입니다. 즉, 작은 신용 위험과 약간의 금리 변동성을 감수하면서도 더 많은 수익을 얻을 수 있는 다양한 채권 투자입니다.

디자인에 관한 교훈은 이 경기보다 오래 지속될 것입니다. “단기적인 약속”이라는 것은…카테고리그것은 위험 예산이 아닙니다. 두 가지 펀드는 같은 라벨을 가지고 있을 수 있지만, 비용도 거의 같고, 그럼에도 불구하고 서로 다른 상품일 수 있습니다. 하나는 재정 기금이고, 다른 하나는 자신이 가진 신용을 활용하여 수익을 창출하는 신용 펀드입니다. 라벨보다는 실제 투자된 자산을 보고, 그 펀드가 어떤 역할을 하는지 판단해야 합니다. 그것이야말로 실제로 당신의 승률에 영향을 미치는 결정입니다. 그리고 그 결정은 책에서 제시된 정보로는 충분하지 않습니다.