인플레이션이 다시 돌아왔고, 당신의 돈을 조용히 재분배하고 있어요.

2021년에 인플레이션이 처음으로 급등했을 때는, 그 문제가 곧 사라질 것처럼 보였습니다. 유동적인 재정 정책, 공급망 문제, 한시적의 경제 활동 재개 등으로 인해 대부분의 사람들은 연방준비제도가 인플레이션을 2%로 낮추고 모든 것이 다시 평온해질 거라고 생각했습니다. 하지만 그 이후로도 계속해서 문제가 발생했고, 이제 4년이 지났지만 여전히 같은 낙관적인 전망이 유지되고 있습니다. 시장은 대체로 연방준비제도가 그 문제를 해결했다고 판단하고 있습니다. 하지만 데이터는 그 결론이 아직 조금 이른 것일 수도 있다는 것을 보여줍니다.

5월에 소비자 물가 지수는rose는 전년 대비 4.2% 상승했습니다.2023년 4월 이후 가장 큰 12개월간의 상승폭이며, 전월 대비 3.8% 증가했습니다. 한 가지 주의할 점은, 식량과 에너지 비용을 제외한 핵심 인플레이션율은 2.9%로 더 낮았다는 것입니다. 에너지가 가장 큰 원인이었습니다.전년대에 비해 23.5% 상승– 하지만 식료품과 기본적인 물가도 상승했기 때문에, 그것만이 주요 수치를 결정하는 요인은 아니었습니다.

회의론자들은 휘발유 가격의 상승이 진정한 의미에서 “인플레이션”이 아니라고 주장할 수 있습니다. 그런 해석도 일리가 있지만, 이를 바탕으로 어떤 교훈을 얻는 것은 잘못된 것입니다. 왜냐하면 이는 2021년의 수요 증가와는 다르기 때문입니다. 이 현상은 세 가지 요인이 함께 작용하여 발생하는 것이며, 그 중 어느 하나도 단독으로 사라질 것이라는 보장은 없습니다.

세 가지 힘, 하나의 방향

첫 번째는 에너지 충격 자체입니다. 중동 전쟁의 격화와 호르무즈 해협 주변의 항로에 대한 위협으로 인해 석유가…배럴당 100달러 이상에너지는 세계에서 가장 중요한 가격입니다. 에너지가 상승하면, 그 영향은 단순히 주유소에서만 나타나는 것이 아닙니다. 모든 물건의 비용, 모든 식사 비용, 모든 거리의 운송 비용에도 영향을 미칩니다.

두 번째는 관세입니다. 이는 과소평가되는 부분입니다. 왜냐하면 수입업자들이 초기 비용을 그대로 받아들이고, 관세를 소비자 가격에 전가하지 않기 때문입니다. 그러한 인내심이 점점 사라져갑니다. 피터슨 연구소의 경제학자들은 관세가 소비자 가격에 지연되어 전달될 경우, 그로 인한 영향이 클 것으로 예측합니다.약 0.5% 포인트 정도의 인플레이션 상승그리고 그들은 이 수치들이 빠르게 사라질 것이라고는 믿지 않고 있습니다.

셋째는 미국 경제가 매우 활발하게 움직이고 있다는 점입니다. ISM 제조지수도 그렇습니다.7월에는 55.6으로 증가했습니다.“2022년 5월 이후 가장 큰 공장 확장”이며, 새로운 주문과 생산량도 증가하고 있습니다. 강한 수요와 높은 공장 가격은 원자재부터 시작하여 비용 구조까지 영향을 미치는 전형적인 상황입니다. 또한, 다시 상승하기 시작한 가계 인플레이션 기대치도 고려하면, 이는 2%의 제한 속도를 넘어서서 성장하려는 상황이 됩니다.

그렇다면 연준은 무엇을 하고 있을까요? 아무런 조치도 취하지 않고 있죠. 지난해 이후로 연방예금금리는 3.5%에서 3.75% 수준에 머물러 있습니다.9월에 실시된 로이터 조사에서, 10명 중 7명의 경제학자들은 연준이 2026년 말까지 금리를 유지할 것으로 예상했다.그리고 위원회는 7월 회의에서 극심한 의견 차이가 있었으며, 3명의 위원이 인상에 찬성했습니다. 불쾌한 수치는 이렇습니다: 연준이 선호하는 인플레이션 지표인 PCE는…5년 이상 2% 목표를 초과하여 지속됨경제학자들은 올해는 3.5%, 2027년에는 2.4%가 될 것이라고 예측합니다. 이는 여전히 목표치를 넘어서는 수치이며, 2028년 이전에 2%에 도달하지는 못할 것입니다.

내가 주장하는 내용에 대해서는 신중해야 합니다. 이는 단지 가설일 뿐, 사실이 아닙니다. 만약 해상 운송로가 다시 열리고 석유 가격이 정상화된다면, 이러한 압력 중 일부, 아마도 대부분은 사라질 수 있습니다. 하지만 시장이 기대하는 그 모습—인플레이션이 2021년에 남아 있는 문제이며 연준이 그 문제를 해결했다는 것—은 지난해의 데이터로 보기에는 그렇지 않습니다.

뜨거운 상태가 당신의 돈에 어떤 영향을 미치는지

이곳에서부터는 이제 경제학 강의가 아니라, 실제로 실행할 수 있는 내용이 됩니다. 목표치를 초과하는 인플레이션은 중립적인 현상이 아닙니다. 이는 금융 분야에서 실질 가치를 재분배하는 가장 강력한 요소 중 하나이며, 승자와 패자 사이의 경계를 조용히 바꾸어 놓습니다.

세 그룹 간의 전환으로 생각해보세요. 첫째,채권자와 장기 자산– 채권과, 그 가치가 미래에 크게 증가할 것으로 예상되는 투자 상품들입니다. 만약 가격이 매년 4% 상승하고, 채권의 수익률도 고정된 4%라면, 명목상으로는 변화가 없지만 실질적으로는 손해를 입는 것입니다. 그래서 인플레이션 기대가 높아질수록 10년물 재무부채권의 가치도 떨어집니다.거래 수익률이 5% 가까이에요.– 시장은 이러한 손실에 대한 보상을 요구하고 있습니다.

둘째로,가격 결정자들– 가격을 올리면 고객을 잃게 되는 기업들입니다. 이러한 기업들에게 인플레이션은 전가할 수 없는 비용이 되어, 이익률을 낮추고 자본도 줄어듭니다. 대개는 선택적 구매나 경쟁이 치열한 제품들이며, 고객에게는 항상 더 저렴한 대안이 있습니다.

셋째로, 수익 투자자들에게 가장 중요한 것은…가격 결정자들실물경제에 필수적인 서비스를 제공하는 기업들로서, 수요를 파괴하지 않으면서도 가격을 상승시킬 수 있습니다. 에너지, 식량, 물류, 인프라, 방위산업, 공공 서비스 등이 그러한 분야입니다. 이러한 기업들은 인플레이션 속에서 생존할 뿐만 아니라, 많은 경우에는 이러한 충격이 그들의 현금흐름에 긍정적인 영향을 미칩니다. 그들의 배당금은 실제 돈이므로 구매력을 유지하는 데 도움이 되며, 무엇보다도 성장할 수 있습니다.

그것이 바로 현재의 급변하는 세계에서의 전체 상황입니다. 장기 부채를 가지고 있고 고정된 수입을 얻는 사람은 실제 가치가 사라지는 것을 보게 됩니다. 반면, 가격을 결정하는 회사를 소유하고 점점 더 많은 수익을 얻는 사람은 그 반대의 상황을 겪게 됩니다.

중요한 수입 테스트

하지만 여기에 함정이 있습니다. 그 함정은 매우 큰 것입니다. 인플레이션은 높은 수익을 내는 모든 것에 대한 욕구를 불러일으키고, 그런 본능 때문에 사람들은 돈을 잃게 됩니다. 헤드라인에 적힌 수익률은 회사가 얼마나 많은 돈을 벌 수 있는지를 알려주는 것일 뿐, 그 회사가 이러한 상황 속에서도 계속해서 수익을 내거나 성장할 수 있는지에 대해서는 아무것도 말해주지 않습니다. 그런 ‘너무 좋아서 믿기 어려운’ 회사들이 바로 그러한 회사들입니다.

유용한 심리적 모델은 ‘주가 수익률 곡선’입니다. 이는 수익률과 성장률 사이의 관계를 나타냅니다. 인플레이션이 발생하는 상황에서는, 강력하고 지속적인 성장을 가진 기업의 수익률이, 고정된 수익률보다 항상 더 유리합니다. 왜냐하면 성장하는 배당금은 인플레이션에도 불구하고 유지될 수 있지만, 고정된 수익률은 점차 사라지기 때문입니다. 어떤 기업을 선택할 때 중요한 질문은 “얼마나 많은 배당금을 받을 수 있는가?”가 아닙니다. 더 중요한 질문은 두 가지입니다. 그 회사가 고객을 잃지 않으면서 가격을 올릴 수 있을까? 그리고 그 배당금이 자유 현금 흐름으로 충당되는지, 그리고 재무제표가 침체 상황에서도 견딜 수 있는지 여부입니다.

실제 경제적 사례로 예를 들어보겠습니다. 에크소엠볼은 석유 분야의 거대 기업으로서, 에너지 관련 충격에 가장 직접적으로 영향을 받는 기업입니다. 그가 판매하는 상품이 바로 주요 수익원입니다. 그들의 배당률은 약 2.5%로, 그다지 높지도 않고 눈에 띄지도 않습니다. 하지만 23년 연속으로 배당금을 인상해왔으며, 배당금을 충분히 지급할 수 있는 상태입니다. 약 300억 달러의 자유현금흐름을 가지고 있고, 배당율은 약 70%로, 부채가 낮은 상태에서 운영되고 있습니다. 이것이 바로 인플레이션 환경에서 가치 있는 기업의 특징입니다. 가격이 높아질 때에도 배당금이 실질적인 도움이 되는 회사입니다. 이는 단순한 배당률이 아닌, 가격이 높아질 때에도 실질적인 혜택을 제공하는 회사입니다.

그 차이가 중요한 교훈을 줍니다. 두 회사는 같은 4%의 수익률을 얻을 수 있습니다. 한 회사는 가격을 결정하는 회사로서 자금을 확보하고 수익도 증가하며 재무 상태도 양호합니다. 반면 다른 회사는 가격을 받아들이는 회사로서 수익은 적은데 비용이 증가하면 성장할 여지가 없습니다. 일반적인 2% 수익률 상황에서는 둘 다 함께 성장할 수 있을 것입니다. 하지만 3.5% 수익률 상황에서는 완전히 다른 모습을 보입니다. 하나는 수익을 늘려주고, 다른 하나는 자본을 점점 줄여갑니다.

당신이 마음속에 간직해야 하는 위험입니다.

이 모든 것이 무분별하게 투자를 하는 이유가 되는 것은 아닙니다. 또한, 가격 결정권을 가진 기업들이 자신들의 수요를 충족시키는 거래로 변질되는 것도 원하지 않습니다. 이 주장에 있어서 가장 큰 위험은 대부분의 사람들이 인지하지 못하는 것입니다. 인플레이션을 유발하는 에너지 갈등이 너무 심해지면, 그 아래에 있는 수요를 파괴할 수도 있습니다. 호르무즈 해협이 폐쇄된다면, 에너지가 가계 예산을 심각하게 압박할 것이며, J.P. 모건은 그러한 결과가 발생할 수 있다고 경고합니다.부정적 성장 충격– 높은 인플레이션과 증가하는 실업률은 결국 인플레이션을 낮추는 요인이 됩니다. 그런 상황에서는 “순환적 힘”이라는 개념이 잘못된 선택이 됩니다.

솔직히 말해서, 인플레이션은 시장이 인정하기보다 더 오랫동안 지속될 가능성이 있다. 하지만 그렇다고 해서 수익률이 높은 모든 자산이나 에너지 관련 주식이 무조건 매수할 만한 가치가 되는 것은 아니다. 승자가 되려면 가격 책정 능력과 재무적 안정성, 그리고 전체 주기 동안 견딜 수 있는 배당금이 필요하다. 또한, 현재의 충격에 의해 얻어지는 수익률만으로는 판단할 수 없으며, 평가 기준을 고려하여야 한다.

평범한 투자자에게는, 실제로 행동에 옮길 수 있는 상황이 생각만큼 복잡하지 않습니다. 현금은 실제 가치를 잃고, 고정금리 채권도 구매력이 떨어집니다. 주식의 경우도 가격 하락으로 인해 그 문제가 투자자에게 전가됩니다. 방어책은, 바로 이런 방식으로 가격을 올리고 수익을 증가시킬 수 있는 기업들을 소유하는 것입니다. 즉, 자유로운 현금 흐름으로 운영되는 실물 경제의 가격 결정자들이 되는 것입니다. 그리고 충분한 수량의 이러한 기업들을 소유하며, 그 자리를 지키는 결단력을 가져야 합니다. 인플레이션은 어떤 방향으로든 가치를 재분배합니다. 유일한 질문은, 당신이 그 전환 과정에서 어느 편에 서 있는지입니다.