아무도 말하지 않는 수익 거래: 왜 당신의 채권 ETF가 구매력을 감소시킬 수 있는지

10년물 Treasuries의 수익률은 거의 5%에 달합니다. iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF(AGG)와 같은 채권 ETF의 경우, 연간 약 4%의 수익률을 기록하고 있습니다. 지난 10년 동안의 상황을 고려해보면, 채권이 다시 실질적인 금전적 가치를 제공하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이로 인해 논쟁의 중심이 되는 질문은, 앞으로 수십 년 동안 투자할 시간이 남아 있는 젊은 투자자들은 채권 ETF에 투자해야 할지, 아니면 기다리는 것이 좋을지 하는 것입니다.

일반적인 답변은, 퇴직 계산기나 재정 계획 템플릿에서 반복되는 내용입니다. 바로 조기에 채권 투자를 시작하는 것입니다. 다양화, 안정성… 주식이 하락할 때의 방어 수단이 되는 것입니다. 이 논리는 타당하지만, 과연 그런 상황이 여전히 존재하는지가 문제입니다.

정권 교체는 누구도 예상하지 못한 일이었다.

‘채권 먼저’라는 프레임워크는 특정한 거시경제 환경을 고려하여 만들어졌습니다. 인플레이션이 2% 근처 또는 그 아래로 유지되고, 금리가 거의 0에 가까우며, 고정수입의 실제 수익은 10년 동안 거의 음수였습니다. 그런 상황에서는 채권이 단순히 분산투자 수단에 불과했으며, 수입원으로서는 쓸모가 없었습니다. 사람들은 필요하다고 생각해서 채권을 받아들이는 것이었습니다.

그 세계는 사라졌다. 10년물 재무부 채권 수익률은 약으로 올라갔다.4.92%, 지난 10년간의 평균 2.8%보다 60% 이상 높음30년 만기 수익률은…5.1% 이상으로, 지난 10년간의 평균 3.2%에 비해 높은 수치입니다.현재 이자 비용이 있습니다.연방 예산에서 두 번째로 큰 항목입니다..

동시에 인플레이션은 2%로 돌아오지 않았습니다.RBC 경제학자들은 2026년까지 인플레이션이 3% 수준에 머물 것이라고 예상합니다.긴박한 노동 시장, 관세의 전달 현상 등을 언급하며.지난 40년 동안 연간 인플레이션이 부정적인 수준으로 나타나지 않았던 핵심 서비스들피터슨 국제경제연구소는 이렇게 주장합니다.인플레이션이 2%로 감소할 것이라는 합의된 견해는 아직 이르다.구조적 힘과 함께 – 이민으로 인한 노동 공급 부족 현상재정 적자가 GDP의 7%를 초과할 것으로 예상됨그리고 가정의 기대치가 약화된 상황이 되면, 인플레이션이 예상보다 높은 수준으로 상승할 가능성이 생긴다.

이는 채권 배분에 중요한 영향을 미칩니다. 왜냐하면 실제 수익률 공식이 변하기 때문입니다. 인플레이션율이 3%일 때 4%의 수익률을 가진 채권 ETF는 약 1%의 실제 수익률을 가집니다. 물론 음수가 아니긴 하지만요. 하지만 20년 동안 1%의 실제 수익률로는 부를 쌓을 수 없습니다. 시작했던 자산보다 조금도 더 많지 않습니다. 그리고 이는 금리 위험을 고려하지 않은 경우입니다. 바로 그 금리 위험 때문에 AGG 투자자들은 지금까지 거의 4%의 손실을 입었습니다.

실제로 배당 ETF들이 무엇을 하고 있는가?

AGG는 모든 시간대에서 하락세를 보이고 있습니다. 지난 한 해 동안 약 4% 하락했으며, 전년도에선 약 4.7% 하락했습니다. 반면, 슈왑 미국 배당주 ETN(SCHD)은 지난 한 해 동안 약 24% 상승했습니다. SCHD의 수익률은 약 3.07%로, AGG의 4%보다 낮습니다. 전반적으로 보면, 채권의 수익률이 더 높습니다.

그 헤드라인 비교는 각 차량의 전체 경제 구조를 제대로 보여주지 못합니다.

AGG는 채권을 보유하고 있습니다. 채권은 고정된 이자 지급이 이루어집니다. 인플레이션율이 3%일 때, 1,000달러의 투자로 얻는 연간 40달러의 수익은 내년에 약 37달러에 해당하는 상품으로 변환됩니다. 매년 그렇습니다. 재투자하지 않고, 이자율이 유리하게 변하지 않는 한, 채권 수익의 구매력은 점점 줄어듭니다. 채권에는 가격 결정권이 없습니다. 발행자는 수요가 강하기 때문에 coupon를 높일 수 없습니다. 지급액은 계약에 의해 결정됩니다.

SCHD는 수익성, 배당금 수준, 그리고 지속 가능한 배당 지급 능력이 우수한 100개의 미국 기업을 선정했습니다. 이러한 기업들은 제품과 서비스를 고객에게 판매함으로써 수익을 얻습니다. 인플레이션이 증가하면, 가격 조절 능력이 있는 기업들은 가격을 올리고 그 비용을 고객에게 전가합니다. 그들의 수익은 정체된 상태로 유지됩니다. 그들의 배당금도 마찬가지로 정체된 상태입니다.

이것은 이론적인 논증이 아닙니다. SCHD의 상장된 회사들은 매년 배당금을 지급해왔으며, 지난 10년 동안 ETF의 총수익은 수입과 가격 상승이 합쳐져서 나타난 것입니다. SCHD는 올해에만 210억 달러의 순 자금이 유입되었는데, 이는 같은 기간 동안 AGG에 유입된 71억 달러보다 세 배 이상 많은 금액입니다. 실제로 투자할 여유가 있는 투자자들이 자신의 포트폴리오를 바탕으로 의견을 표명하고 있습니다.

자산 수익률 곡선과 그것이 당신의 계획에 미치는 영향

현재 수익률과 장기 수익률 사이의 관계는 선형적이지 않습니다. 제가 ‘주식 수익률 곡선’이라고 부르는 이 지표에서, 적당한 수익률과 함께 괜찮은 성장률을 보이는 기업이나 펀드가 있습니다. 예를 들어, 현재 2–4%의 수익률을 제공하지만 매년 8–15%씩 수익률이 증가하는 경우가 그렇습니다. 3%의 수익률에 10%의 성장률이 더해지면, 그 결과는 영구적으로 4%인 정적인 수익률과는 전혀 다른 수익 흐름이 됩니다.

이곳에서 나이와 시간적 범위가 핵심적인 요소가 됩니다. 이는 일반적인 규칙으로서가 아니라, 수학적 현실로서의 의미를 가집니다.

만약 30대이고 25년 후의 은퇴를 위해 투자를 하고 있다면, 4%의 채권 수익률은 매력적입니다. 왜냐하면 이는 Vanguard Dividend Appreciation ETF(VIG)와 같은 배당 성장 펀드에서 얻을 수 있는 1.5%보다 훨씬 높은 수치이기 때문입니다. 하지만 그 4%라는 수익률도 인플레이션이 발생할 경우 고정된 지급금이 됩니다. 25년 동안 3%의 인플레이션이 발생한다면, 그 4%의 구매력은 거의 절반으로 줄어듭니다.

SCHD와 같은 배당 성장형 ETF는 시작 시 낮은 수익률을 보입니다 – 대략 3% 정도입니다. 하지만 그 수익은 점점 증가합니다. 기초 기업들은 가격을 올리고 이익을 늘리며, 배당금도 늘립니다. 펀드의 비용 대비 수익률이 높아지는 것은 가격이 하락한 때문이 아니라, 수익이 증가했기 때문입니다. 25년 동안 3%의 시작 수익률에서 10%의 배당 성장률을 달성하면, 비용 대비 수익률은 채권의 할인율보다 훨씬 높아집니다. 게다가 주식 가격도 상승합니다.

Vanguard Dividend Appreciation ETF(VIG)는 배당금이 증가해온 회사들을 목표로 하는 펀드입니다. 이 펀드는 약 1.48%의 수익률을 기록했으며, 지난 연도에는 약 11%의 총 수익률을 달성했습니다. SCHD는 더 높은 시작 수익률과 같은 배당금 증가 전략을 가지고 있어, 올해에는 약 24%의 수익률을 기록했습니다. 이러한 수치들이 미래의 성과를 보장하는 것은 아닙니다. 하지만 이는 복리 효과가 작용하는 방식을 보여줍니다. 즉, 수입 증가와 가격 상승이 같은 방향으로 작용하며, 서로 상반되지 않는다는 것입니다.

부채가 여전히 포트폴리오에 포함될 곳

이것은 자산을 전혀 보유하지 않는 이유가 아닙니다. 채권은 실제 포트폴리오 역할을 하며, 그 역할이 무엇인지 명확해집니다.

iShares 0-3개월 국채 ETF(SGOV)와 같은 상품을 통해 제공되는 단기 국채는 금리 변동에 대한 가격 민감도가 낮으면서도 경쟁력 있는 수익률을 제공합니다. 이들은 장기 투자 수단이 아니라 현금 관리 수단 역할을 합니다. 3개월 국채의 수익률은…약 3.9%로, 이는 지난 10년간의 평균보다 50% 이상 높은 수치입니다.앞으로 몇 년 안에 필요한 돈을 위해서라면, 그 정도의 주차 공간이면 충분합니다.

중간 및 장기 채권 ETF는, 포트폴리오에서 수익을 얻는 투자자들에게 변동성을 줄여주는 역할을 합니다. 특히 은퇴하거나 거의 은퇴한 사람들에게는 20%의 손실이 발생해도 자신의 지출 계획을 방해받지 않도록 하는 것이 중요합니다. 이는 진짜 문제이며, 해결책도 있습니다. 성장보다는 안정성이 필요한 경우에는 채권이 중요합니다.

하지만 만약 당신이 돈을 모으고 있고, 그 돈이 필요해지는 날까지는 수십 년이 남아 있으며, 인플레이션 환경에서 구매력을 키우는 것이 주된 목적이라면, 채권 ETF는 적절한 해결책이 아닙니다. 채권 ETF는 성장을 위한 해결책이 아니었습니다. 단지 주식의 수익률이 너무 낮아서 다른 대안들이 위험한 것처럼 보일 때 유일한 분산 투자 수단에 불과했습니다.

실제 결정

문제는 채권 ETF가 혼자서 “매력적”이 되었는지 여부가 아닙니다. 그들은 분명히 그렇습니다. 문제는 어떤 자산을 보유하는 데 드는 비용이 얼마인지, 어떤 위험을 감수해야 하는지, 그리고 경제 환경이 그 거래를 지속적으로 허용할 수 있는지 여부입니다.

부동산 ETF는 금리와 인플레이션 위험에 대한 고정 수익을 제공합니다. 이는 금리가 오랫동안 높은 상태로 유지되고, 인플레이션이 2%로 돌아오지 않을 수 있는 상황에서 유용한 투자 방식입니다. 이는 자본의 보존과 수입의 안정성 측면에서는 효과적이지만, 수십 년에 걸쳐 구매력을 향상시키는 데는 적합하지 않습니다.

배당 성장형 ETF는 주식의 위험성, 변동성, 그리고 가치 하락 가능성에 대해 낮은 수익률을 제공합니다. 하지만 이 ETF는 자본을 가격 상승과 수익 증가, 그리고 인플레이션을 통한 수익 복리 효과를 가져올 수 있는 기업들과 연결시켜줍니다. 이것은 장기적인 부의 형성을 위한 좋은 전략입니다.

금융 계획서에서 흔히 사용되는 “나이 50년”이라는 기준은 결코 경제학의 법칙이 아니었습니다. 그것은 낮은 인플레이션 상황에서 적용될 수 있는 경험적 규칙일 뿐입니다. 하지만 이런 상황은 더 이상 존재하지 않습니다. 중요한 것은 수학적 원리입니다. 인플레이션율이 2%를 초과하는 세계에서는, 필요한 수입은 고정된 지급금으로부터 나오는 것이 아니라, 수익을 창출할 수 있는 기업들로부터 나옵니다.