호드가 1억 5천6백만 달러 규모의 계약에 대한 법적 불안정성에 대해 평가했나요?

두 개의 연방 항소법원이 같은 제품에 대해 서로 다른 이름을 부여했습니다. 4월에 제3순회법원은 칼시의 스포츠 행사 계약들이상품거래법에 따른 “교환”– CFTC의 독점적인 영역이죠. 여기서는 연방 기관이 주정부의 도박 관련 법률을 무시합니다. 8월에 제9순회법원은 동일한 계약들에 대해 심사를 했습니다.그들을 “베팅의 모든 특징을 갖춘 스포츠 베팅”이라고 불렀습니다.즉, 네바다주는 예측 플랫폼을 무허가 스포츠북으로 간주하여 그를 폐쇄할 수 있다는 뜻입니다. 같은 계약이지만, 국가는 반대입니다.

그 이름은 형식적인 것이 아닙니다. 왜냐하면 로빈후드의 가장 빠르게 성장하는 금융 상품도 바로 이러한 요소들로 구성되어 있기 때문입니다. 2분기에는…이벤트 계약으로 1억 5천6백만 달러의 수익을 창출했으며, 전년 대비 10배 이상 증가했습니다.그렇게 되면 그들은로빈호드의 두 번째로 큰 거래 수익원으로, 옵션 거래가 3억4,200만 달러로 가장 많고, 주식 거래는 1억2,900만 달러, 암호화폐 거래는 1억 달러로 그 뒤를 잇습니다.약 7억 7,600만 달러의 거래 수익 분야에서 5분의 1에 해당합니다.이 회사는 그 분기 동안 136억 건의 계약을 성사시켰습니다.125달러 근처에서 거래되고 있는 주식은 4개월 만에 약 70% 상승했습니다. 순이익 대비 성장배수는 54배, 매출 대비 성장배수는 26배입니다. 즉, 시장은 성장 가능성이 있는 기업에 대해 적절한 성장 배수를 지불하고 있습니다. 그리고 그 성장의 핵심은 수익입니다. 이 수익의 법적 권리는 현재 재판 중입니다.

기본적으로 이는 분류 문제입니다. 계약이 “스왑”인지 “베팅”인지가 중요합니다. 현금 흐름은 어느 쪽이든 동일합니다. 고객은 “누가 승리하는가”에 대한 권리를 지불하고, 계약은 그 대가를 지급하거나 사라집니다. 차이점은 그 권리를 관리할 수 있는 사람이 누구인가 하는 것입니다. 스왑이라고 하면 하나의 연방 규제 기관인 CFTC가 전국을 아우르는 단일 규칙을 적용합니다. 베팅이라고 하면 50개의 주가 각자 자신만의 규정, 세금, 금지 조항을 가지고 있습니다. 로빈호드의 156백만 달러는 현재 전국적인 수입으로 처리됩니다. 캘리포니아와 코네티컷에서도 같은 수준입니다. 주별로 다른 판결이 내려지면 그 계산은 변하지 않고, 그냥 50개의 별도의 장치 뒤로 옮겨지게 됩니다.

시장은 어떤 법적 환경에 있는지 알리지 않고 그 환경을 선택해야 합니다. 이것이 바로 성장 투자자가 처한 어려운 상황입니다.

두 개의 회로와, 각각 무엇으로 이익을 얻는가

회로 분할이 매우 깔끔한 이유는, 두 법원이 같은 질문에 반대되는 방식으로 답변했기 때문입니다. 뉴저지 사건에서 제3순회법원은 스포츠 행사 계약이 “교환”에 해당한다고 판단했습니다. 즉, 그 계약의 지급은 재정적, 경제적 또는 상업적 효과가 있는 행사의 발생 여부에 달려 있다는 것입니다.CEA는 연방 정부가 지정한 계약 시장에서의 거래 분야를 담당합니다.“그러므로, 아무리 선의적인 의도를 가지고 있더라도, 도박법은 그 목적을 달성하지 못합니다. 네바다 사건에서 9번째 법원은 반대되는 판결을 내렸습니다. 즉, 스포츠 계약은 헤징 수단이 아니라 베팅입니다. 그리고 의회는 CFTC가 ‘도박 경찰’으로서 행동하도록 하려는 것이 아니었습니다. 라이언 넬슨 판사는 칼시에 대해 판결을 내릴 때, 칼시가 자체적으로 사용했던 마케팅 전략까지도 이용했습니다.”50개 주 전체에서 법적 스포츠 베팅을 위한 최초의 앱입니다.

마지막 세부 사항이 중요한 이유는, 그곳에서 압력이 어디에 있는지를 알 수 있기 때문입니다. 베팅 관련 용어들을 사용함으로써 베팅 시장은 성장했습니다. 하지만 이제 그런 용어들이 법정에서 그들에게 반복되어서, 그들이 원하는 연방 보호를 받지 못하게 됩니다. CFTC는 업계의 입장을 지지하며, 그 분할에 대한 논리를 펴고 있습니다.최고법원의 해결을 요구하고 있습니다.하지만 해당 기관의 자체 규정인 “특별 규칙”에 따르면, CEA가 그 기관에 시행하도록 지시하는 내용이 있습니다.CFTC는 공공의 이익에 반하는 것으로 판단되는 계약들을 등록하지 않을 수 있습니다. 여기에는 도박 관련 계약도 포함됩니다.그러므로, 이러한 것들을 교환하려는 규제 기관도 일부를 ‘게이밍’으로 분류하는 규칙을 가지고 있습니다.

주들은 이념 때문이 아니라, 실제적인 동기가 있기 때문에 경기에서 승리하려고 노력합니다. 스포츠 베팅은 이미 대부분의 국가에서 허가되고 세금을 부과되는 사업입니다. 연방 정부가 예측 계약을 교환으로 간주한다면, 각 주의 스포츠북 라이선스 제도와 그에 따른 수수료는 무시될 것입니다.수십 개의 주가 스포츠 베팅이 파생상품이 아니라고 주장하는 서한을 작성했으며, CFTC는 그에 대한 권한이 없다고 명시하고 있습니다.네바다는 가상의 지역이 아닙니다. 이미 그렇습니다.강제적으로 로빈호드가 주 내에서의 스포츠, 선거, 엔터테인먼트 계약을 중단하도록 했다.분열의 위험은 단순한 시나리오가 아니라, 이미 일어났던 사실입니다.

인증 창이 당신에게 무엇을 말해주고 무엇을 말하지 않는지

최고법원의 판결은 가까운 시일 내에 이루어질 일입니다.뉴저지주의 도박 규제 기관이 청원서를 제출했다.산업계를 지원하는 제3순회법원의 판결을 재검토해 줄 것을 법원에 요청하는 것, 그리고기업들은 요청을 할 것을 약속합니다.9번째 판결에 반대하는 입장입니다. 두 개의 법원이 명백히 분열된 상황에서, 이 사건은 법원이 일반적으로 취하는 방식으로 처리됩니다. 즉, 국제적인 규칙들이 일관되지 않다는 것입니다. CFTC도 이 점을 분명히 밝혔습니다.

이곳에서 가격 문제가 본격적으로 나타나는데, 처음 보기와는 다른 방식으로 작용합니다. 인증을 받는 것은 나쁜 상황이 아닙니다. 오히려 그건 나쁜 상황으로 이어지는 길일 뿐입니다. 만약 산업계가 승리한다면, 사업 수익은 국가적이고 지속적인 것이 되며, 성장 수치도 정당화됩니다. 하지만 주정부가 승리한다면, 그 수익은 더 이상 국가적 수익이 아니게 되고, 각 주별로 분할된 형태가 되어 로빈호드가 참여하거나 지불해야 하는 상황이 됩니다. 따라서 불균형은 법원의 일정에 영향을 미치지만, 반대되는 것은 아닙니다. 인증을 받으면 이미 비용을 지불하고 있는 사건이 시작되지만, 거절되면 분할된 형태가 유지되고, 제3순회법원의 명령이 북동부 지역을 보호하지만 제9순회법원의 판단이 전국의 3분의 1 지역에 영향을 미칩니다.

“깨끗한 조작 테스트”라고 할 수 있겠습니다. 만약 HOOD가 특정 조건 하에서 상승한다면, 투자자들은 이미 하락 가능성을 고려하고 있었으며, 그 수치도 그러했습니다. 반면, 주가가 거의 변동하지 않는다면, 법적 위험 보상이 전혀 없었으며, 그만큼의 가치는 성장에 대한 것일 뿐, 성장이 규제되는 상황에서는 그렇지 않습니다. 옵션 시장은 두려워하지 않는 상태입니다. 매도/매수 오픈 이탈리는 약 0.67 정도이며, 매도 옵션이 매수 옵션보다 많습니다. 이는 더 높은 가격이 예상되는 시장인데, 헤지된 시장이 아닙니다. 이를 확률로 해석하는 것은 적절하지 않습니다. 인덱스 수준의 비율은 아직 결정되지 않은 이진형 법적 결과를 가격화하는 데 부적절한 방법입니다.

따라서 제목에 대한 정직한 답변은, 시장이 그 취약성을 충분히 가격화하지 못했으며, 오히려 그 문제를 간과하고 있다는 것입니다. 가장 빠르게 성장하는 수익 부분이 하나의 법적 문제에 의존하는 주식의 경우, 54배의 수익 배수는 전국적으로 승리할 가능성이 있는 베팅입니다. 그렇게 될 수도 있습니다 – 세 번째 순회법원도 그렇게 판단했고, CFTC도 동의합니다. 하지만 이는 법원의 판결에 대한 구체적인, 검증 가능한 베팅일 뿐이며, 운영 논리가 아닙니다. 그러므로 이를 그렇게 받아들여야 합니다. 만약 당신이 이벤트 계약의 성장을 긍정적으로 보고 있다면, 당신은 분류 문제에서 승리할 부분에 대해 긍정적으로 보고 있는 것이며, 패배할 부분은 그대로 남겨두는 것이 아니라, 가장 빠르게 성장하는 부분을 각각의 주 규제기관에 넘겨주는 것입니다. 각 기관마다 자신만의 의견과 방안이 있을 것입니다.