기사 제목은 ‘영국이 학생들을 잃고 있다’고 하네요. 하지만 실제 데이터는 더욱 우울한 상황을 보여줍니다.

전 세계 254개 대학을 대상으로 한 최근 조사에 따르면, 수십 년 동안 이 분야를 선도해온 네 개의 영어권 국가에서 2026년 1월부터 3월까지의 신입 국제학생 등록 수가 급격히 감소했습니다.캐나다에서는 새로운 국제학부 학생 수가 24% 감소했습니다.미국에서는 국제 석사 과정 학생 수가 24% 감소했으며, 학부생 수는 20% 감소했습니다. 영국에서는 석사 과정 학생 수가 15% 감소했고, 학부생 수는 11% 감소했습니다. 호주에서는 석사 과정 학생 수가 16% 감소했습니다.

네 가지 모두가 동시에 발생하는 것입니다. 이는 영국의 문제도 아니고, 다른 나라의 문제도 아닙니다. 이는 국제학생들이 부유하고 영어를 구사하는 곳들로 몰려가던 시대의 종말입니다. 그리고 그 장소들은 학생들을 위해 경쟁을 벌였습니다.

경쟁자들의 이야기는 이를 영국의 위기로 묘사합니다. 하지만 데이터에 따르면, 영국의 위기는 전 세계적인 재분배의 일부에 불과합니다. 또한 미국의 대학들이 공개적으로 거래되는 곳이 없다는 사실 때문에, 대부분의 미국 투자자들은 이를 전혀 알지 못하고 있습니다.

합의 사항: “학생들이 영국을 떠나고 있다”

이것은 헤드라인이나 포트폴리오 매니저의 주간 보고서에 적합한 형태입니다: 영국은 국제 학생들을 환영하지 않았고, 이로 인해 대학들도 어려움을 겪고 있습니다. 노동당 정부는…각 국제 학생에게 925파운드의 세금이 부과됩니다.2017년 이후 국내 학비는 9,250파운드로 고정되었으며, 인플레이션으로 인해 실제 가치의 3분의 1이 사라졌습니다. 2026년 7월까지 학생 비자 신청 건수는 매년 11% 감소했습니다. 대학들은 이러한 추세가 계속된다면 입학생 수가 30% 감소할 것으로 예상합니다. 이 분야는 대학 관계자들이 ‘재정 위기’라고 부르는 상황에 직면해 있습니다.

그건 모두 사실입니다. 하지만 투자자들에게 가장 중요한 요소들이 빠져 있기 때문에 불완전한 것입니다.

영국도 미국, 캐나다, 호주와 마찬가지로, 같은 학생들에 대한 매력도가 낮아졌습니다. 캐나다에서는 보수당이 해외 학생 입학 허가를 제한했습니다. 미국에서는…트럼프 시대의 이민 정책과 더 엄격해진 비자 심사 조치으로 인해 2026년 봄에 발생하는 해외 입학 수가 전년 대비 20% 감소했습니다.호주에서는 주택 및 공공 서비스 예산에 대한 압력으로 인해 국경 제한이 강화되었습니다. “빅 포”라는 이름은 단지 이름일 뿐입니다.

학생들이 가는 곳

국제 학생 인원은 줄어들지 않고 있습니다.QS 조사에 따르면, 2030년까지 약 850만 명의 국제 학생들이 해외에서 공부할 예정입니다.수요가 다른 방향으로 전환되고 있습니다.

스터디포털의 조사에 따르면, 전 세계 대학 중 51%가 국제 학생 수가 감소했다고 보고했습니다. 하지만 이러한 감소는 특히 ‘빅 포’ 대학들에서 두드러졌습니다.한편, 분석가들이 현재 ‘그것’이라고 부르는 방향으로의 전환이 일어나고 있다.“빅 포인트 14”현재 진행 중입니다. 학생들은 이전에는 주변 지역에 위치했던 국가들로 가고 있습니다. 그 국가들은 독일, 스페인, 이탈리아, 폴란드, 그리고 아시아 전역의 여러 도시들입니다. ICEF Monitor의 보고에 따르면, 기존 교육기관을 떠난 학생들은 점점 더 비자 절차가 간편하고 비용이 저렴하며 학비 외에도 추가 수수료가 없는 국가들을 선택하고 있습니다.

메커니즘은 간단합니다. 국제 학생들은 비자 요건, 졸업 후 일할 수 있는 권리, 비용, 안전성 등을 비교한 후 자신에게 적합한 목적지를 선택합니다. 가장 유명한 4개의 목적지 모두에서 동시에 장애물이 생길 경우, 학생들은 최악의 선택보다는 다른 곳을 선택합니다.

이는 영국의 국제 학생 수 감소가 캐나다나 미국이 되찾을 수 있는 시장 점유율 손실이 아니라는 것을 의미합니다. 이는 새로운 시장이 형성되고 있는 것입니다.

왜 미국 투자자들은 이를 알아차리지 못하는가?

대부분의 미국 대학들은 민간 비영리 기관입니다. 공공 기관인 주립대학들은 정부 기관입니다. 미국에 있는 어떤 대학도 공개적으로 거래되는 기업이 없습니다. 애플이나 S&P 500의 주식을 살 수 있지만, 전국의 학생들이 거쳐가는 고등교육 분야에 대해서는 그런 것이 없습니다.

이러한 구조적 무형성 상태는 중요한데, 그 이유는 미국 대학 내에서 발생하는 재정적 충격이 주식 시장에서는 눈에 띄지 않기 때문입니다.NAFSA와 JB 인터내셔널의 연구에 따르면, 2026-27학년에 미국 대학에 입학하는 국제 학생 수가 112,000명 감소할 가능성이 있습니다.이는 약 34억 달러의 수익 손실과 40,000개의 일자리 감소로 이어집니다. 미국 대학들도 영국 대학들과 마찬가지로 프로그램을 축소하고 교수진을 줄이며, 예산 부족 문제를 해결하고 있습니다. 다만 그 고통은 재무제표에서는 나타나지 않고, 회의실이나 뉴스 기사에서만 드러납니다.

영국이 많은 관심을 받는 이유는, 런던 증권거래소에 상장된 교육 관련 기업들이 있기 때문입니다. 예를 들어 BPP University와 같은 회사들이 있습니다. 또한 영국의 신문들도 그 지역의 산업에 대해 보도하기 때문입니다. 반면 미국 투자자들에게는 고등교육 문제가 아무런 의미가 없습니다.

숨겨진 전제: “국제학생들은 영구적인 보조금을 받는 사람들이다.”

영국의 위기와 미국의 상황 아래에는, 두 나라의 대학들이 한 세대에 걸쳐 그런 방식으로 운영해왔다는 공통된 가정이 존재합니다. 즉, 국제 학생들은 국내 대학의 운영 비용을 충당하기 위해 더 높은 학비를 지불할 것이라는 것입니다.

영국에서는 국제학생들을 위한 대학원 과정의 수수료가 연간 20,000파운드를 넘을 수 있지만, 국내 학부생들을 위한 수수료는 9,250파운드에 불과합니다. 이러한 차이로 인해 인플레이션으로 인한 국내 수수료의 감소에도 불구하고 대학의 수익은 안정적으로 유지됩니다. 한 명의 직원을 위해 다섯 명의 국제학생이 필요한 대학이라면, 30%의 손실이 발생하더라도 그 대학의 운영을 유지할 수 없습니다.

미국의 대학들도 같은 상황에 직면하고 있습니다. 국제 학생들은 종종 민간 대학의 학비보다 두세 배나 더 많은 비용을 지출합니다. 또한, 주정부가 고등교육에 대한 지원을 줄이면서 이러한 격차는 점점 커지고 있습니다. 브룩킹스 연구소의 조사에 따르면, 국제 학생들을 잃는 데 드는 재정적 부담은 그 학생들을 가장 많이 의존해온 주들에게 집중됩니다. 그러한 주들 중에는 국제 학생들을 가장 많이 유치하는 푸른 주들이 있습니다.

숨겨진 전제는, 이민 정책이 계속 유리한 상태로 유지될 것이며, 비용이 증가하더라도 서구 대학들의 명성 덕분에 학생들이 계속해서 모일 것이고, 전통적인 이민 목적지들에서 조정된 제한이 생기지 않을 것이라는 것이었습니다. 하지만 그 전제는 지켜지지 않았습니다.

이것이 투자 가능한 교육 분야에 미치는 영향은 무엇인가?

교육 분야에 대한 투자 기회를 원하는 미국 투자자들은 일반적으로 피어슨, 체그, 혹은 글로벌 X 에듀케이션 ETF(EDUT)와 같은 회사들을 고려합니다. 이러한 기업들은 대학 자체가 아닌, 교과서 출판사나 튜터링 플랫폼, 시험 준비 서비스, 교육 기술 제공업체입니다. 그들의 경제 구조는 다르며, 국제 학생들의 위기는 그들에게도 다른 영향을 미칩니다.

체그는 연간 수익률이 약 -40%인 상황에서 1달러 이하의 가격으로 거래를 진행합니다. 이 회사는 구독 기반의 튜토리얼 및 학습 서비스를 통해 주로 미국 내 학생들을 대상으로 서비스를 제공합니다. 국제 학생들의 수요 감소는 간접적인 영향이며, 직접적인 수익 동력은 아닙니다. 피어슨은 영국 대학교의 등록에 의한 수익이 아니라, 전문 자격증 및 디지털 학습 제품을 통해 대부분의 수익을 창출합니다. 공개된 교육 기업들은 다섯 개의 다른 정부의 비자 정책보다, 혁신과 AI 기술에 의한 경쟁으로 인한 위험에 더 많이 노출되어 있습니다.

그렇다고 해서 투자할 수 있는 기회가 전혀 없다는 뜻은 아닙니다. 단지, 대학들이 위기에 처해 있기 때문에 교육 관련 주식을 구매하는 것은 잘못된 접근 방식이라는 것입니다. 투자자가 구매할 수 있는 회사들은 학생들을 잃고 있는 회사들이 아닙니다. 반대로, 학생들을 잃고 있는 회사들은 구매하기 어렵습니다.

투자자들을 위한 진짜 이야기

국제 학생들의 등록 감소는 고등교육 경제학에 있어서 구조적인 변화이며, 주기적인 현상이 아닙니다. ‘빅 4’ 모델에서는 가장 부유한 영어권 국가들이 전 세계의 학생 이동을 담당했으며, 이는 이민 정책의 안정성, 상대적으로 합리적인 비용, 그리고 다른 어떤 국가도 그렇게 엄격하지 않은 점에서 가능했습니다.

문제는 영국이 어떤 이점을 잃었다는 것이 아니라, 그 이점이 더 이상 안정적이지 않은 변수에 기반하고 있다는 것입니다. 바로 그 변수, 즉 이민 정책이 현재 시장을 형성하는 5개 국가 중 4개국에서 장애물이 되고 있습니다. 그리고 바로 그 변수가 신흥 목적지들이 갑자기 경쟁력 있는 위치가 되는 원인이 됩니다.

투자자들에게 중요한 것은, 구매할 수 있는 주식이 아니라, 인지해야 할 약점이라는 점입니다. 미국의 고등교육 분야의 재정 위기는, 구입하거나 매도하거나 shorting할 수 없는 기업들에서 발생합니다. 공개적으로 거래되는 회사들인 피어슨, 체그 등의 교육 기술 플랫폼들은 전혀 다른 사업 분야입니다. 대학 도시의 경제와 주 예산을 결정하는 교육 분야는 공공 시장에 속하지 않습니다.

영국의 대학들은 그 문제가 눈에 띄기 때문에 주목을 받고 있습니다. 미국의 대학들도 같은 상황입니다. 다만 영국의 경우에는 투자 회사의 이름이 표시되지 않는다는 차이가 있습니다. 두 나라의 대학들은 모두 국제 학생들로부터 받는 보조금을 재정 수단으로 사용했으며, 정책 환경상 그 보조금의 위험을 고려하지 않았습니다. 하지만 이제는 그렇게 하지 않아야 합니다.

무엇이 이 이야기를 바꿀까요?

미국이나 영국의 이민 정책을 바꾸고, 비자 처리 과정이 원활해지며, 졸업 후 취업 권리가 회복된다면 학생들의 유학 결정도 다시 증가할 것입니다. 하지만 즉시 그런 변화가 일어나는 것은 아닙니다. 학생들은 도착하기 12~18개월 전에 유학을 결정합니다. 그리고 새로운 목적지가 가진 경쟁적 장점은 이미 입증된 상태입니다. 정책을 바꾸면 감소 속도가 늦어질 뿐, 그 상황을 완전히 반대로 만들 수는 없습니다.

반대 신호는, 장애물에도 불구하고 ‘빅 4’ 대학을 선택하는 국제 학생들이다. 왜냐하면 품질 차이가 너무 커서 무시할 수 없기 때문이다. 만약 미국이나 영국에서의 국제 학생 수가 안정된 반면, 다른 국가에서는 품질, 생활비, 취업 성과 등 면에서 부족한 경우라면, 이는 단순한 구조적 변화가 아니라 일시적인 현상일 뿐이다.

하지만 이 흡수 과정에서의 기본 비율은 분명합니다. 네 개의 국가가 동시에 장벽을 설정할 때, 학생들은 다섯 번째 문을 발견하게 됩니다.