글로벌 부채의 함정은 현실입니다. 하지만 정부가 선택할 수 있는 유일한 해결책은 부채에서 벗어나는 것입니다.

그 말을 듣는 것보다 더 무서운 것이 무엇인지 알고 있나요?현재 34억 명의 사람들이, 의료나 교육에 투자하는 것보다 부채 상환에 더 많은 돈을 쓰는 국가들에 살고 있습니다.“부채에서 벗어날 수 있는 실질적인 방법이 있다고 믿는다면, 그 방법은 분명히 세 가지 중 하나가 되어야 합니다. 바로 파산, 긴축 정책, 혹은 인플레이션입니다.”

반이윤주의 재단인 AHF는, 소셜 미디어 캠페인 #FreedomfromDebt를 따라가면, 그 함정에 대해 올바른 판단을 내릴 수 있습니다. 하지만 그들은 탈출구에 대해서는 너무 순진한 생각을 하고 있습니다.

이 기사의 제목은 의도적인 것입니다. 활동가들은 부채를 탕감해달라고 요구하고 있습니다. 정부들도 그 돈을 갚아야 합니다. 하지만 양측 모두, 실제로 부채에 관한 계산 결과를 무시하고 있습니다.

수치는 거짓말하지 않으며, 어떠한 조건으로도 바뀌지도 않습니다.

먼저, 그 척도가 왜 여러분의 포트폴리오에 중요한지 설명해 드리겠습니다.

전 세계의 공공부채가 급증했습니다.2024년에는 102조 달러가 됩니다.UNCTAD에 따르면, 개발도상국들이 그 중 거의 3분의 1인 31조 달러를 부담했습니다. 또한, 개발도상국들은 9210억 달러라는 역대 최고액을 기록적인 금액으로 빚 상환에 사용해야 했습니다. IMF의 2026년 4월 자료에 따르면, 전 세계의 공공부채는GDP의 약 94% 미만2029년까지 100%에 도달할 것으로 예상됩니다. 그동안…2025년에 미국 연방정부의 순이자비용이 처음으로 1조 달러를 넘어섰습니다.연방정부의 예산전문기관은 2026 회계년도에 1조 9천억 달러였던 적자액이 2036년에는 3조 1천억 달러로 증가할 것으로 예상하고 있습니다.

이것은 곧 발생할 위기가 아닙니다. 그저 현재 존재하는 한 나라일 뿐입니다. 문제는 그 상황이 어떻게 해결될지입니다.

영주권을 가진 정부가 상환할 수 없는 부채를 처리하는 방법은 세 가지뿐입니다. 바로, 채무를 멈추는 것(디폴트), 지출을 중단하는 것(긴축 정책), 또는 돈의 가치를 낮추는 것(인플레이션)입니다. AHF는 네 번째 방법인 ‘채무 상환 유예’를 주장하고 있습니다. 이를 위해서는 채권자들이 자발적으로 자신의 채권 가치를 낮춰야 합니다. 하지만 이런 일은 드물게 일어납니다. 게다가 102조 달러에 달하는 규모로는 이런 방식을 적용하기 어렵습니다.

시장에서 나가고 싶어하지 않는 사람들…

이곳에서 이야기는, 수익을 추구하는 투자자들에게 중요한 방향으로 전개됩니다.

제 생각에, 정부들은 인플레이션을 선호하는 것이 아니라, 가장 저항이 적은 방법으로 인플레이션을 선택할 것입니다. 파산은 금융 시스템과 사람들의 퇴직 생활을 파괴합니다. 긴축 정책은 유권자들과 정치인들을 파멸로 몰아넣습니다. 인플레이션이라니… 인플레이션은 현금이나 고정수입 자산을 가진 모든 사람에게 무언의 세금과 같은 영향을 미칩니다. 그리고 인플레이션은 채무의 실제 가치를 점차 약화시켜, 아무도 이를 알아차리지 못할 때까지 상황이 악화됩니다.

이것이 바로 분석가들이 말하는 ‘재정 주도성’입니다. 즉, 정부의 부채 수준이 너무 높아서 통화정책을 사실상 통제할 수 있는 상황입니다. 그러면 중앙은행들은 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 인상할 자유를 잃게 됩니다. 왜냐하면 그렇게 하면 정부의 부채가 지속 가능하지 않기 때문입니다. 연방준비제도, 유럽중앙은행, 일본은행 등도 모두 같은 상황에 처해 있습니다. 금리를 인상하면 인플레이션을 억제할 수 있지만, 그 결과 정부는 재정을 유지할 수 없게 됩니다. 반대로 금리를 낮게 유지하면 인플레이션이 계속 발생합니다. 둘 다 해결할 수는 없습니다.

여러 기관의 연구 결과에 따르면, 2025년과 2026년 동안 중앙은행의 정책에 있어 가장 큰 위험 요소는 재정적 지배력이라고 합니다. MSCI도 이를 그렇게 평가했습니다.수익률 곡선의 가장 큰 위험 요인 중 하나입니다.2026년 1월에, 세금 기반 연구소는 2월에 이렇게 단호하게 말했습니다. 즉, 재정적 지배가…중앙은행이 인플레이션을 통제하기 위해 필요한 조치를 취하지 않을 것이라는 우려가 점점 커지고 있습니다. 그렇게 되면 예산에도 큰 부담이 될 것입니다..

이것이 바로 제가 말하고 있는 ‘열심히 일하는 정부’ 체제입니다. 별거 아닙니다. 단지 구조적인 제약일 뿐입니다. 2%라는 인플레이션 목표는 더 이상 현실적이지 않습니다. 왜냐하면 정부는 그 목표를 달성하기 위한 이자 지불 비용을 감당할 수 없기 때문입니다.

이는 당신의 수입 포트폴리오에 어떤 영향을 미칠까요?

이제, 그 매크로를 포트폴리오와 연결해보겠습니다. 왜냐하면, 바로 이런 이유로 당신이 이 글을 읽고 있는 것이니까요.

만약 당신이 은퇴 후 수입을 얻기 위한 포트폴리오를 만들고 있다면, 세계적인 부채 문제는 그저 부차적인 문제일 뿐입니다. 이 문제는 어떤 자산이 성공할지, 어떤 자산이 실패할지를 결정하는 가장 중요한 요인입니다. 다음은 그 우선순위입니다:

가격 결정력이 있는 주식은 채권보다 더 높은 수익률을 기록했습니다.정부가 부채를 관리하기 위해 인플레이션을 유지해야 할 때, 고정수입의 실질적인 수익률은 감소합니다. 10년, 20년, 30년 만기의 국채와 같은 장기 채권들은 수십 년 동안 노후 생활을 위한 안정적인 자산으로 여겨져 왔지만, 실제로는 손실을 가져오는 자산이 되고 있습니다. 매년 더 적은 금액만을 받게 됩니다. 반면에 배당금이 늘어나는 주식들은 인플레이션과 함께 가격도 상승하고 배당금도 증가합니다. 고객에게 더 높은 비용을 전가하는 기업들만이 살아남고 성장할 수 있습니다.

실제 경제와 금융 경제의 차이점.채무의 함정은, 당신이 기술주를 소유하고 있든, 채권 펀드를 소유하고 있든 상관없습니다. 중요한 것은, 당신이 소유한 기업이 경제가 작동하기 위해 필수적인 역할을 하며, 고객을 잃지 않으면서도 가격을 올릴 수 있는 능력을 갖추고 있는지입니다. 에너지, 산업재산, 방위산업, 물류업계 등이 바로 그런 분야입니다. 이러한 산업에서는 수요가 비탄성적이며, 가격 결정력도 구조적으로 강합니다. 채무에 의해 강요된 인플레이션 상황에서는, 이러한 산업의 수익은 시장 평균보다 더 빠르게 증가합니다. 왜냐하면 그들의 수익은 가격 상승에 따라 증가하기 때문입니다.

주식 수익률 곡선을 이용한 투자 시점 결정 방법입니다.이때가 바로 기회가 더욱 커지는 순간입니다. 시장이 부채 문제를 위기로 인식할 때, 그리고 위험이 급증하는 순간들이 있을 때, 수익성이 좋은 배당주들은 다른 모든 주식들과 함께 매각됩니다. 그러면 배당수익률이 일시적으로 상승하고, 위험과 보상의 비율도 불균형해집니다. 최적의 상황은, 연간 8~15%의 배당수익률을 유지하는 회사의 경우, 2~4% 정도의 중간 수준의 배당수익률을 얻는 것입니다. 이러한 회사를 주식 가격이 실제 가치보다 낮아질 때 구입하면 됩니다. 설령 처음에는 2%의 배당수익률을 가지더라도, 12%의 연간 배당수익률을 유지한다면, 약 20~30년 후에는 60%의 배당수익률을 얻을 수 있습니다. 이런 방식으로 하면, 통화 가치가 변동하더라도 구매력이 보존됩니다.

이것이 의미하는 것은 아닙니다.

제가 말하고자 하는 것에 대해 명확히 해야 합니다. 이는 모든 것을 소유하고 그대로 살아가라는 권고가 아닙니다. 과도한 다양화는 투자의 신뢰성과 수익률을 저하시킵니다. 이는 수익을 추구하라는 요구도 아닙니다. 부채가 증가하는 기업의 경우, 9%의 수익률을 얻는 것은 함정일 뿐, 실질적인 수익 전략이 아닙니다. 또한, 인플레이션이 영원히 5%로 유지될 것이라고 예측하는 것도 아닙니다. 제가 말하고자 하는 것은, 구조적 요인들—개발의 둔화, 인구 구조 변화, 에너지 전환 비용, 재정적 요인 등—때문에 인플레이션이 평균적으로 2%보다는 3~4%에 가까워질 가능성이 높으며, 이러한 상황이 몇 년 동안 계속될 수 있다는 것입니다.

가장 강력한 반론은, 정부들이 어떤 방법을 찾아서 재정 체제를 개혁하거나, 세입을 늘리거나, 부채 구조를 재조정할 수 있을 것이라는 점입니다. 그런 일은 분명히 일어날 것입니다. 하지만 역사적으로 볼 때, 개혁의 규모는 결코 부채의 규모와 일치하지 않았습니다. 긴축 정책의 정치적 비용은 인플레이션으로 인한 비용보다 더 클 것입니다. 활동적인 캠페인이 어떤 해시태그를 사용하더라도, 이 사실은 변하지 않습니다.

더욱 복잡한 상황입니다.

AHF의 말이 맞습니다. 우리는 현재 부채의 함정에 빠져 있습니다. 하지만 그들은, 정부가 선택할 해결책이 바로 부채를 없애는 것이라고 생각하는 것은 잘못된 것입니다.

정부가 선택할 해결책은, 인플레이션을 지속적이고 구조적인 문제로 만드는 것입니다. 이 해결책을 ‘재정 주도형 경제’, ‘부채의 화폐화’, 혹은 ‘과도한 자금 유통’이라고 부르든 간에, 결국 이는 배당 수익을 많이 얻는 사람들에게 가격 결정권, 재무적 강점, 그리고 실물경제와의 연결고리를 제공하는 체제입니다.

활동가들은 부채로부터의 자유를 원합니다. 정부도 이 문제를 해결함으로 인해 발생하는 정치적 결과들로부터 벗어나고 싶어 합니다. 수익을 얻고자 하는 투자자들에게는, 인플레이션보다 더 빠르게 성장하는 포트폴리오가 필요합니다. 두 경우 모두, 양측 모두 이러한 점을 염두에 두고 있습니다.

이 세 가지 이익은 결국 같은 해결책에 도달합니다. 바로, 고객을 잃지 않으면서도 가격을 올릴 수 있는 자신의 사업을 운영하는 것입니다. 또한, 부채 문제가 시장을 위협할 때는 품질 좋은 제품을 할인된 가격에 판매할 수도 있습니다. 그리고 나머지는 복리 효과를 이용해서 처리하면 됩니다.