FTSE 러셀 고객들이 지속 가능성 지수에 대한 빅테크 관련 조정에 대해 문의할 수 있습니다.

전 세계 최대의 자산 관리 회사들 중 일부는 FTSE Russell에 강력한 요구를 하고 있습니다. FTSE Russell은 수조 달러 규모의 펀드를 관리하는 인덱스 제공업체입니다. 그들의 질문은 이렇습니다: AI의 급성장으로 인해 기술 분야의 주식들이 가장 빠르게 배출가스를 발생시키고 있는 상황에서, FTSE Russell의 지속 가능한 인덱스는 어떻게 해야 할까요? 이는 단순히 한 종목을 다른 종목으로 대체하는 것만이 아니라, 규칙을 바꾸라는 요구입니다.

이 문제의 배후에는 “지속 가능” 펀드에 참여하는 모든 사람에게 불쾌한 사실이 있습니다. 지속 가능한 지수들은 오늘날 깨끗한 회사들을 보유함으로써 그런 명칭을 얻는 것이 아닙니다. 오히려 환경적 측면에서 좋은 평가를 받고 탄소 사용량이 낮은 회사들을 선호합니다. 이러한 구조 때문에 대형 기술 기업들이 거의 모든 지속 가능 지수의 중심에 위치하게 되었습니다. 왜냐하면 이러한 산업은 에너지를 많이 소비하지만, 역사적으로는 매출당 탄소 배출량이 적기 때문입니다. 그리고 이러한 주식들이 시장에서 가장 큰 수익을 가져다주었기 때문에, 이제는 두 가지 역할을 하게 됩니다. 즉, 지속 가능한 펀드가 시장과同步하여 성장할 수 있는 원인이 되면서도, 이름과는 달리 실제로는 그렇게 지속 가능하지 않을 수도 있습니다.

평범한 투자자에게 중요한 질문은, 그러한 “조정”이 실제로 어떤 영향을 미칠지입니다. 규칙을 강화하면 수익을 창출하는 기술 관련 자산들이 줄어들고, 지속 가능한 펀드와 주식 시장 간의 격차가 커질 것입니다. 또한 펀드의 주주들에게 아무런 통보도 하지 않고 이런 변화가 일어날 것입니다.

왜 기술이 지속 가능한 지수의 핵심이 되는가

지속 가능한 지수란 도덕적 판단이 아닌, 규칙을 정하는 것에 불과합니다. FTSE Russell와 같은 기관들은 환경, 사회, 거버넌스 측면에서 기업들을 평가하고, 일정 기준을 설정한 뒤, 포트폴리오의 전체 탄소 강도를 시간이 지남에 따라 감소시키도록 구성합니다. 기업은 가장 깨끗한 운영 방식을 유지하기 위해서만 존재할 필요는 없습니다. 중요한 것은 기후 관련 기준을 충족시키고 계속해서 개선해 나가는 것입니다.

이러한 논리 때문에 하이퍼스케일 기업들은 피하기 어렵습니다. 그들의 배출량은 규모에 비해 적었으며, 재생에너지 구매도 매우 활발했고, 많은 자금을 재투자했습니다. 이러한 특징들은 모두 좋은 평가를 받는 요소들입니다. 인공지능 기술이 보편화되면서 얻는 이익도 컸습니다. 2026년 7월까지의 12개월 동안…기술 분야는 모먼스타 미국 지속가능성 지수의 약 32%를 차지했지만, 수익률은 약 40%에 달했습니다.매니저들은 이러한 가중치 때문이라고 말하며, 그로 인해 지속 가능한 펀드가 시장에서 뒤처지지 않는다고 설명합니다.

AI 에너지 문제

문제는 바로 부품 제조 기술의 주가가 오히려 에너지 소비를 증가시키고 있다는 점입니다. 국제에너지기구도 그렇게 예측하고 있습니다.2022년부터 2030년까지 글로벌 데이터센터의 전력 소비량은 약 460 테라와트시간에서 1,000테라와트시간 이상으로 두 배 이상 증가할 것입니다.그리고 앞으로 몇 년 안에 미국의 데이터 센터만이 전국 전력의 7%에서 12%를 차지할 것으로 예상됩니다. 그 중 상당 부분은 여전히 화석 연료를 사용하는 전력망에 의해 공급됩니다.

배출로 인한 결과는 이미 공개된 정보에서 확인할 수 있습니다.알파벳사의 배출량은 2019년 이후 거의 50% 증가했습니다.데이터 센터의 전력 공급이 주요 원동력입니다.메타의 위치 기반 배출량이 두 배 이상 증가했습니다.같은 지역에서도 마찬가지입니다. 아마존은 2024년에 약 6천8백만 톤의 CO2 등가물을 배출했다고 보고했습니다. 이러한 회사들이 지속 가능한 포트폴리오를 구축하는 주요 기업들입니다. 그리고 이러한 추세는 해당 지수가 의존하는 기후 관련 지표와 반대되는 방향으로 진행됩니다.

결정을 내리는 데 영향을 미치는 회계적 요소들

이곳에서 질문의 의미가 드러납니다. 대형 기술 기업들이 실제로 얼마나 친환경적인지는 어떤 회계 기준을 따르느냐에 달려 있습니다. ‘시장 기반’ 회계 방식에서는 기업들이 재생에너지 인증서나 가상 전력 구매 계약을 통해 자신의 소비량을 상쇄시키기 때문에, 실제로는 석탄이 주된 에너지원인 지역에서도 100% 재생에너지로 전력을 사용했다고 보고할 수 있습니다. 반면 ‘위치 기반’ 회계 방식에서는 전력이 사용되는 지역의 실제 배출량을 보고합니다. 이 두 가지 방식은 크게 다를 수 있으며, 기술 기업들은 시장 기반 방식을 사용할 때 훨씬 더 좋은 수치를 보고합니다.

그 격차는 이제 압력에 시달리고 있습니다. 배출량을 보고하는 세계적인 기준인 온실가스 프로토콜이 그렇습니다.시간과 장소에 따라 달라지는 보고가 필요한 수정 사항에 대해 조언을 제공하고 있습니다.즉, 전력 소비량과 청정 에너지 공급량을 매시간마다 정확하게 일치시키는 것이다. 만약 이러한 더 엄격한 규칙이 적용된다면, 저품질의 재생에너지 크레딧을 이용하는 기업들은 배출량이 급격히 증가할 것이며, 그 결과 그 기업들은 지속 가능성을 평가하는 지표가 요구하는 기준을 넘어서게 될 수도 있다. 이는 매우 심각한 문제이다.FTSE 러셀의 FTSE4Good 계열사들은 이미 수십 개의 회사를 제외시켰습니다.환경 기준을 제대로 지키지 못한 경우에 대해, 더 엄격한 규정이 누가 남아 있는지에 실제적인 영향을 미친다는 점을 상기시켜줍니다.

“조정”에 드는 비용이 얼마나 될까요?

표에 나와 있는 옵션들은 인덱스 제작 방식을 알고 있는 사람들에게는 익숙한 것들입니다. 제공업체들은 가장 큰 기업들의 비중을 제한하거나, 지속 가능한 요건에 맞게 인덱스를 분리하여 제공할 수도 있습니다. 또한 기후 점수를 높여서 증가하는 배출량을 포함하지 않는 경우도 가능합니다.FTSE 러셀은 인공지능에 의한 집중 현상 때문에 기존 지수를 다시 작성할 계획이 없다고 밝혔습니다. 그들은 “시장의 실제 상황을 반영하는 것”을 선호합니다.– 하지만 이를 통해 클라이언트들이 요구하는 커버링 및 배제 도구들이 만들어졌습니다.

이것이 진정한 딜레마인 이유는, 단순한 정리 작업이 아니기 때문입니다. 지속 가능한 펀드가 성과를 거두는 것은 부분적으로는 기술 중심의 투자 방식 때문입니다. 그중에서도 특정 분야에 집중하는 태도를 줄이면, 그 펀드의 수익성도 떨어집니다. 그래서 그렇습니다.펀드 관리자들은 하이퍼스케일 기업들을 제외시키는 것이 경쟁적 불리함을 초래할 것이라고 주장합니다.그들은 그러한 조치나 더 엄격한 관리 체계를 실시할 여유가 없습니다. 고객과 제공업체가 무엇을 결정하든, 개인 투자자는 어떠한 의결권도 갖지 못합니다. 수동적 펀드의 구성은 지수에 따라 변경되며, 주주총회와는 관련이 없습니다.

그것이 당신에게 의미하는 바는 무엇인가요?

소매 투자자에게 중요한 교훈은, 어떤 규칙들을 따라가는지 알아야 한다는 것입니다. 어떤 펀드가 지속 가능한 성과를 내는지, 그 펀드의 기술적 특성과 성과는 제공자의 결정에 따라 변할 수 있습니다. 만약 지속 가능성이 목표라면, 현재 보유하고 있는 펀드가 내년에도 계속 보유할 수 있는 펀드일지는 보장되지 않습니다. 반대로 시장에 부합하는 것이 목표라면, 더 엄격한 지수를 따르게 되면 가장 큰 수익을 가져오는 펀드들이 사라질 수 있습니다.

이 문제를 해결할 수 있는 증거는 보도자료에 있지 않고, 색인 정보에 있습니다. 다음 FTSE4Good 평가 결과, 그린홈 가스 프로토콜에 관한 협의 결과, 그리고 FTSE Russell의 시장 관련 논의들도 “빅테크 조정”이 여전히 고객의 문제로 남을지, 아니면 투자 포트폴리오에 변화가 생길지를 알려줄 것입니다. 이러한 움직임이 나타나기 전까지는, 투자자들이 이미 걱정하고 있는 것, 즉 지속 가능한 자산을 보유한 주식들이 바로 그 라벨의 의미를 시험하는 주식들이라는 점입니다.