알고리즘에 대한 처벌: 우버에 부과된 8억 2천5백만 유로의 벌금이 무엇인가

한 수가 동시에 엄청나게 크면서도 사소한 수인 경우는 드물습니다. 이번 주에 우버에게 부과된 벌금도 그런 경우입니다. 8월 21일, 네덜란드의 개인정보 보호 규제 기관인 Autoriteit Persoonsgegevens(AP)는 8월 17일자 결정을 공개했는데, 그 결정에 따라 우버는 8억 2천5백만 유로(9억6천6백만 달러)를 지불해야 합니다.일반 데이터 보호 규정에 따라 부과된 것 중 두 번째로 큰 벌금입니다.GDPR 규정에 따라 부과된 벌금은 2023년에 메타에게 부과된 12억 유로의 벌금보다 약간 낮았습니다. 그 금액의 크기는 분명합니다. 하지만 실제로 이 벌금이 무엇을 위한 것인지는 더욱 놀랍고도 중요한 정보입니다.

외관상으로는 평범한 행동처럼 보이지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 2020년부터 2022년까지 우버는 유럽 지역의 운전자들의 계정을 적절한 사람의 감독이나 설명 없이 중단하거나 비활성화시켰습니다. 일부 운전자들은 사기 의혹을 받았으며, 요금을 부풀리기 위해 복잡한 경로를 이용하는 것으로 추정됩니다.완료할 의도도 없는 여행들을 받아들이는 것다른 회사들은 지속적으로 낮은 평점을 받아 계정이 삭제되었습니다. AP는 시스템이 운전자들에게 무슨 일이 일어났는지, 왜 그런지, 그리고 어떻게 이를 문제로 제기할 수 있는지에 대해 명확한 설명을 하지 않았다고 지적했습니다. GDPR의 관점에서 이는 자동화된 처리에 의해 결정되는 것에 대한 권리를 침해하는 것이며, 정보를 받을 권리도 침해된 것입니다. 우버는 이러한 결정에 반대하며, 벌금이 너무 크다고 말합니다. 또한 인력의 검토 없이는 계정을 영구적으로 비활성화하지 않는다고 주장하며, 항소할 계획이라고 말했습니다.

지금까지는 익숙한 이야기입니다. 또 하나의 미국 기업에 대한 처벌 사례일 뿐입니다. 하지만 자세히 살펴보면, 이 경우는 조금 이상합니다. 개인 정보의 흐름을 통제하기 위한 법률을 활용하여 직장 내 상황을 감시하는 방식입니다. GDPR의 자동화된 의사결정 관련 조항은 일반적인 소비자 보호 조치일 뿐, 노동법과는 다릅니다. 이 조항은 정지된 계정을 복구하거나, 잃어버린 티켓을 보상해주거나, 운전자의 법적 지위를 변경하는 데 도움이 되지 않습니다. 단지 정보와 문제 해결 방법을 제공할 뿐이며, 이는 유용하지만 직업과는 다릅니다. 유럽에는 노동법이 부족한 것이 아니라, 새로운 문제에 대한 해결책이 부족한 것입니다. 바로 “리더”가 자영업자로 분류된 사람들을 관리하는 알고리즘일 때, 누가 책임을 져야 하는가 하는 문제입니다.

네덜란드의 규제 기관이 모든 규제 기관 중에서 최고의 역할을 하는 것은 그 자체로 시스템의 특징입니다. 이 사건은 프랑스에서 시작된 불만으로부터 시작되었으며, 우버의 유럽 본사가 암스테르담에 있기 때문에 네덜란드에서 결정되었습니다. 따라서 네덜란드는 우버의 주요 규제 기관이 됩니다.GDPR의 원스톱 절차이번이 AP가 같은 목표를 맞힌 두 번째 경우입니다.2024년에 우버에게 당시 사상 최고액인 2억 9천만 유로의 벌금을 부과했습니다.유럽의 운전자들의 개인 정보를 적절한 보호 조치 없이 미국으로 전송하는 것에 대해, 그 회사는 벌금을 부과받고 있습니다. 같은 규제 기관, 같은 회사, 그리고 같은 원칙이죠. 즉, 글로벌 플랫폼을 공격하는 가장 확실한 방법은 유럽에 있는 자산을 이용하는 것입니다.

이런 요소들은 주가에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다. 계산을 보면 그 이유가 명확합니다. 우버의 최근 분기 수익은 142억 달러였으며, 이를 기준으로 주당 수익은 0.81달러였습니다. 이는 분석가들이 예상했던 수준과 일치합니다. 지난 12개월간의 수익은 약 550억 달러입니다. 따라서 966만 달러의 벌금은 연간 수익의 2% 미만이며, 분기별 수익의 1주일도 안 되는 금액입니다. 이는 GDPR의 제한 범위 내에 있으므로, 전 세계 매출의 4%로 제한됩니다. AP는 이런 큰 벌금의 규모를 정당화하기 위해…우버의 규모와 징벌적 처벌의 필요성규제 기관들은 그 번호로 전화를 걸 수 있습니다. 하지만 법원이 최종 결정권을 가집니다. 우버는 수년에 걸쳐 항소할 수 있다고 약속했습니다.

하지만 그 처벌을 단순한 연극으로 여기는 것은 잘못된 것입니다. 만약 그 처벌이 법정에서 인정받는다면, 그것은 실질적인 법적 기준을 내포하고 있습니다. 플랫폼은 알고리즘적으로 사람들을 해고할 수 없습니다. 값싼 해고는 긱 경제의 경제적 원리입니다. 공식적으로 고용하지 않은 직원들을 즉시, 대규모로, 아무런 설명도 없이 처벌할 수 있는 능력은 플랫폼의 권력을 가져다줍니다. 인간을 그 순환 속에 넣는 것은 그 균형을 바꾸는 것입니다. Uber의 변호도 이 점을 인정합니다. 왜냐하면 현재 Uber가 홍보하는 인간 평가 및 항소 절차가 바로 GDPR에서 요구했던 것이기 때문입니다.

더 심각한 문제는 유럽이 이 문제를 해결하기에 적절한 수단을 사용하지 않는다는 점입니다. 유럽은 그 사실을 잘 알고 있습니다. GDPR은 타겟 광고와 데이터 중개업체가 등장했던 시대에 만들어진 규정이기 때문에, 해고 문제를 해결하는 데 적합한 도구로 만들어지지 않았습니다. 올바른 수단은…2024년 10월에 채택된 플랫폼 노동에 관한 EU 지침– 투명성, 인간의 감독이 필요하며, 무엇보다도 플랫폼에서 일하는 사람들이 직원이라는 점을 반박할 수 있는 근거가 필요합니다. 회원국들은 이러한 조건을 충족해야 했습니다.2026년 12월 2일까지 국내법으로 전환해야 함많은 사람들이 여전히 논의 중이며, 지침서의 핵심인 ‘고용 가정’이라는 원칙도 각국 정부가 법을 제정함에 따라 점차 희석되고 있습니다. 정치적 이유로 인해 노동법상에서 ‘지역적 근로자’들의 지위가 명확하지 않기 때문에, 개인정보 보호 규제 기관은 벌금을 부과하는 방식으로 해결책을 찾아야 합니다.

그렇게 되면 벌금은 어쩔 수 없는 상황이 됩니다. 이 금액은 논쟁의 대상이 되고, 처리에 시간이 걸리며, 아마도 감소될 가능성도 있습니다. 이는 유럽에서 비즈니스를 운영할 때 발생하는 비용입니다. 결국 그 비용은 운전자들과 주주들이 부담해야 합니다. 다른 규제 비용들처럼 말입니다. 벌금은 영향을 받는 운전자들에게 알려지게 되는데, 이는 좋은 일입니다. 하지만 플랫폼에게는 불편한 상황이 됩니다. 벌금이 해결할 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 실제로 구속력이 있는 조건들은 아직 마련되지 않았습니다. 즉, 고용 등급 변경이나 인간 관리 관련 의무와 같은 것들입니다. 이러한 조건들은 아직 계획 중이며, 여전히 논의 중이고, 실제로 적용되는 데는 몇 년이 걸릴 것입니다.

이러한 조치들이 처벌의 가치를 없애는 것은 아닙니다. 이는 소프트웨어가 노동력을 사용할 때 누가 책임을 져야 하는지에 대한 판단을 공개적으로 기록하는 것일 뿐입니다. 하지만 분명히 말해야 할 것은, 이것은 알고리즘에 대한 유로화로 표현된 판결일 뿐이며, 긱 경제 문제를 해결하는 방법이 아니라는 것입니다. 유럽이 단순한 벌금만 내는 것을 넘어서고 싶다면, 개인정보 보호법을 사회 정책으로 여기는 태도를 버리고, 이미 시작된 노동법 관련 문제를 해결해야 합니다. 그렇게 되기 전까지는 계속해서 같은 일이 반복될 것입니다: 벌금이 부과되고, 항소가 제기되며, 수년간의 논쟁이 계속될 것입니다. 그런데 그 모든 것은 결국 돈으로 결정될 수 없는 권리 문제일 뿐입니다.