401(k)에 로그인할 수 있는 사람을 둘러싼 논쟁

피델리티는 고용주가 제공하는 퇴직 계획에 참여하는 미국인 중 약 4분의 1에 해당하는 사람들의 401(k) 계좌를 관리하는 회사입니다. 최근 이 회사는 수만 명의 고객들에게…third-party 도구를 사용하여 컨설턴트가 계정을 관리하게 하면, 그들은 계정에 접근할 수 없게 됩니다.더 이상 온라인에서 접속할 수 없습니다. 비밀번호를 재설정해 주세요. 그리고 당신의 퇴직 계좌를 대신으로 거래하던 외부 상담사와 작별을 고하세요.

그건 이상했다. 그리고 더 이상한 일이 일어났다:필더티는 2023년 말에 자체 스크래핑 기능을 없애고, API 기반의 데이터 공유 방식으로 전환했습니다.하지만 그렇다고 해서 모든 사람이 이용할 수 있다는 뜻은 아닙니다. 피델리티는 “승인된” 파트너들과 협력한다고 말합니다. 즉, 직접 기록을 관리하는 계약 조건을 준수하는 파트너들이죠. 회사는 이 방식 자체에는 반대하지 않습니다. 다만, 누가 이 방식을 사용할 수 있는지, 그리고 계약 조건을 승인한 사람이 누구인지에 대해서는 반대합니다.

이것은 단순히 기술 회사와 기존 기업 간의 싸움이 아닙니다. 이는 약 13조 달러 규모의 미국의 연금 자산을 누가 통제할 것인지에 대한 문제입니다. 그리고 이 문제의 핵심적인 구분 기준은, 제3자를 통해 누군가의 계정에 접속하는 것이 “승인된 접근”인지, 아니면 “승인되지 않은 정보 공유”인지 하는 것입니다. 이러한 구분 기준은 지난 10년 동안 은행, 중개업, 데이터 공유 관련 분쟁에서도 나타나온 바로 그 구분 기준이었습니다.

폰테라가 실제로 하는 일은 무엇인가요?

메커니즘에 대해 다시 설명해 드리겠습니다.

당신은 피델리티, 반버그, 슈와브 또는 수십 개의 다른 “기록 관리 회사”에 401(k) 계좌를 가지고 있을 것입니다. 이런 회사들은 고용주가 제공하는 연금 계획을 관리하는 역할을 합니다. 당신의 재정 자문사는 당신의 브로커 계좌, IRA 계좌, 세금 상황을 관리합니다. 하지만 401(k) 계좌는 그렇지 않습니다. 자문사가 그 계좌를 관리하고 싶지 않아서가 아니라, 고용주가 어느 기록 관리 회사를 선택했기 때문에, 자문사는 그 계좌 내에서 거래를 할 수 없습니다.

당신은 소비자로서 구속된 상태입니다. 직장을 바꾸지 않고서는 401(k) 계좌를 다른 계좌 관리자에게 옮길 수 없습니다. 또한, IRA 계좌로 이전하려면 고용주의 지원금이나 세금 혜택, 그리고 채권자 보호 기능을 잃을 위험이 있습니다. 무엇보다도, 수수료를 기반으로 요금을 부과하는 자문사들에게는 401(k) 계좌를 그들이 청구하는 “자산”에 포함시킬 수 없습니다.

포넬라는 이러한 격차를 해소하기 위해 만들어졌습니다. 2012년에 설립되었으며, 라이츠스피드 벤처 파트너스와 같은 투자자들의 지원을 받고 있습니다.ICONIQ 성장폰테라는 금융 고문들에게 안전하게 접근할 수 있는 플랫폼을 제공합니다.고객이 보유한 401(k) 계좌 내에서의 거래고객은 자신의 401(k) 로그인 정보를 폰테라의 시스템에 입력합니다. 폰테라의 소프트웨어가 고객을 대신하여 로그인을 처리합니다. 그 후, 상담사는 계정을 재조정하거나 거래를 진행하거나 모니터링할 수 있습니다. 물론, 비밀번호를 보거나 자금을 직접 관리할 필요도 없습니다.

포네르타는 이 조치가 안전하다고 말합니다. 자문위원들은 자금을 회수하거나 수혜자를 변경할 수 없으며, 계획에 명시된 투자 방안 내에서만 거래할 수 있기 때문입니다. 모든 행동은 기록으로 남습니다.

핵심은 이렇습니다: 폰테라는 인프라일 뿐입니다. 금융 조언을 제공하지도 않고, 돈을 보관하지도 않습니다. 그것은 일종의 연결 고리일 뿐입니다. 즉, 고용주의 연금 계획에 있는 약 13조 달러에 해당하는 자산들을, 다른 고객들의 돈을 관리하는 전문가들과 연결해주는 역할을 합니다.

보안에 대한 반대 의견은 그 자체의 테스트를 통과하지 못한다.

피델리티가 이러한 도구들을 차단하는 이유는 보안 문제 때문이라고 합니다. 피델리티는 제3자와 로그인 정보를 공유하는 것이 위험하다고 주장합니다. 사기가 발생할 경우, 회사의 고객 보호 약속이 무효가 될 수 있기 때문입니다. 슈왑도 피델리티와 마찬가지로 고객들에게 자격 증명을 재설정해달라고 요청했습니다.

문제는, 신원증명 기반의 집계 방식이 수년 동안 금융 계좌를 제3자 도구와 연결하는 주요 방법이었다는 것입니다. 개인 금융 앱, 예산 관리 플랫폼, 심지어 금융 정보를 저장하는 시스템들도 고객에게 통합된 재무 정보를 제공하기 위해 이 방식을 사용했습니다. CFPB는 데이터 공유 규정을 마련할 때 이러한 연결 방식을 사용하는 수천만 명의 소비자를 고려했다고 합니다.

공식적인 설명은 “보안 위험”이라고 합니다. 하지만 실제로는 이는 “접근 통제 문제”에 가깝습니다. 즉, 데이터를 관리하는 사람이 어떤 제3자들이 자신의 플랫폼에 접근할 수 있는지, 아니면 그렇지 못한지를 결정하는 방식입니다. 보안 문제는 허위가 아닙니다. 자격 증명을 공유하는 과정에서 실제 보안 위험이 존재합니다. 하지만 그 위험은 제3자가 ‘Fidelity eMoney’이든 ‘Pontera’이든 상관없이 존재합니다.

또한, 폰테라가 고려하는 또 다른 요소도 있습니다. 폰테라는 단순히 자문사들에게만 판매하는 것이 아니라, 기록 보관자들에게도 판매합니다. 폰테라의 공식 웹사이트에서는 기록 보관자들에게 자신들의 플랫폼이 “안전하고 효율적인 관리 방식을 통해 자산을 이동시키는 것을 용이하게 해준다”고 말합니다. 왜 이게 중요한가요? 왜냐하면 기록 보관자들은 관리되는 자산으로부터 수익을 얻기 때문입니다. 직장을 떠날 때 참여자가 401(k) 자산을 다른 보관업체로 이동시킬 경우, 기록 보관자는 그 자산과 그로 인한 수수료를 잃게 됩니다. 폰테라는 자문사들이 401(k) 자산을 효율적으로 관리할 수 있다면, 사람들이 그 자산을 다른 곳으로 이동시키는 것을 권장하지 않을 것이라고 주장합니다.

따라서 폰테라는 접근권을 둘러싸고 피델티와 갈등을 겪는 동시에, 자산이 유출되지 않도록 하기 위해 레코드 관리자들에게 자사를 판매하려고 합니다. 두 입장은 서로 모순되지 않습니다. 폰테라가 레코드 관리자들의 협력이 필요한 반면, 레코드 관리자들도 폰테라와 같은 도구가 필요합니다. 피델티와의 갈등은 접근권에 관한 문제일 뿐, 기본적인 모델 자체를 거부하는 것은 아닙니다.

규제적 문제점

이 분쟁은 주정부의 규제로까지 확산되었습니다. 개별 주들이 따르는 모델 규정을 정하는 북미 증권 관리자 협회(NASAA)가 그렇습니다.고객의 자격 증명 정보를 사용하여 고문이 고객의 계정에 접근하는 것을 금지하는 규칙보기상으로는, 이 규정은 고객의 비밀번호를 직접 관리하는 고문들을 대상으로 합니다. 하지만 이러한 국가들도 마찬가지입니다.워싱턴과 미주리더 넓은 의미로 해석할 수도 있습니다. 만약 보안 자격증 공유가 Pontera와 같은 제3자 도구를 통해 이루어진다면, 그건 여전히 위반행위입니다. 왜냐하면 제3자는 실질적으로 동일한 접근 권한을 가지기 때문입니다.

폰테라의 반응은 “자격증을 가진 조언자”와 “고객의 동의를 받아 자격증을 받는 기술 플랫폼”을 구분하는 것입니다. 폰테라는 이 규정이 그러한 기술 플랫폼을 포함하지 않는다고 주장합니다. 이는 타당한 구분이지만, 제3자 중개업자가 실제로 위험 프로필을 유의미하게 변화시킨다는 점에 대해 규제 기관이 동의하는지 여부에 달려 있습니다.

이 문제의 연방 측면은소비자 금융 보호국의 제1033조 규정, 2024년 10월에 확정됨이는 금융기관들이 소비자들에게 제3자에게 안전한 API 기반의 데이터 접근 권한을 제공해야 한다는 것을 의미했습니다. 이는 사실상 스크레이핑 방식을 규제된 표준화된 방식으로 대체하는 것이었습니다. 이 규정은 은행정책연구소와 주정부 은행가들로부터 즉각적인 법적 반대를 받았으며, CFPB 자체도 이 규정이 법적 권한을 초과할 수 있다고 인정했습니다.2025년 7월에 그 규칙이 유지되었습니다.이로써 CFPB는 규정이 완전히 폐지되는 대신, 새로운 규정 제정 절차를 시작할 수 있게 되었습니다. 원래의 준수 기한도 불확실해졌습니다.

즉, 앞으로 어떤 규제적 결정도 나오지 않을 것입니다. 제3자 자격증의 사용이 허용되는지 여부에 대한 분쟁이 계속되고 있으며, 이가 바로 Pontera의 비즈니스 모델이 성장할 수 있는지 여부를 결정하는 요소입니다.

이것이 경제에 미치는 영향은 무엇인가요?

폰테라가 일어났다.2023년 12월에 ICONIQ Growth가 주도한 라운드에서 6천만 달러가 유치되었습니다.총 자금 규모는1억 6천만 달러에서 2억 2천만 달러 사이의 어딘가에출처에 따라 다를 수 있습니다. 이 회사는 사기업이기 때문에 직접 구매할 수는 없습니다. 하지만 그 회사의 위치를 이해하면, 연금 서비스 산업 전반의 경쟁 상황을 파악할 수 있고, 투자할 수 있는 기업도 알 수 있습니다.

정의된 기여금 계획 시장은 401(k) 및 유사한 직장 연금 계획 관련 시장으로, 2025년에는 자산 규모가 13조 달러에 달하며 약 1억 4천만 명의 참여자가 있을 것으로 예상됩니다.2025년 PLANSPONSOR 기록 관리 조사2025년 말 기준, 미국의 연금 자산 총액은 49.1조 달러에 달했으며, 이는 약…미국 전체 가정의 재산 중 34%가 금융자산입니다.투자회사협회에 따르면, 이는 특화된 시장이 아닙니다.

이 분야에서 “자산 관리”를 담당하는 회사들, 예를 들어 피델티티, 바뉴언드, 찰스 슈와브, 엠파워와 같은 회사들은 안정적이고 큰 규모의 수익을 얻습니다. 그들의 사업 모델은 간단합니다. 자산을 보관하고, 수수료를 받고, 그 자산이 빠져나가지 않도록 하는 것입니다. 401(k) 계좌에 남아 있는 돈 한 푼 한 푼이 반복적인 수익이 됩니다.

따라서 폰테라가 “소비자 선택”이 고문들이 보유한 401(k) 계좌를 관리할 수 있어야 한다는 주장을 할 때, 기록 관리자들의 반론도 마찬가지로 간단합니다. 401(k) 계획은 고용주가 구입한 상품이며, 그에 대한 운영 규칙과 책임, 보안 보장 조항들은 계획 수준에서 합의된 것이지, 개인 참여자 수준에서는 아닙니다. 제3자 거래 도구가 계획 보증인의 감독 없이 개인 계좌에 접근하는 것은 신뢰성과 책임 문제를 야기합니다.

어느 한쪽도 잘못된 것이 아닙니다. 그저 누구의 경계가 적용되는지에 대해 논쟁하는 것일 뿐입니다. 참여자가 자신의 조언자를 선택할 권리와, 계획이 자신의 계정 접근을 통제할 권리 사이의 문제입니다.

돈이 있는 곳과 돈이 어디로 가는지

투자자에게 중요한 것은, 소비자 권리에 관한 논쟁에서 누가 옳은지가 아닙니다. 중요한 것은 인센티브의 방향을 이해하는 것입니다.

기록 관리자들은 401(k) 제도를 폐쇄시키는 것을 매우 원합니다. 그들의 수입은 관리 중인 자산의 작은 비율에 불과하지만, 수백만 명의 참여자들이 있기 때문에 상당한 금액이 됩니다. 직장을 떠날 때 401(k) 자산을 IRA로 이전하는 행위는 이러한 자산에 지속적인 위협이 됩니다. 그래서 기록 관리자들은 계획 내에서 돈을 유지하기 위한 도구들을 개발합니다. 예를 들어, 계획 내에서 제공되는 조언 서비스나 관리된 계좌 등이 있습니다. 또한 그들은 세 번째 당사자가 접근할 수 있도록 하는 것을 반대합니다. 그렇게 되면 자산 이전이 더 쉬워질 수 있기 때문입니다.

자문가들은 401(k) 계좌에 있는 자산을 활용할 수 있도록 하는 데 큰 동기를 가지고 있습니다. 그들이 자산을 측정하고 수수료 수입을 늘리기 위해서는 401(k) 계좌에 있는 자산을 활용하는 것이 중요합니다. 일반적인 고객의 경우, 자신이 투자할 수 있는 자산 대부분이 401(k) 계좌에 갇혀 있기 마련입니다. Pontera와 같은 회사들은 그러한 자산을 활용하기 위해 노력하는 기업들입니다.

분류 기준은, 스크린 스크레이핑이 “승인된 접근”인지 “자격증 공유”인지에 따라 결정됩니다. 이 기준에 따라 어느 쪽이 승리할지는 결정되지만, 현재로서는 그 기준이 명확하지 않습니다.

CFPB의 제1033조 규정이 어느 정도 유지된다면, 보안이 보장된 API 접근 방식을 요구할 수 있을 것입니다. 그렇게 되면 제3자들이 규제된 방식으로 시스템에 접근할 수 있게 될 것입니다. 하지만 이 규정은 유예되었으며, CFPB는 과도한 조치일 수 있다고 인정했습니다. 또한 이 규정에 반대하는 은행들에는 의회 내에서 강력한 지지자들이 있습니다. 어떤 새로운 규정이 등장할지, 그리고 그것이 은퇴 계획을 포함하는지, 혹은 실제로 통과될지는 알 수 없습니다.

제가 알고 있는 것은 이렇습니다: 자산을 소유하고 있는 회사들인 피델티티, 반갭버, 슈와브는 자신의 위치를 지키기 위한 동기, 재무적 여력, 그리고 규제 관계를 갖고 있습니다. 반면, 시장에 진입하려는 회사들인 폰테라와 그와 같은 회사들은 실제 시장의 요구와 벤처 캐피털의 지원을 받고 있지만, 그들은 규제 기관이 인정하지 않고 현업 기업들이 적극적으로 반대하는 방식으로 사업 모델을 구축하고 있습니다.

그것은 누가 이길지에 대한 예측이 아닙니다. 각 측이 무엇을 걸고 있는지를 설명하는 것일 뿐입니다. 기록 관리자들은 계획 관리와 개인의 접근권 사이의 경계가 엄격하게 지켜질 것이라고 예상합니다. 폰테라는 소비자의 선택과 조언자들의 접근권이 그 경계를 무시할 것이라고 예상합니다. 분류 경계는 두 측 모두가 중점을 둬야 하는 부분이며, 어느 쪽이 수익을 얻을지는 바로 그 경계에 달려 있습니다.