FEMA 판사의 판결은 직업에 있어서는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 재난 관련 자금이 어떻게 흘러가는지입니다.

연방 판사는 이를 인력 감축이라고 말했습니다.“순식간에 생겨난 것”.

지난 금요일, 수잔 일스턴 판사는 노동조합과 지방 정부들의 연합이 요구한 사건에 대해 부분적인 선고를 내렸습니다. 판사는 해당 계획이…FEMA의 직원들 중 절반이 연방법을 위반하고 있음목표는——FEMA의 직원 수를 약 23,000명에서 약 11,500명으로 줄였습니다.– 그 뒤에는 어떠한 분석도 없었습니다. FEMA의 관리자들과 인적 자원 책임자들은 직원 수를 유지하거나 증가시키는 것이 좋다고 권고했습니다. 내부 계획 문서에도 그렇게 되어 있었습니다.그러자 FEMA 관리자인 카렌 에반스는 직원 수를 50% 줄이는 전략을 세워야 한다는 지시를 받았고, 그 전략을 정당화하기 위해 역순으로 계산을 해보았다..

이 판결은 정치적으로 주목할 만하지만, 투자자들에게는 그 아래에 있는 메커니즘이 중요합니다. FEMA는 연방정부가 정보를 전달하는 수단입니다.매년 약 320억 달러의 재난 관련 지출이 있음이 처벌은 근로자 중 약 40%에 해당하는 특정 그룹을 대상으로 합니다. 바로 ‘코어 응답/복구 팀’에 속한 직원들입니다. 이들은 자금이 계약업체에 도달하기 전에 그 과정에서 중요한 역할을 합니다.

이것은 정부의 일자리에 관한 이야기가 아닙니다. 이는 재난으로 인해 발생하는 막대한 자금과, 허리케인, 홍수, 산불 이후 재산을 복구하고 기반시설을 수리하는 업무를 맡은 민간 기업들 사이에 있는 사람들에 관한 이야기입니다. 그리고 중요한 질문은: 밸브를 조작하는 사람들을 제거하면 그 파이프라인은 어떻게 되는가 하는 것입니다.

자금 흐름

FEMA는 재난 구호 기금을 관리합니다. 이 기금은 의회가 지정한 가장 주목받는 예산 항목 중 하나입니다. 그 돈은 FEMA의 사무실에 머물지 않습니다. 그 돈은 주 및 지방 정부에 대한 보조금, 엔지니어링 및 건설 회사와의 계약, 그리고 기술 지원 계약을 통해 사용됩니다. 대규모 재난이 발생했을 때, FEMA는 손해 청구를 평가하고, 복구 프로젝트를 승인하며, 단 한 번의 사건으로 수십억 달러에 달하는 지급을 처리합니다.

2024 회계연도 1분기에 FEMA는 총 4억 7,000만 달러가 넘는 1,215건의 계약을 체결했습니다.– 단지 1/4에 불과한 금액, 단 하나의 지출 경로에 해당합니다. 더 넓은 그림을 보면, 수십억 달러에 달하는 공공 지원금, 위험 완화 관련 보상금, 그리고 연방 정부와의 직접적인 계약도 포함됩니다.

다른 쪽의 계약업체들은 실제로 존재하는 회사들이며, 실제 수익 모델을 가진 곳들입니다. 제이콥스 엔지니어링(JN: J)도 그러한 회사 중 하나입니다.서부 주들에서 재난 복구를 위한 5억 7천만 달러 규모의 FEMA 계약이 가능합니다.그리고 FEMA의 공공 지원 기술 지원 프로그램을 관리하는 업무를 수십 년 동안 해왔습니다. 퀀탄 서비스즈(NYSE: PWR)와 미국 육군 공병대와 같은 회사들이 FEMA가 승인하고 자금을 지원하는 재건축 작업을 수행합니다. 즉, 잔해 제거, 도로 복구, 전력 복원 등의 작업을 담당하는 것입니다.

연방 공무원들은 이 체계에서 중요한 역할을 합니다. 그들은 지방 정부의 손해배상 요청이 적합한지 판단하고, 연방 차원에서 보상받을 수 있는 작업의 범위를 결정하며, 프로젝트를 수행하는 계약자들을 감독합니다. 그들은 “예, 이 경우는 적용됩니다” 또는 “아니요, 이는 주정부의 문제입니다”라고 결정하는 사람들입니다.

커팅이 어떻게 설계되었는지

절단의 메커니즘은 중요한데, 그로 인해 어떤 부분이 최적화되었는지가 드러나기 때문입니다.

이 계획은 인력 분석으로 시작되지 않았습니다. 어떤 역할들이 필수적인지, 어떤 역할들이 불필요한지, 또는 인력 감축이 재난 대응 능력에 어떤 영향을 미칠지에 대한 평가도 없었습니다.8월에 발표된 정부 책임감 사무소의 보고서에 따르면, FEMA는 직원들이 자발적으로 퇴직하도록 유도하는 조건들을 제시했으며, 시험 근무 중인 직원들도 해고했습니다. 하지만 어떤 직위가 폐지되어야 하는지는 명확히 밝혀지지 않았습니다.. 2025 회계연도에 4,300명 이상의 직원이 퇴사했으며, 이는 전년 대비 55% 증가한 수치입니다..

가장 눈에 띄는 대상은 CORE 직원들입니다. 이들은 응급대응 및 복구 작업을 수행하는 인력으로, FEMA의 직원 중 약 40%를 차지합니다. 이들은 2년에서 4년 단위로 계약된 정규직 임시직 근로자들입니다. 과거에는 상사의 추천에 따라 계약이 갱신되었습니다.2025년 12월 31일, 약 65명의 직원들이 계약 갱신이 불가능하다는 통보를 받았습니다.직원들이 “새해 전야 학살”이라고 부른 그 사건에서, 수백 명이 더 흘러나왔습니다.

일스턴 판사의 판결은 그 결정의 구조를 나타내는 여러 가지 요소들을 지적했습니다.

• 50%라는 수치는 DHS 관리진의 결정에 의한 것이지, FEMA의 내부 평가 결과가 아닙니다.
• FEMA의 채용 중단 조치는 2025년 1월부터 2026년 5월까지 계속되었으며, DHS가 “필수적인” 역할에 한해서만 예외가 있었습니다..
• FEMA의 전략 계획은 2025년 5월에 폐지되었으며, 이로 인해 해당 기관은 인력 필요성을 분석하는 데 필요한 체계를 갖추지 못하게 되었습니다..
• DHS와 FEMA 관계자들은 자동 삭제 타이머를 사용하여 Signal 메시지를 삭제했습니다. 판사는 이가 “원고의 권리를 침해하려는 의도로” 이루어진 것이라고 말했으며, 이로 인해 삭제된 메시지들이 정부의 소송에 불리한 영향을 미칠 것으로 추정됩니다..

정부 측 변호사는 법정에서 삭감의 근거를 설명해달라는 질문에 다음과 같이 말했다고 합니다.“그에 대한 좋은 설명이 없어요.”.

이것이 지출 프로세스에 미치는 영향은 무엇인가요?

투자와 관련된 질문이 있습니다. 만약 FEMA에 재난 관련 자금을 관리하는 사람들이 적어진다면, 그 돈이 흐르지 않게 되는 걸까요? 아니면 다른 방식으로 흐르게 될까요?

첫 번째 질문에 대한 답은 ‘아니요’입니다. 재난 구호 기금은 의회의 승인을 받고 예산으로 운영됩니다. 이미 자금이 할당된 상태이며, 다음에 허리케인이 발생할 때도 계속해서 자금이 필요할 것입니다. 기관의 직원을 감축해도 여유 자금이 생기지 않습니다. 사건들은 여전히 발생할 것이며, 신청도 계속될 것입니다. 각 주들도 여전히 도움을 요청할 것입니다.

변화되는 것은 관리 층입니다. 연방 정부 직원이 줄어들면, 청구 사항을 평가하거나 계약업체를 감독하거나 프로젝트를 승인하거나, 비용 초과가 발생하기 전에 문제를 예방하는 사람들의 수도 줄어듭니다. 그리고 여기서 인센티브가 중요한 역할을 합니다.

연방기관이 감독 기능을 줄이는 반면, 지출 규제는 그대로 유지한다면 두 가지 현상이 발생합니다. 첫째, 작업은 이미 계약된 하청업체들에게 넘어가게 됩니다. 물리적 복구 및 엔지니어링 작업을 수행하는 이러한 회사들은 연방직원보다 더 많은 비용을 받습니다. 둘째, 감독의 질이 떨어집니다. 즉, 더 많은 요청들이 검토 없이 승인되고, 비용 통제도 제대로 이루어지지 않습니다.

백악관이 지지하는 FEMA 리뷰 위원회는 FEMA의 역할을 줄이고, 주 및 지방 정부에 더 많은 책임을 부여하는 방안을 권고한 것으로 보입니다. 하지만 그렇다고 해서 연방정부의 지출이 줄어드는 것은 아닙니다. 단지 어떤 정부 기관이 돈을 지급하는지가 바뀌는 것일 뿐이며, 실제 작업은 여전히 동일합니다.

이것은 중간 관리직을 줄이고도 수익 의무는 그대로 지키는 모든 조직에서 나타나는 동태와 비슷합니다. 수익은 사라지지 않습니다. 단지 더 적은 인원이 더 적은 정보를 바탕으로 수익을 관리하게 되고, 실제로 일을 하는 사람들인 공급업체나 계약업체, 서비스 제공업체들은 더 많은 힘을 갖게 됩니다.

구호/도움

일스턴 판사의 판결로 인해 인원 감축이 완전히 중단된 것은 아니었습니다. 이미 인력 감소가 이루어졌던 것입니다.그녀는 행정절차법에 따라 행정부의 결정이 부당하다고 판단했으며, 양측에게 10월 9일까지 구제 방안에 대해 협의할 것을 요구했습니다..

정부의 입장은 받아들여지지 않았습니다. 이는 판사가 정부의 입장에 동의하지 않으며, 어떤 조치가 필요한지를 결정할 것이라는 뜻입니다. 그 조치란 직원들을 다시 고용하는 것, 직위를 복구하는 것, 혹은 다른 형태의 조치일 수도 있습니다.

지금쯤은 현장에서 움직임이 일어나고 있습니다. 2026년 5월, DHS 장관인 크리스티 노엠이 마크웨인 멀린으로 교체된 후, 해고된 CORE 직원들 중 일부는 다시 그 자리를 되찾았습니다. 정부도 전면적인 계약 갱신 금지 정책을 포기했습니다. 일스턴은 6월에 이러한 상황이 노동조합의 요구사항 중 가장 중요한 부분을 무시하는 결과를 초래했다고 지적했습니다.

하지만 여전히 해결되지 않은 문제가 있습니다. 즉, DHS가 인력 분석이나 의회의 조치 없이 FEMA에 구조적 감축을 요구할 수 있는가 하는 것입니다. 판사는 적어도 이 사건의 사실관계상 그렇지 않다고 말했습니다. 행정부가 다른 접근 방식을 시도하는지, 아니면 의회가 FEMA의 독립성을 명확히 하는 조치를 취하는지는 다음에 해결해야 할 문제입니다.

투자자들이 얻어야 할 것들

이로 인해 제이콥스나 콰난타의 주가는 내일에도 변동되지 않을 것입니다. 이 회사들은 재난 사태에서 수익을 얻는데, 그 수익은 FEMA의 조직 구조와는 무관합니다. 오히려 FEMA의 감독 체계가 약화된다면, 보험 청구 처리가 더 빠르고 계약자들의 작업도 더 많아질 것입니다. 이는 수익에 도움이 되지만, 비용을 부담하는 납세자들에게는 불리할 것입니다.

실제로 중요한 점은 제도의 취약성입니다. FEMA는 약 21,000명의 직원을 통해 연간 320억 달러에 달하는 예산을 관리하고 있습니다. 하지만 이러한 비율은 계속해서 위협받고 있습니다. GAO의 보고서에 따르면, 이 기관은 전략적인 인력 계획 없이 운영되고 있다고 합니다. 한 판사는 인력 감축 조치가 부당하다고 판단했습니다. 상원은 여전히 FEMA의 차기 관리자를 결정하기 위해 고민 중입니다.

재난 대응 및 복구 활동을 통해 수익을 얻는 기업들에게 중요한 문제는 FEMA가 존재할지 여부가 아닙니다. 중요한 것은 의회가 이미 할당한 자금을 얼마나 효율적으로, 그리고 어떤 비용을 지불하며 처리할 것인가입니다. 그리고 이러한 결정을 내리는 사람들은 바로 그 자금이 어떻게 사용될지를 결정하는 사람들입니다.