연준은 해결할 수 없는 인플레이션 상황에서 금리를 인상할 예정입니다.

다음 주 연방준비제도 회의에서 결정될 수치는 투자자들이 가장 주목하는 수치가 아닙니다. 미국 소비자 물가는…8월에는 전년 동기 대비 3.4% 상승했으며, 7월과 비교해서는 변동이 없었습니다.그리고 예상과 일치했습니다. 하지만 시장은 여전히 움직였고, 가격도 그렇게 형성되었습니다.9월 16일에 위원회가 요금을 인상할 가능성은 대략 7분의 1입니다.— 그3년 만에 처음으로 하이킹을 했습니다.그것을 단순한 데이터의 따름으로만 보는 것은, 그 상황의 특이성을 놓치는 것입니다. 연준은 통화정책을 조정하려고 하지만, 그들이 가진 유일한 수단으로는 인플레이션을 크게 줄일 수 없습니다.

이 보고서 자체에서도 이상함이 드러납니다. 3.4%의 인플레이션율은 상당히 높은 수치로, 목표치보다 반 점 이상 높은 것입니다. 하지만 숫자를 분할해 보면 상황이 달라집니다. 휘발유 가격의 경우…한 달 만에 3.9% 상승했으며, 전년 동기 대비 27% 높은 수준을 기록했습니다.중동 분쟁으로 인해 더욱 악화되었습니다.브렌트 원유 가격이 배럴당 100달러 이상; 연료3분의 1 이상을 차지함8월의 일반적인 월별 상승률은 0.4%였습니다. 보호시설 분야는 가장 중요한 부분이며, 금리에 가장 민감한 부문입니다.3.0%로 낮아졌으며, 7월보다 증가세가 완화되었습니다.에너지와 식량을 제외하고, 연방준비제도가 기반적인 수요를 파악하는 데 사용하는 “핵심 지수”만 남는다.2.4%로, 2021년 3월 이후 최저 수치입니다.그리고 물질을 표적으로 삼기에 충분히 가깝습니다.

그것이 바로 결정에 있어서 불편함의 원인입니다. 인플레이션으로 인한 요금 인상은 인플레이션이 가져오는 결과와는 다릅니다. 더 높은 차입 비용은 수요를 억제시키는 역할을 합니다. 이로 인해 주택 시장이나 내구재 구매, 임금에 민감한 지출이 줄어듭니다. 전쟁으로 인해 선박 운송이 중단되어 가격이 상승하는 원유나, 모든 클라우드 제공업체가 동일한 부족한 공급을 두고 경쟁하기 때문에 칩의 가격이 상승하는 경우에는 그 효과가 거의 없습니다. 통화 정책은 수요를 추진하지만, 8월의 주요 지표는 사실상 수급 문제로 인한 결과입니다.

그렇다면 왜 금리를 인상하는 것일까요? 그 답은 경제학이 아니라 신뢰성입니다. 인플레이션은…5년 반 동안 연준의 2% 목표를 초과하는 수준에서 유지됨중앙은행이 현재의 수치에 대해서는 걱정하지 않고, 가계와 기업들이 앞으로도 저물가를 기대하는지에 대해 걱정하기 시작할 만큼 충분한 시간입니다. 기대가 흔들리면 물가 인하가 훨씬 더 비용이 많이 드는 일이 됩니다. 위원회의 행동 방식은 그들의 불안함을 보여줍니다. 7월 회의에서 그랬습니다.9-3표로 유지하기로 결정되었으며, 세 명의 관계자만이 이에 반대했습니다.그리고 6월에회원들의 예상치 중 9개는 2026년에 최소한 한 가지 증가가 있을 것이라고 나타났습니다.케빈 워시가 앉은 의자입니다.인플레이션이 여전히 너무 높다는 점을 강조했습니다.지금의 하이킹은, 상당 부분, 잠시 멈추는 것에 대한 의심이 생기기 시작하는 순간에 그 결단력을 증명하는 방법입니다.

따라서 정직한 타협은 미덕과 악덕 사이의 문제가 아닙니다. 그것은 두 가지 비용 사이의 문제입니다. 원유 가격이 급등하는 상황에서 연방준비제도는 노동시장이 붕괴될 위험에 처하게 됩니다.8월에 162,000개의 일자리가 추가됨임금 상승률이 약간인 상태입니다.3.5%그것은 공급이 대응할 수 없는 상황에서 수요를 압축시키는 행위입니다. 아무런 조치도 취하지 않는다면, 그 자체의 안정성도 약해질 위험이 있습니다. 첫 번째 비용을 선택하는 위원회의 결정은 잘못된 것이 아닙니다. 단지 경제가 나중에 지불해야 할 비용을 미리 지불하는 것에 불과합니다.

투자자에게 중요한 교훈은, 모든 상승이 동일한 것은 아니라는 점입니다. 중요한 것은 그 상승의 원인이 무엇인가 하는 것이지, 어떤 공식적인 발표가 있는지는 아닙니다. 실제 수요 증가를 억제하기 위한 상승은 주식과 채권에 매우 해로울 것입니다. 이는 수익을 둔화시키고 미래 현금 흐름의 할인율을 높이게 됩니다. 반면, 공급 충격으로부터 신뢰도를 유지하기 위한 상승은 다릅니다. 이 경우 가치 평가는 거의 변하지 않지만, 인플레이션에 대한 논리적 근거는 무너집니다. 그리고 그 결과는 노동 시장에서 먼저 나타나고, 나중에야 채권 시장에서 나타납니다.

두 번째 교훈은 가격에 이미 포함된 요소들에 관한 것입니다. 시장은 단순히 가격 인상을 고려한 것만이 아니라, 그러한 가능성이 높다는 점을 가격에 반영해놓았습니다.선물 시장에서는 연도가 끝나기 전에 연준이 하나 또는 두 개의 조치를 취할 것이라는 의미입니다.그 가격 책정 방식이야말로, 보고서보다 더 중요한 실제 위험 요소입니다. 가격이 상승하도록 만들기 위해서는 위원회가 예상치 못한 결정을 내려야 합니다. 예를 들어, 0.25% 이상의 상승이나 지속적인 인상 신호를 보내는 것이 필요합니다. 반대로, 예상치 못한 결정, 즉 호크스가 원하지 않는 방향으로의 가격 조정도 가능합니다. 8월 보고서는 연준 이사회에서 아무런 결정도 내리지 않았습니다. 단지 그 사실을 확인해줄 뿐입니다.선택은 실제로 존재한다..

더 중요한 것은 제도적인 측면입니다. 전쟁으로 인한 석유 가격 상승을 막기 위해 금리를 인상하는 연준은, 자신들의 조치가 시장의 문제를 해결할 수 없다는 것을 인정하는 것입니다. 그리고 그들의 신용도는 더 이상 믿을 만한 자산이 아니며, 진정한 경제적 대가를 치르고까지 지켜야 할 가치가 있는 자산입니다. 이보다 더 나쁜 상황도 있습니다. 즉, 작년에 금리를 인하했던 연준이 이제는 금리 유지이나 반대 방향으로 움직이는 상황에서, 시장이 더 이상 연준의 예측을 믿지 않는다는 사실을 알게 되는 것입니다. 이것이 바로 위원회가 실제로 방어하고자 하는 실패입니다. 만약 금리 인상이 이루어진다면, 그것은 3년 만에 처음 있는 일일 것입니다. 중요한 질문은, 연준의 말이 여전히 석유 가격보다 더 중요하게 여겨질 수 있는지 여부입니다.