왜 EU는 폴리마켓과 칼시를 떠나도록 지시했는가 – 그리고 왜 이건 실제로 MiCA와 관련된 문제가 아닌가

헤드라인에서는 이를 MiCA 관련 뉴스로 보도했지만, 유럽이 폴리마켓과 칼시를 사라지게 한 이유를 이해하려면, 그건 하나의 카테고리에 관한 문제일 뿐입니다. 그리고 그 카테고리가 모든 것을 결정합니다.

2026년 9월 10일, 유럽 증권 및 시장 당국은 두 개의 가장 큰 예측 시장 플랫폼에 대해 경고했습니다.EU 사용자에게 이벤트 계약을 판매하는 데 필요한 권한을 보유하지 않음그것은 ESMA의 위험 보고서와 함께 발표되었습니다.내부 거래가 끊이지 않는 부문이라고 불렸습니다.두 회사가 그 공격의 표적이 되었지만, 이 원리는 전체 산업에 적용됩니다. 따라서 자세히 설명하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 언론의 간략한 표현은 실제로 오해를 유발하기 때문입니다.

카테고리 플로어는 암호화폐보다 더 오래된 것입니다.

이 모든 것들은 MiCA로 시작되지 않습니다.2018년에 ESMA는 비상권을 사용하여 기업들이 소매 투자자들에게 이진 옵션을 판매하는 것을 금지했습니다.EU 전역에서 – 어떤 사건이 발생할 경우 고정된 금액을 지급하고, 그렇지 않으면 아무것도 지급하지 않는 제품입니다. 이는 바로 예측 시장 계약의 작동 방식과 같습니다. 지난 7월, ESMA는 공식 성명을 발표하여 이러한 원칙을 명확히 했습니다.금융 상품과 관련된 이진형 보상 방식의 계약들은 파생상품입니다.거래 규정에 따라, 소매용 바이너리 옵션의 판매가 금지됩니다. 이 한 가지 조치가 바로 중요한 근거입니다. 즉, EU는 일반 소비자들에게 제품을 판매하는 것을 허용하지 않습니다. 라이선스가 있든 없든 상관없습니다.

그래서 EU 내에서 허가받은 예측 시장 운영자라는 것은 아무도 없으며, 허가를 받는 방법도 분명하지 않습니다. 하나를 만들려면 여러 규정들을 모두 준수해야 합니다. 즉, 금융 상품과 관련된 계약에 대한 증권 체계, 그리고 그렇지 않은 계약에 대한 국가적 도박법, 그리고 파생상품으로 분류되지 않는 토큰화된 계약에 대한 MiCA 규정 등을 모두 준수해야 합니다. Polygon에서 USDC로 베팅을 처리하는 Polymarket도 이러한 상황에 해당합니다. 이 제품은 경우에 따라 파생상품처럼 보이고, 또 다른 경우에는 도박 제품으로 보이며, 또 다른 경우에는 암호화 자산으로 보입니다. 하지만 어떤 단일한 분류로도 이 제품을 설명할 수 없습니다.

공식적인 경고가 있기 전부터 이미 벽이 세워지고 있었습니다.

9월의 성명은 2026년까지 각 회원국 차원에서 이미 진행되어온 제한 조치들을 공식화한 것입니다. 스페인의 도박 규제 기관은 5월 말에 예비적인 금지 조치를 내렸습니다. 유럽의 9개 도박 규제 기관은 6월에 공동으로 경고를 발표했습니다. 프랑스는 7월에 ISP 차원에서 폴리마켓을 금지했으며, 벨기에, 네덜란드, 체코, 루마니아, 포르투갈에서도 제한 조치가 이어졌습니다. 이러한 현상은 각 회원국의 조치가 EU 차원에서 확인되는 형태로 나타나는 것이며, 단순한 소문이 아닙니다.

이것이 투자 전략에 어떤 영향을 미치는가?

폴리마켓도 칼시도 공개 시장에 상장되어 있지 않기 때문에, 미국의 소매 투자자들은 이 주식을 구입할 수 없습니다. 이는 해당 산업의 가치 평가 방식과 해당 플랫폼을 활용하는 사람들에게 관련이 있습니다. 2026년까지 사설 시장에서는 예측 시장을 단순한 특이한 개념으로 보던 태도에서, 그를 중요한 자산 클래스로 인정하게 되었습니다.칼시는 5월에 220억 달러의 가치로 10억 달러 규모의 투자금을 확정했습니다.2025년 초 약 50억 달러였던 수치를 넘어서고, 세계 최대의 예측 시장인 폴리마켓도 2024년 미국 대선의 호황을 이끌었던 플랫폼으로서, 현재는 약…150억 달러그리고이제는 CFTC가 규제하는 거래소로서 미국 내 사업을 운영하고 있습니다..

그 수치들은 전 세계적으로 많은 사람들이 사용한다는 가정 하에서 나온 것입니다. 유럽연합은 약 4억 5천만 명의 사람들을 고려하지 않습니다. 또한, 허가를 받은 서비스 제공자가 존재하지 않으며, 그러한 허가를 얻는 데에는 1년 이상이 걸릴 것이라고 명시되어 있습니다. 이는 일시적인 문제가 아니라, 총 매출 시장에 대한 구조적 한계입니다. 이는 2018년에 내려진 규제로 인해, 해당 분야에서는 로비 활동을 할 수 있는 자리가 없기 때문입니다.

또 하나 주목할 만한 점이 있습니다. EU의 내부 거래에 대한 우려는 규제 기관이 너무 신중하게 행동하는 것 때문이 아닙니다. 진짜 문제는 예측 시장의 경제적 구조 때문입니다. 예측 시장의 가치는 바로 특정 정보를 알고 있는 사람들이 그 시장에서 베팅할 수 있다는 점입니다. 하지만 이러한 인센티브 자체가 바로 규제 기관이 그 시장을 금지된 금융 상품으로 분류하는 이유입니다. ‘긍정적인 측면’이라고 여겨지는 요소는 사실 법적으로는 결함으로 간주되는 요소입니다.

결론: MiCA 규정은 카테고리 문제를 라이선스 문제로 왜곡시켰습니다. 카테고리 문제란, 2018년에 EU가 소매 시장에서 금지했던 제품이 지금은 20억 달러의 가치를 가진 제품이 되었지만, EU 내에는 그 제품을 판매할 수 있는 곳이 전혀 없다는 것입니다. 따라서 문제는 라이선스가 아니라 카테고리입니다. 미국의 소매업자들에게는 실용적인 교훈이 있습니다. 즉, 어느 지역이 이러한 계약이 속하는 카테고리를 결정하면, 그 계약들이 얼마나 빠르게 성장할 수 있는지도 결정됩니다. 유럽은 이미 답을 내렸고, 그 답은 모든 사람들에게 제한적입니다. 누구든지 유럽 내에서 진정한 경로를 열거나 카테고리를 재분류한다면, 그건 라이선스 신청보다 더 큰 성과가 될 것입니다.