이 에너지 충격은 2022년의 현상이 아닙니다 – 중앙은행들의 공격적인 태도가 실제로 의미하는 바는 무엇인가?

에너지 비용이 급등하고 중앙은행들이 같은 주에 공격적인 태도를 취하기 시작할 때, 미국 소매 투자자의 반응은 당연합니다. 다시 그런 상황이군요. 원유 가격이 폭등했습니다.유럽 중앙은행이 금리를 인상했습니다.그리고 현재 시장에서는 그보다 더 좋은 확률을 가격으로 표시하고 있습니다.연방준비제도가 9월 16일 회의에서 금리를 인상함반사적 읽기는, 인플레이션이 영구적으로 다시 나타날 것이며 2022년의 스태그플로랫 상황이 재발할 것이라는 것입니다. 그러므로 금과 에너지 상품을 구입하고, 채권이나 성장주가 하락할 것을 대비해야 합니다.

제 생각에, 그 내용은 이 조치에 대한 잘못된 설명입니다. 증거에 따르면, 이러한 에너지 충격이 지속적인 인플레이션 상황의 시작이 아닙니다. 그것은 공급 충격일 뿐이며, 중앙은행들은 가격 수준이 자연스럽게 정상화될 가능성에 대응하고 있는 것입니다. 이는 합리적인 투자자가 이 정보를 어떻게 활용해야 하는지를 바꿉니다.

왜 금리 인상이 이 문제를 해결할 수 없는가

중요한 구분은 두 가지 종류의 인플레이션 사이의 차이입니다. 수요가 주도하는 인플레이션의 경우, 가정과 기업들이 경제가 생산할 수 있는 것보다 더 많은 돈을 지출하기 때문에, 더 높은 인플레이션율은 차용과 지출 비용을 증가시켜 실제로 인플레이션을 낮추는 효과가 있습니다. 이는 1970년대 후반의 문제였으며, 어느 정도는 2022년의 문제도 마찬가지입니다.

공급 충격은 다릅니다. 석유 가격은 배럴당 97달러에 근접해 있습니다. 그 이유는 미국과 이란 간의 분쟁으로 인해 전투가 호르무즈 해협으로 확산된 때문입니다. 호르무즈 해협은 석유가 통과하는 중요한 통로입니다.평시에 전 세계 석유의 약 5분의 1이 이런 식으로 이동합니다.금리 인상을 해도 석유가 그 통로를 통과하는 것을 더 늘리는 데는 아무런 도움이 되지 않습니다. 오히려 수요가 줄어들 뿐이며, 원래부터 수요 문제가 없었던 경제에 악영향을 줄 위험이 있습니다. 공급 충격은 가격 수준이 한 번 상승한 것이고, 그 후에는 연간 인플레이션 지수에서 사라집니다. 중앙은행은 그러한 상황을 막기 위해 수요를 줄이는 조치를 취할 필요가 없으며, 사실 그렇게 해서는 안 됩니다.

시장 자체의 데이터에 따르면 이는 일시적인 현상입니다.

이곳에서 구조적 증거는 스태그플로미션이라는 주장을 뒤엎는다. ECB의 경제학자들도 2026년의 충격을 분석했으며, 그로 인한 물리적 피해는 엄청난 수준이다. 절정기에는 하루에 약 1400만 배럴에 달했으며, 2022년 러시아가 우크라이나를 침공한 후에는 하루에 약 100만 배럴에 불과했다.오일 로즈는 약 29% 상승했으며, 94달러 근처에서 안정화되었습니다.이 정도의 규모의 혼란이 발생할 경우, 역사적 모델에서는 105%라는 수치가 예상될 것입니다.

그 이유들은 “에너지 풍부함”이라는 주장이 몇 년 동안 지적해온 것들입니다. 시장은 2022년의 부족 상황과는 달리 공급 과잉 상태에서 이 갈등에 직면했습니다. 이는 미국의 셰일 오일 생산량이 기록적인 수준으로 증가했으며, 중국도 전기차 생산에 집중하면서 석유 수요가 감소했기 때문입니다. 재고 및 전략적 저장물량도 훨씬 많습니다. IEA는 이번에 4억 배럴의 석유를 발표했는데, 2022년에는 1억 8천2백만 배럴에 불과했습니다. 또한 석유 선물 가격은 역사적으로 높아졌으며, 이는 시장이 당장의 공급 부족이 짧은 기간만 지속될 것이며, 장기적인 부족 상황은 아닐 것이라는 신호입니다.

그 증거가 중요한 이유는, 시장의 선물 가격 그래프가 낙관주의자들을 위한 희망을 주지 않기 때문입니다. 이는 진정한 정권 교체와 제한된 공포를 구분하는 신호이기도 합니다.

그런데 왜 그렇게 급진적인 태도인 걸까?

만약 에너지 수치의 급격한 상승이 일시적인 현상이라면, 왜 중앙은행들은 그렇게 공격적인 태도를 취하는 걸까요? 부분적으로는 진정한 경계심 때문입니다. ECB는 에너지 비용 상승에 따라 25베이스포인트의 금리를 인상했습니다. 하지만 대부분은 신뢰도와 관련이 있습니다. 케빈 워시르프레임 의장으로서의 임기가 시작된 지 약 백일 정도 되었을 뿐입니다.그는 잭슨홀 연설을 통해 인플레이션 문제에 아직 “해야 할 일이 있다”고 주장했으며, 정책 입안자의 행동을 제한하지 않기 위해 전망적 조치를 거부했습니다. 이는 연준의 인플레이션 대응 능력을 지키려는 새로운 의장의 행동이며, 수요가 폭발하는 것에 대한 반응은 아닙니다. 정치적 압력은 반대 방향으로 작용하고 있습니다.백악관은 연준이 금리를 인상하지 않도록 공개적으로 촉구하고 있습니다..

ECB의 분석에 숨겨진 중요한 세부사항을 주목하세요. 그들 내부의 일부 경제학자들이…다음 해에는 에너지 충격으로 인해 성장이 억제되고, 실제로 인플레이션도 완화될 것으로 예상됩니다.다시 말해, 중앙은행들 자체도 이번 사태로 인한 가장 가능성이 높은 손실은 더 느린 경제 성장이며, 지속적인 인플레이션 현상은 아니라는 점을 인정하고 있습니다.

이것이 여러분에게 판매되는 헤지 상품에 어떤 의미인가요?

실제로는, “스태필로니션 헤지를 구입하라”는 합의된 전략이 이미 과열된 상황입니다.금 가격은 역대 최고치 근처에서 머물렀으며, 조금 떨어졌습니다.그리고 에너지 생산업체들은 전쟁으로 인한 혜택을 누리고 있음에도 불구하고, 실제 수익은 거의 없었습니다. 엑손모빌, 쉐브론, 코노코필립스, EOG 리소시스 등은 브렌트가 95달러를 넘는 날에도 그저 평균 수준에 머물렀습니다. 이는 지속적인 인플레이션 환경에서의 모습이 아닙니다.

에너지 분야의 기업들이 가진 것이 바로 피츠시몬스가 신뢰하는 요소입니다. 즉, 현금흐름과 배당금입니다. 엑손은 24년 연속으로 배당금을 지급하며 성장했으며, 그 기간 동안 약 300억 달러의 순현금흐름이 있었고, 배당율도 60%대였습니다. 쉴론은 약 3.3%의 배당금을 지급합니다. 코노코필립스는 23년 연속으로 배당금을 지급했습니다. 이런 것들이 바로 에너지 분야의 안정적인 기반입니다. 그리고 석유 가격이 60달러 수준으로 정상화된 상황에서도 이러한 기반은 여전히 유효합니다. 반면, 전략적 우위를 얻기 위한 노력은 그렇지 않을 수도 있습니다.

여기서 중요한 것은 방어적 자산이나 에너지 자산을 팔아버리는 것이 아니라, 실제로 무엇을 구매하고 있는지 알아내는 것입니다. 만약 당신이 배당금과 무료 현금 흐름을 바탕으로 에너지 생산업체를 구매한다면, 공격적인 시장 상황은 매도할 이유가 아닙니다. 현금 흐름은 그러한 충격을 견딜 수 있습니다. 반면, 인플레이션이 지속될 것으로 예상하며 특정 자산에 많은 돈을 투자하는 경우, 시장의 경향에 따라 그 자산 가치가 하락할 수도 있습니다.

이 결론을 바꿀 수 있는 유일한 요소는 호르무즈 해협의 장기간 폐쇄입니다. 이로 인해 전략적 역량이 약화되고, 지금까지 충격을 견뎌온 자원도 줄어듭니다. 이것이 바로 제한된 공급 문제를 실제적인 부족 현상으로 만드는 원인입니다. 선물 가격 그래프를 주시해보세요. 선물 가격이 하락세를 유지한다면, 이는 일시적인 현상으로 간주될 수 있습니다. 하지만 프리미엄이 장기적으로 상승하기 시작하면, 인플레이션 상황을 실제적인 문제로 받아들여야 합니다.