ECB는 해결할 수 없는 인플레이션을 막기 위해 금리를 다시 올렸습니다.

유럽중앙은행은 처음에는 실수처럼 보이는 조치를 취했습니다. 목요일에 은행은 예금금리를 0.25퍼센트 올려서 2.5%로 만들었습니다. 이는 올해 두 번째 금리 인상이었습니다. 이러한 조치는 사실상 막을 수 없는 인플레이션 문제를 해결하기 위한 것이었습니다. 놀라운 점은 그 조치 자체가 아니라는 것입니다. 시장에서는 이미 몇 주 전부터 그러한 조치가 있을 것이라고 예측했던 것입니다. 놀라운 것은, 중앙은행이 자신이 통제할 수 없는 문제에 맞서 차입 비용을 인상하는 행동을 한다는 점입니다.

이렇게 나누면 결정이 너무 복잡해집니다.유로존의 인플레이션은 8월에 3.3%에 달했다.거의 3년 만에 최고치였으며, 거의 전체의 초과분이…에너지 수요는 전년 대비 14.3% 증가했습니다.미국과 이란 간의 전쟁과 호르무즈 해협을 통한 석유 수송로에 대한 위협이 사라지고 있습니다. 그 충격과 기본적인 인플레이션도 줄어들고 있습니다.핵심 물가는 2.4%로 하락했으며, 서비스 물가는 3%로 완화되었습니다.다시 말해, 표면적인 인플레이션은 높게 유지되고 있지만, 그 아래의 ‘실질’ 인플레이션은 감소하고 있다.

그것이 ECB의 입장에 대한 불편한 현실입니다. 인플레이션이 에너지 가격의 상승으로 발생할 때, 더 높은 정책금리는 석유 가격을 내려놓지 못합니다. 금리 인상은 경제를 둔화시킬 뿐이며, 위태로운 해협을 통해 원유가 더 많이 흘러나오는 것도 아닙니다. 은행 자체 연구 결과에 따르면…최근 에너지 인플레이션의 상승은 약 90%가 공급 부족으로 인한 것입니다.급증하는 수요가 아니에요.

그렇다면 왜 금리를 인상하는 것일까요?

보험료일 뿐, 해결책은 아닙니다.

신뢰도를 잃는 것은 매우 비용이 많이 드는 일이며, 2021-22년은 그러한 신뢰도에 상처를 남겼습니다. 10년 전이라면 중앙은행은 에너지 가격 상승과 핵심 인플레이션율이 2.4%인 상황을 그냥 넘어갈 수 있었을 것입니다. 하지만 이제는 그렇지 않습니다. 인플레이션이 “일시적”이라는 말을 세계에 했다가 실제로 틀린 것으로 증명된 후, ECB는 모든 대형 중앙은행들과 마찬가지로 공급 측의 충격도 반드시 해결해야 하는 문제로 여기고 있습니다. 라가르데가 목요일 결정에 대해 내린 말은…“순수한 선택이었고, 투표 결과는 만장일치였다.”은행은 “모든 회의에서 결정할 것”이라고 주장하며, 확정된 방향을 미루고 있었습니다.

일부 경제학자들은 이를 “보험료 인상”이나 “조정적 인상”이라고 부릅니다. 이는 현재의 물가를 낮추는 것이 아니라, 은행이 여전히 2%라는 목표를 진지하게 받아들이고 있음을 보여주는 조치입니다. 동시에, 에너지 가격의 상승이 스스로 줄어들기를 기대하는 것입니다. ECB도 인플레이션에 대해 그러한 예측을 하고 있습니다.2027년 말까지 목표를 초과하여 유지될 예정입니다..

실제로 중요한 신호

이때부터 결정은 유럽의 문제가 아니라 전 세계적인 문제가 됩니다. 은행 금리도 상승하고 있으며, 정부가 차입하는 데 드는 비용도 점점 더 높아지고 있습니다. 8월에는 유럽 전역에서 10년물 채권의 수익률이 수십 년 만에 최고치에 도달했습니다. 독일의 경우 2011년 이후 가장 높은 수준이며, 프랑스의 경우는 2009년 이후 가장 높은 수준입니다. 반면 미국의 30년물 국채 수익률은 5.33%에 달했습니다.2007년 이후 최고 수준라가르드는 이게 그렇다는 것을 직설적으로 말했다.“유로에 특화된 문제가 아니다.”하지만 전 세계적인 현상입니다.

그러한 가격 책정 방식은 소득 투자자가 살아가야 하는 정권의 특징입니다. 즉, 부채가 많은 정부, 지정학적 요인과 에너지 전환으로 인한 물가 상승, 그리고 더 이상 물가를 2% 수준으로 조절할 수 없는 중앙은행들입니다. 투자자들이 평생에 걸쳐 익숙해진 수준보다 훨씬 높은 차입 비용은 문제가 아니라, 그 자체가 현실입니다.

이것이 여러분이 가진 수입에 어떤 의미인가요?

이것이 바로 ECB가 직면하는 딜레마의 핵심입니다. 인플레이션이 공급 문제로 인해 계속 발생한다면 – 전쟁, 해협의 봉쇄, 추운 겨울, 무역로의 혼란 등 – 그러면 모든 수익원은 한 가지 질문에 답해야 합니다. 즉, 이러한 상황에서도 고객을 잃지 않으면서 비용 상승을 감당할 수 있는가? 만약 그렇다면, 그 기업의 실제 현금 흐름과 배당금도 이 상황을 견딜 수 있습니다. 하지만 그렇지 못하다면, 높은 현재 수익률도 결국 줄어들게 됩니다.

그것이 바로 최고의 수익을 추구하는 것과, 가격 상승을 통해 수익을 늘릴 수 있는 회사를 소유하는 것의 차이입니다. 에너지 생산업체들은 가격 상승의 직접적인 혜택을 받는 기업들이지만, 동시에 가장 주기적 성격을 띠는 기업들도입니다. 따라서 “보험료 인상”이 실제로 성장을 저해하는 상황이 발생하면, 그들은 가장 먼저 하락하게 됩니다. 진정한 가격 조정 능력과 자금 지원, 그리고 건전한 재무 상태를 갖춘 기업들은 ECB가 우려하는 그런 충격을 견딜 수 있습니다.

시장의 자체 분할을 표시해 주세요. 그게 바로 이 상황이 얼마나 불확실한지를 정직하게 나타내는 지표입니다. 한 설문조사에서…투자자의 3분의 1 이상은 예금 금리가 2.75%까지 오를 것이라고 예상했습니다.한 분기에는 2.5%를 유지할 것으로 예상되었고, 또 다른 분기에는 3%에 달하는 것으로 나타났습니다. 반면, 로이터의 별도 여론조사에서는…경제학자들 중 78%은 2027년 중반까지 추가 인상이 없을 것으로 예상함그 두 가지 관점은 모두 옳지 않을 수 없습니다. 만약 에너지 충격이 임금과 서비스로 전파된다면, ECB가 계속 언급하는 “두 번째 단계의 영향”이 발생할 것입니다. 그러면 이는 실제로 금리 인상의 압력이 가해지는 상황이 되며, 금리에 민감한 소득도 피해를 입게 됩니다.

통과선

다음에 어떤 해협이 막힐지나 다음 전쟁이 일어날지 예측할 수는 없습니다. 하지만 그런 상황이 발생했을 때, 어떤 종류의 수입을 얻고 싶은지를 미리 결정할 수는 있습니다. ECB는 유럽 규모에서 인플레이션이 통화정책으로는 제어할 수 없는 곳에서 발생한다는 것을 보여주었습니다. 당신의 역할은 중앙은행가들을 앞지르는 것이 아닙니다. 그보다는 인플레이션이 심해지든 약해지든, 그러한 상황에서도 수익을 얻을 수 있는 사업을 운영하는 것입니다.