도바트는 비크타르비와의 헤드투헤드 시험에서 성공했지만, 길레드의 HIV 치료법은 여전히 효과적이다.

DYAD는 정해진 스위치 사용자 집단에서 Dovato를 지원합니다.

도바트는 비크타르비와 직접 대결한 실험에서 성공했으며, 비크타르비는 계속해서 성장해 나갔습니다.

그래서 데이터가 중요합니다. ViiV는…가장 큰 직접 대결 RCT도바토와 비크타르비의 비교 결과에 따르면, 이미 비크타르비를 복용하고 있는 환자들에게는 두 약물을 하나로 통합하는 것이 유용한 방법일 것으로 보입니다. 하지만 단 하나의 긍정적인 임상시험만으로는 비크타르비의 시장 위가 현저히 약해졌다고 확신할 수 없습니다.

더 큰 문제는 임상적 문제가 아니라 행동적인 문제일 수 있습니다. 기일렛은 여전히 실질적인 방어력을 가지고 있기 때문입니다. 비크타르비가 그렇기 때문입니다.2025년에는 7%의 성장률을 기록할 예정입니다.그리고 52% 이상의 시장 점유율을 기록하고 있습니다. 그렇게 계속 성장하는 선도 기업이라면, 단 한 번의 시험만으로는 의미 있는 점유율을 잃을 가능성은 낮습니다. 하지만 신뢰할 수 있는 경쟁자가 나타나면 그 우위는 위태로워질 수 있습니다. 왜냐하면 의사들은 항상 더 효과적인 치료법이 필요한 것은 아니며, 때로는 단순히 전환이 안전하다는 증거만 있으면 충분하기 때문입니다.

결과가 도바토에게는 긍정적이지만, 여전히 한계가 있습니다.

DYAD은 좁은 질문에 답했습니다.

가장 중요한 제한은 범위입니다. “장려하는”이라는 표현이 적절하지만, 너무 넓게는 안 됩니다.

DYAD가 실제로 보여준 것은 무엇인가?

DYAD는 엄격한 방식으로 설립되었습니다.상대적 비교 임상시험, 무작위화된 비미실시성 시험비크타르비를 최소 3개월 동안 사용해왔으며 바이러스성 감염이 억제된 성인들에서, 6%의 비감소율을 기준으로 48주차에 주요 지표가 측정됩니다. 이는 매우 중요한 질문입니다. 즉, 비크타르비를 꾸준히 복용하고 있는 사람들이 어떻게 두 가지 약물로 치료를 전환할 수 있을까요? 그 과정에서 바이러스성 감염이 발생할 위험이 받아들일 수 없는 수준인지 여부도 중요합니다. 이는 도바토가 비크타르비와 동등한 효과를 가진다는 것을 의미하지는 않습니다.

인구 수를 고려하면 그 이유를 설명할 수 있습니다. 참가자들은 적어도 3개월 동안 비크타르비를 투여받았으며, 두 번 이상의 측정 결과에서 약물이 효과가 없다는 사실이 확인되었습니다. 또한 바이러스에 대한 저항성이나 인테그라즈나 주요 핵산에 대한 저항성도 없었습니다. 실제로 DYAD 연구는 낮은 위험군에서의 단순화된 치료법을 테스트한 것이지, 처음으로 사용되는 치료법이 아닙니다. 따라서 이 결과는 특정 임상적 결정에 있어 긍정적인 것이지만, 많은 사람들이 생각하는 것보다 좁은 범위의 결과입니다.

증거 기반은 하나의 실험 결과보다 더 넓습니다.

그보다 좁은 승리는 더 큰 전체적인 이야기와 일치합니다. ViiV도 그렇게 나타나고 있습니다.VOGUE는 최초의 일일 무작위 배정 방식의 대조군 연구입니다.치료 전 경험이 없는 성인 환자에게 도바토와 비크타르비를 비교해보는 것은 중요합니다. 왜냐하면 새로운 치료법을 시작하는 환자들이 바로 1차 치료법의 주요 표적이기 때문입니다. 두 가지 약물을 사용하는 방식이 비크타르비에 대항할 수 있다면, 그 사람들도 함께 지원이 필요합니다.

경쟁 환경도 ‘하루에 복용하는 약의 수를 줄이는 것’보다 훨씬 광범위합니다. ViiV는 CAB+RPV LA가 하루에 한 번 복용해야 하는 테노포비르 디오프록시ल 푸마라테이트/라미부딘/돌테그라비르보다 더 나은 치료법이라는 점을 실제 사용 데이터를 통해 입증하고 있습니다. 이로 인해 ‘약의 수를 줄이면 더 좋다’는 생각을 넘어서 다른 방식으로 치료 방법을 선택하게 됩니다. 장기 작용형 치료법은 사람들의 선호도를 다른 방식으로 바꿉니다.

왜 처방이 그대로 남아 있을까?

비차이가 없다는 결과는 한 가지 통계적 질문에 대한 답일 뿐입니다. 이는 의사들이 제품을 사용하도록 강요하는 것이 아닙니다. 처방하는 의사는 현재의 표준 방식을 고수하는 경향이 있습니다. 특히 환자가 재발을 막을 수 있다고 생각할 때는 더욱 그렇습니다. 바이러스학적 실패로 인한 단점이, 간소화의 이점보다 더 크다고 여겨질 수 있습니다. 설령 시험 결과에서 그 위험이 허용 가능하다고 해도 말입니다.

이전의 내구성 관련 신호들은 전체 데이터셋이 일관된 모습을 갖도록 도와줍니다. ViiV는 이 점을 강조했습니다.PASO DOBLE의 96주간의 결과도바토는 전환된 환자들에서 2년간의 추적 연구를 통해 여전히 효과적인 것으로 나타났습니다. 하지만 실제 도입 여부는 의료진이 습관이나 책임 문제, 그리고 효과적인 치료법을 그대로 유지하려는 경향보다 ‘경쟁적 근거’에 얼마나 중점을 둘지에 달려 있습니다.

투자자들에게는 좁지만 중요한 점이 있습니다. 즉, 데이터는 도바토가 특정 인구 집단에서 신뢰할 수 있는 간소화된 치료법임을 뒷받침해주지만, 비크타르비를 완전히 대체할 수 있다는 증거는 아직 없습니다.