인구통계 연구는 옳습니다. 하지만 시장의 반응은 예상대로 잘못된 것입니다.

새로운 연구 결과는 옳습니다. 그래서 그 연구 결과를 바탕으로 투자를 하는 사람들에게는 좋지 않을 수도 있습니다.

올해 발표된 논문MIT의 다론 에이코모글루와 데이비드 오토어가 케일런 비른과 앤드루 스콧과 함께 작성함이는 출산율이 감소해도 경제가 망하는 것은 아니라는 것을 보여줍니다. 인구가 줄어드는 국가들은 오히려…노동력 부족이 자동화를 촉진하기 때문에, 성인 노동자 1인당 GDP가 더 빠르게 증가합니다.그리고 혁신. 총 GDP거의 평평하게 유지됨인당 소득이 증가합니다.

이 연구 결과를 주류 금융계에 알린 기사 –마크 휴베르트의 “투자자들은 인구통계에 대해 전부 잘못 알고 있다”라는 글은 2026년 9월 11일에 MarketWatch와 Morningstar에 게재되었습니다.이는 깔끔한 역전 현상이었습니다. 인구 감소가 장기적인 문제로 지적된 바 있었는데, 새로운 데이터에 따르면 인구 감소는 생산성 저하를 초래합니다. 좋은 소식입니다.

좋은 소식이 실제로 존재합니다. 시장 문제는 조금 더 지나서부터 시작됩니다.

합의는 잘못된 것이었다. 반전은 이미 이루어졌다.

일반적인 견해는 간단하고 지속적이었습니다. 사람들이 적어지면 노동력도 줄어들고, 그로 인해 성장도 느려지며, 주식의 수익률도 낮아집니다. 일본은 그러한 예시입니다. 닛케이지수는 1989년 12월에 최고점을 기록했지만, 2024년까지 그 수준을 회복하지 못했습니다. 35년간의 침체와 점점 줄어드는 인구… 이러한 현상은 무시할 수 없는 것이었습니다.

에이스모글루-아우토르 연구는 그 메커니즘을 뒤집습니다. 그들은 분석했습니다.국가와 미국의 통근 지역을 포함한 70년간의 데이터그들의 연구 결과에 따르면, 노동력이 부족해지면 기업들은 노동을 절약하는 기술에 투자합니다. 특허도 많아지고, 첨단 기술 관련 활동도 증가합니다.총요소생산성더 많은 노동이나 자본을 투입해도 설명될 수 없는 성장입니다. 1인당 GDP는 증가합니다.

옛적의 합의가 기반을 둔 숨겨진 전제는 다음과 같습니다: 노동자들과 생산물은 함께 움직이며, 더 많은 생산을 위해서는 더 많은 사람을 투입하는 것만이 방법입니다. 하지만 연구 결과에 따르면 이 전제는 성립하지 않습니다. 노동력의 부족 자체가 하나의 가격 신호입니다. 노동력이 비싸지면, 자본과 기술이 그 자리를 대신합니다.

이 연구에 대해서는 모두 옳습니다. 다만 그 연구의 가치에 대해서는 잘못된 말일 수도 있습니다.

한국의 성공적인 사례가 오히려 한국의 함정이 되었다.

헐버트가 제시한 가장 강력한 반례는 한국이었습니다. 한국의 인구는 2020년에 최고치를 기록했습니다. 그러나 21세기 말에는 인구가 58% 줄어들 수도 있습니다. 이는 중국보다 더 심각한 감소율입니다. 하지만 그는 한국의 주식 시장이 지난 수십 년 동안 S&P 500과 비교해도 괜찮은 수준을 유지했다고 지적했습니다. 만약 인구 감소가 시장에 부정적인 영향을 미친다면, 한국은 경고의 대상이 되어야 합니다. 하지만 실제로는 그와는 반대였습니다.

그러자 한국은 완전히 다른 것을 증명해 보였습니다.

코스피 지수는2025년 세계에서 가장 성과가 좋은 시장으로, 76%의 상승률을 기록했습니다.그것은 2026년까지 계속 상승했습니다. 6월이 되면…코스피는 2025년 기준점보다 세 배 이상 상승했으며, 9,000을 넘어섰습니다.. 삼성전자와 SK하이닉스는 1조 달러의 가치를 넘어섰으며, 전체 거래량의 절반 이상을 차지하게 되었습니다.. 코스피는 자본총액 기준으로 세계에서 다섯 번째로 큰 증권 시장이 되었으며, 영국과 프랑스를 추월했습니다.. 라운드힐 인베스트먼트가 출시한 미국에서 상장된 DRAM ETF는 미국 역사상 새로운 자금이 투자된 최고의 ETF였습니다..

코스피는 그 다음에…약 6주 만에 40%가 붕괴되었으며, 시장 가치는 약 2.5조 달러가 사라졌습니다.그 후 약 20% 정도 회복했으며, 현재는 6,900에 근접한 수준입니다. 이는 1년 전보다 100% 이상 상승한 수치이지만, 9,400이라는 역대 최고치에는 여전히 미치지 못합니다.

이를 촉진한 요인은 인구 추세와는 아무런 관련이 없었습니다. 그것은 전 세계적인 AI의 급성장, 메모리 칩에 대한 수요의 증가, 그리고 한국의 새로운 규제 변화가 원인이었습니다. 이러한 요소들로 인해 단일 주식 기반의 레버리지 ETF가 생겨났습니다.6개월 만에 79억 달러에서 271억 달러로 증가했습니다.소매 투자자들 —“개미”라고 불리는 이들은 하루 거래량의 60~70%를 차지한다.소셜 미디어에서 삼성과 SK 하이닉스에 대한 조언을 받아들였습니다. 중국의 경쟁과 AI 관련 수요가 증가하는 문제가 발생하자, 그 논리도 무너졌습니다. 한 교사는 19,000달러의 손실을 입었습니다. 회계사도 마찬가지였습니다.리밀드된 자산 가치가 69% 하락했으며, 29,000달러에서 9,000달러로 감소했습니다..

한국은 인구학적 중요성이 없는 나라라는 교훈이 아니었습니다. 그보다는, 어떤 이야기든 시장을 얼마나 빠르게 취약하게 만들 수 있는지를 보여주는 교훈이었습니다.

훌버트는 인구통계가 주식시장의 운명을 결정하지 않는다고 주장하기 위해 한국을 예로 들었습니다. 시장은 한국을 이용해 좁고 레버리지가 높은, 서사 중심의 거래를 이루었습니다. 연구와 거래는 같은 것이 아닙니다.

1인당 GDP는 주식 시장 수익률과는 다릅니다.

이것은 잘못된 측정 기준이에요. 노동 가능한 연령의 성인 1인당 GDP는 주식 시장 수익률과 같지 않습니다. 인당 소득도 기업의 주당 수익과는 다릅니다. 총요소생산성이 높다는 것과 주식 가치가 높다는 것은 같은 것이 아닙니다.

에이스모글루-아우토르의 논문은 한 가지 문제를 명확히 다루고 있지만, 그 문제는 분배에 관한 것입니다. 저자들은 이 연구가 분배와 관련된 문제를 다룬다는 점을 분명히 지적합니다.“불평등에 대해서는 아무 말도 하지 않음.”자동화는 평균 생산량을 높여줍니다. 하지만 그 생산량을 누가 가져가는가?

자본의 소유자들과 기술 개발자들은 실업된 노동자들보다 훨씬 더 많은 이익을 얻는 경향이 있습니다. 에이스모글루와 오토르가 수행한 초기 연구에 따르면, 노동을 절약하는 기술은 노동의 비중 감소와 소득 불평등의 증가에 기여했습니다. 1980년 이후 미국 경제에서 소득 불평등이 증가한 정도는 절반에서 3분의 2에 달합니다.자동화로 인한 작업의 변화와 관련될 수 있습니다..

이는 그들의 새로운 연구와 모순되는 것이 아닙니다. 단지 투자자들이 이해하기 쉽도록 그 메커니즘을 명확히 하는 것에 불과합니다. 1인당 GDP를 높이는 힘인 노동 절약 기술이, 경제적 이익을 소수의 회사들에게 집중시킵니다. 이러한 집중화 현상으로 인해 주식 시장은 자동화 기술을 제공하는 몇몇 회사들에 더 의존하게 됩니다. 그리고 시장이 더욱 집중화될수록, 그러한 회사들이 예상했던 것만큼 빠르게 성장하지 못할 때 시장은 더욱 취약해집니다.

문제는 자동화가 생산성을 높이는지 여부가 아닙니다. 중요한 것은, 모든 사람이 자동화에 드는 비용을 지불한 후에도 누가 여전히 돈을 벌 수 있는지입니다.

당신을 더 똑똑하게 느끼게 하는 이야기

시장은 이미 연구에서 언급된 그 연관성을 실현해냈습니다. AI 관련 투자, 즉 자동화 관련 투자는 현재 글로벌 금융 분야에서 가장 활발하고 비용이 많이 드는 분야입니다. 미국의 기술 투자가 GDP의 비율로 보면 1990년대의 최고치를 넘어섰습니다. 골드만삭스는 이에 대해 보고했습니다.2026년을 위한 가장 큰 클라우드 및 컴퓨팅 기업들의 지출 계획은 불과 6개월 전의 예상치보다 거의 50% 더 높습니다.바운더드의 2026년 전망“AI의 폭발적 성장”이 “경제적 호황과 반면에 주식 시장의 위기”를 초래할 수 있다고 경고합니다..

이 인구통계 연구는 AI 산업을 만들어내지는 못했지만, 적절한 시점을 선택함으로써 합리적인 설명이 가능해졌습니다. 우리는 과장된 이야기에 따라 비싼 기술주를 구입하는 것이 아니라, 인구 구조와 자동화의 전환 과정에 투자하고 있는 것입니다. 이러한 접근 방식은 그 산업의 실체보다 더 합리적으로 보입니다.

이것은 인구통계적 요소가 자본 배분을 기본적인 원칙과 분리시키는 경우가 처음이 아닙니다. 2011년부터 2018년까지의 고령자 주택 부문의 호황도 같은 논리로 이루어졌습니다. “고령화된 인구로 인해 수요가 계속 증가할 것”이라는 가정에 투자자들은 주거 공간의 공실률 상승을 무시했습니다. 기존 재고와 비교한 건설 시작 수치도 중요하지 않았습니다.4.4%로 최고치를 기록했으며, 이는 다가구 주택의 비율보다 거의 세 배나 높은 수치입니다.– 비록 가장 나이가 많은 베이비부머들이었지만…65세에서 73세 사이인데, 평균적인 간호시설 입사 연령인 84세보다 훨씬 낮습니다.그 이야기는 너무 매력적이어서, 어떤 악화된 상황도 그 이야기를 방해할 수 없었습니다.

그 후 코로나바이러스가 “노령화 붐”을 “노인 주택은 죽음의 덫”으로 바꿔버렸고, 그 산업은 붕괴되었습니다. 인구통계적 관점은 근본적인 추세에 있어서는 전혀 틀리지 않았습니다. 하지만 공급이 증가할 때 임대료와 점유율이 어떻게 변할지는 잘못된 것이었습니다.

패턴은 항상 똑같습니다. 인구 통계는 너무 천천히 변화하기 때문에, 이를 믿는 사람들이 처벌받는 일은 없습니다.

이것이 어떻게 변할까요?

여기서 반대되는 주장은 자동화가 생산성을 높이지 못할 것이라는 것이 아닙니다. 문제는 시장이 거시경제적 인사이트를 투자 전략으로 오인했으며, 그 결과 인구 구조와 자동화의 변화를 너무 과도하게 평가해버렸다는 것입니다. 그래서 실수할 여지가 전혀 없는 수준으로 가격이 책정된 것입니다.

군중의 마음가짐이 바뀌는 신호는, 한국의 무역을 망친 그 신호와 같습니다. 즉, 자동화에 대한 투자를 하는 기업들이 그 투자비용을 수익 증가로 전환하는 속도가 충분하지 않아서, 그 기업들의 가치가 정당화되지 않는 상황입니다. “성장을 멈추라”는 것이 아닙니다. 아무도 그렇게 요구하지 않습니다. 다만, 시장이 기존으로 여기는 속도보다 낮은 속도로 성장하는 것일 뿐입니다.

반증하는 증거도 마찬가지로 간단할 것입니다. 만약 자동화에 의한 생산성 향상이 전체 경제에 널리 퍼진다면, 기업의 이익률이 전체 경제에서 상승한다면, 기술 및 반도체 업계를 제외한 시장이 확장된다면, 노동 비용이 안정되고 수익이 분배된다면, 그렇다면 인구와 자동화의 관계는 연구가 예측한 대로 작동할 것입니다. 연구는 맞습니다. 일반 사람들의 해석도 맞습니다. 그리고 이것이 바로 이러한 역전 현상이 단지 교묘한 방법에 불과하다는 것을 증명하는 결과입니다.

시장은 성공을 단순히 가격으로 평가하지 않습니다. 시장은 중단 없이, 경쟁 없이, 저자들도 인정하는 분배 문제 없이 성공을 가격화합니다. “인구통계는 중요하지 않다”는 신념을 가지고 공동체와 함께 있으면 경력이 보호됩니다. 하지만 자동화의 성장률이 급격히 떨어지면 그 성과가 유지될지는 보장되지 않습니다.