다음 방어 비용 재평가는 4백만 달러짜리 미사일부터 시작될 수 있으며, AVAV–RTX 무역 시장도 곧 분열될 전망입니다.

지난 몇 년 동안 방어 분야는 “더 많은 전쟁, 낮은 재고, 더 많은 주문”이라는 단순한 원리에 따라 성장해왔습니다. 하지만 우크라이나와 중동 지역에서는 단순히 더 많은 예산만으로는 해결할 수 없는 문제들이 발생하고 있습니다. 약 4백만 달러가 드는 패트리어트 요격기조차도 수만 달러짜리 드론과는 맞서 싸울 수밖에 없습니다. 요격이 성공적으로 이루어진다 하더라도, 공격자가 수십 대의 드론을 보내고 그 대신 미사일을 만들기까지는 몇 년이 걸린다면, 그건 여전히 비효율적인 방어 방식입니다. 그러므로 펜타곤의 방어 방식도 변화하기 시작했습니다. 패트리어트와 다른 고급 요격기는 사라지지 않겠지만, 점점 더 탄도미사일과 정교한 위협에 사용될 것입니다. 저렴한 드론의 경우에는 다른 방법이 필요합니다. 가능하다면 jamming을 사용하고, 조건이 허용된다면 레이저를 사용하며, 강력한 타격이 필요한 경우에는 저비용의 동적 요격기를 사용해야 합니다. 따라서 투자 방식의 변화는 단순히 “구식 방어”에서 “새로운 방어”로 넘어가는 것이 아니라, 최대의 성능을 추구하는 방향으로 변하고 있습니다.지속 가능한 사살당 비용그리고 여러 회사들이 시범 프로그램에서 실제 생산으로 넘어가기 시작하고 있습니다.

경제학적으로 설명하자면, 30,000달러에서 50,000달러짜리 드론이 공격자가 가치를 창출하기 위해 파트리엇 미사일을 파괴할 필요는 없습니다. 그저 방어군이 더 많은 돈을 쓰고, 부족한 자원을 사용해야만 합니다. 우크라이나는 서방의 미사일 보유량이 부족한 상황에서 파트리엇 미사일을 더 확보하려고 노력하고 있습니다. 수년간의 과도한 사용으로 인해 여러 종류의 요격미사일에도 같은 문제가 발생합니다. 9000억 달러 이상의 국방 예산이라도, 모든 작전이 긴 지연 시간을 가진 고급 미사일에 의존한다면 부족할 수 있습니다. 더 유용한 구조는 다음과 같습니다: 아래쪽에는 전자전 및 방해 장치, 중간 단계에는 저비용 동적 요격미사일, 위쪽에는 파트리엇 및 기타 고급 시스템이 있습니다. 이렇게 하면 지휘관들은 작은 드론이 나타날 때마다 가장 비싼 무기를 사용하지 않고도 더 많은 공격을 할 수 있습니다.

에어로비런먼트(AeroVironment)는 공개 시장에서 가장 큰 혜택을 받는 기업입니다. 이러한 전환은 마침내 중요한 경계를 넘어섰기 때문입니다. 미군이 지급한 464.8백만 달러의 장기 사용 가능한 레이저 시스템 계약 덕분에 에어로비런먼트의 LOCUST 시스템이 수년간의 테스트를 거쳐 실제 생산에 들어갔습니다. 이는 단순한 성공적인 시연보다 훨씬 더 중요한 일입니다. 레이저 기술은 수십 년 동안 유망해 보였지만, 실제 군사적 수익으로 연결되지는 않았습니다. 하지만 생산 프로그램이 시작된다는 것은 군대가 이 시스템을 실전에 투입할 준비가 되었다는 의미입니다. 30킬로와트의 LOCUST 시스템은 주로 1-3급 드론에 사용될 예정이며, 바로 그곳에서 경제적 효율성이 가장 높습니다. 이 시스템은 파토리트 시스템을 대체할 필요가 없습니다. 오히려 파토리트가 처음부터 발사하지 않아도 되는 저렴한 목표물들을 제거하는 역할을 합니다.

시간도 AVAV에게 중요한 요소입니다. 왜냐하면 LOCUST는 회사를 혼자서 운영하지 않기 때문입니다. 1분기 수익은 약 4억 8천만 달러였고, 예약액은 약 7억 달러였으며, 기존의 대금 지급 누락액은 약 15억 달러에 달했습니다. 이 회사는 이미 자율 시스템, 무인 미사일, UAS 방어 시스템과 관련된 기술을 보유하고 있기 때문에, 성공적인 레이저 프로그램을 통해 기존의 방위 시스템을 확장할 수 있습니다. 국제적인 관심도 점점 커지고 있습니다. 중요한 문제는 초기 군부의 계약이 지속적인 구매로 이어질 수 있는지 여부입니다. 만약 추가적인 수요가 증가한다면, LOCUST는 유용한 제품에서 AVAV의 수익 구조를 바꿀 수 있을 만큼 큰 제품으로 발전할 수 있을 것입니다.

같은 비용 압박으로 인해, 미사일을 전혀 발사하지 않는 기업들에게도 기회가 생깁니다. CACI의 대UAS 시스템은 탐지, 식별, 비핵심적인 방식으로 적의 드론을 무력화하는 데 중점을 둡니다. 만약 적대적인 드론이 무선 주파수 효과나 다른 전자적 방법을 통해 저지될 수 있다면, 더 저렴한 요격 장비를 사용할 필요가 없습니다. 이로 인해 CACI는 매우 매력적인 위치를 차지하게 됩니다. 왜냐하면 펜타곤은 점점 더 이러한 시스템이 필요하기 때문입니다.어떤 위협에 어떤 대응이 필요한가?L3Harris는 VAMPIRE와 같은 다른 UAS 대응 솔루션들과 함께 더 높은 위치에 자리 잡고 있으며, 이러한 솔루션들은 저비용 무기로 드론을 공격할 수 있습니다. 반면, RTX는 Patriot와 Coyote를 통해 시장의 양쪽 끝을 장악하고 있습니다. 따라서 “저가 드론이 Patriot의 매출을 줄인다”는 주장은 실제 문제를 간과하는 것입니다. RTX는 고급 요격기의 부족으로 인해 계속해서 이익을 얻을 수 있지만, Coyote는 Patriot가 더 이상 유효하지 않은 전투 상황들을 처리할 수 있습니다.

AVAV가 다른 것들보다 더 흥미로운 점은, 레이저가 갑자기 공중 방어의 미래가 된다는 것이 아닙니다. 오히려 AVAV가 가장 명확한…점진적인 수익 노출만약 펜타곤이 저비용의 전투 시스템에 자금을 투입하기 시작한다면, 몇 백만 달러는 에어로비런먼트에게 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. RTX나 L3Harris에 비해서는 말입니다. CACI는 덜 경쟁적인 선택지일 가능성이 높습니다. 왜냐하면 드론 공격이 점점 더 대규모이고 자율적으로 진행됨에 따라 비동력적 방식으로 적을 물리치는 것이 더욱 중요해지기 때문입니다. LHX는 신뢰할 수 있는 제품을 제공하지만, 실질적인 성장 변화가 일어나기까지는 훨씬 더 큰 보상을 받아야 합니다. RTX는 미사일 보충을 통해 큰 이익을 얻는 회사입니다. 파트리오트보다 비용 절감 효과가 더 좋지만, 이는 변화를 관리하는 가장 깔끔한 방법은 아닙니다.

이제 다음 단계는 다른 기술적 성과보다는 실제 구매 활동에 달려 있습니다. AVAV의 경우, 향후 LOCUST의 생산량과 국제적인 주문 상황을 주목해야 합니다. CACI의 경우에는, 주요 UAS 관련 계약에서 얼마나 많은 금액이 실제 프로젝트로 전환되는지가 중요합니다. LHX와 RTX의 경우에는 VAMPIRE와 Coyote의 생산이 목표된 프로그램에서 더 큰 규모의 생산으로 전환되는지가 중요합니다. 이러한 수치들은 “킬당 비용”이 실제 예산 변화가 될지, 아니면 여전히 단순한 전투 경험일지를 보여줄 것입니다. 이것이 현재 방위 분야에서 주목해야 할 부분입니다. 펜타곤은 가장 정교한 무기들을 대체할 필요가 없습니다. 35,000달러짜리 목표물에 대해 4백만 달러의 대응이 필요하지 않도록, 저렴한 무기들이 충분히 필요합니다. 따라서 가장 유망한 회사들은 반드시 가장 많은 미사일을 보유하고 있는 회사들이 아니라, 군대에게 더 저렴한 무기를 제공하면서도 기능을 크게 희생하지 않는 회사들입니다.현재로서는 AVAV가 가장 명확한 구조를 가지고 있고, CACI는 덜 붐비는 두 번째 단계의 플레이를 제공합니다. 반면 RTX는 이러한 변화로부터 자신을 보호할 수 있는 최적의 위치에 있습니다.