거래가 성사되지 않은 것

그런데도 합의가 되지 않았다.

세계에서 가장 유기적인 양자 무역 관계도 마치 중고 집을 구입하는 것과 같은 특징을 가지고 있습니다. 적어도 캐나다의 미국 대사인 마크 와이즈먼은 그렇게 말합니다. 8월 21일, 거의 2주에 걸친 치열한 협상 끝에 그는 파국에 빠진 무역 협상 상황을…구매자가 결국, 가전제품이나 차고, 마당이 전혀 거래의 일부가 아니라는 사실을 알게 되는 손맺기 계약입니다.와이즈먼의 비유는 현대 관세 외교가 작동하는 방식에 대해 우려스러운 점을 잘 보여줍니다. 기한이 정해지고, 구두적인 합의가 이루어진 후에는 서면으로 작성된 문서가 양측이 합의했다고 생각했던 내용과 다르게 되는 경우가 있습니다.

그 결과는 양측 모두 피하고 싶어 했던 상황이 되었습니다. 토요일 자정에 미국은…캐나다 상품 약 200억 달러에 대해 50%의 관세가 부과됩니다.와인부터 시멘트, 하키 장비에 이르기까지 모든 것에 적용됩니다. 캐나다의 총리 마크 카니는 9월 8일부터 보복적인 세금을 부과한다고 발표했으며, 이는 미국의 세금과 동일한 수준입니다.달러당 달러미국상공회의소는 미국-멕시코-캐나다 무역협정에 의존하는 1300만 개의 미국인 일자리가 위태롭다고 경고했습니다. 문제는 관세, 보복, 경제적 피해 등 세 가지 요소가 모두 정부가 협상가들이 해결할 수 있다고 주장했던 것임에도 불구하고 실제로는 그렇지 못했다는 점입니다.

침체를 이해하려면, “세부 조항”을 넘어서 그 아래에 있는 구조적 동기들을 살펴보아야 합니다. 위즈먼 씨가 말했듯이, 겉보기에 드러나는 내용은 오직 해석의 문제일 뿐입니다. 말로 표현된 내용과 문서에 기록된 내용 사이의 차이들이 누적되어 캐나다 측이 “”라고 설명한 것처럼 되는 것입니다.가장 부정적인 해석모든 열린 문제들 중에서 세 가지가 결정적인 요소였습니다. 첫째, 미국은 중간 및 중량급 차량에 대한 관세 혜택을 제공하는 것을 거부했으며, 이로 인해 제너럴 모터스와 포드가 운영하는 온타리오 공장의 생산 비용이 불합리해질 위험이 있었습니다. 둘째, 미국은 캐나다가 다른 국가들과 독립적으로 무역 협정을 체결할 수 있는 능력을 제한하려 했습니다. 위즈먼 씨가 주장하는 것처럼, 구체적으로는 중국과 관련된 문제가 아니라, 경제적 주권과 관련된 문제였습니다. 셋째, 워싱턴은 디지털 서비스와 스트리밍 분야에서 프랑스어 사용을 보호하는 캐나다의 조치에 제한을 가하려 했습니다. 카니 씨는 이러한 조치가 협상 불가능한 사항이라고 말했습니다.

하지만 진짜 문제는 그 세 가지 요소 중 어느 하나가 아니라, 협상 과정 자체였습니다. 트럼프 행정부는 기한을 정하고, 진전을 나타내기 위해 일시적인 중단을 제안했으며, 기한이 만료되기 몇 시간 전에 마지막 순간에 변화를 가했습니다. 이는 지속 가능한 합의를 이루는 방법이 아닙니다. 이는 상대방이 얼마나 많은 영향력을 받아들일 수 있는지를 확인하는 방법일 뿐입니다. 위즈먼은 캐나다가 미국 무역대표관리자 제이미슨 그리어와 상무장관 하워드 루트닉으로부터 상반된 메시지를 받았다고 말했습니다. 그러한 불협화음이 의도적인 것인지 우연한 것인지는 중요하지 않습니다. 결과는 같습니다. 상대방은 그 내용을 신뢰할 수 없습니다.

경제적 이익이 매우 크기 때문에 이러한 패턴은 특히 위험합니다. 왜냐하면 두 국가는 단순한 무역 파트너가 아니라 기능적으로 서로 밀접하게 연결되어 있기 때문입니다. 2025년에는 미국이…캐나다의 총 수출량의 73%자동차 부품들은 최종 조립되기 전까지 최대 8번에 걸쳐 국경을 넘어가야 합니다. 따라서 관세는 각 단계에서 추가로 부과됩니다. 제너럴 모터스만 해도 2026년에 30억 달러에서 40억 달러에 달하는 관세 비용이 발생할 것으로 예상합니다. 캐나다는 미국에 원유와 천연가스를 공급하는 가장 큰 외국 공급국이며, 하루에 약 400만 배럴을 수입합니다. 양국 간의 무역 규모는 연간 약 7000억 달러에 달합니다. 이러한 통합된 관계는 몇 년 사이에 형성된 것이 아닙니다. 이는 1989년 캐나다와 미국 간의 협정부터 시작된 3십년에 걸친 자유무역 협정의 결과입니다. 관세는 단순히 수입물에 대한 세금이 아니라, 생산 과정 자체에 대한 세금입니다.

물론, 트럼프 행정부도 주권에 관한 점에서 타당한 입장을 가지고 있습니다. 캐나다는 최근 몇 달 동안 20개의 새로운 협정을 체결했으며, 인도네시아와 아랍에미리트와의 협정도 포함됩니다. 또한 인도와의 협상도 진행되고 있습니다. 트럼프는 캐나다가 다른 국가들과 경제적 관계를 심화시키면서 동시에 미국 시장에 대한 특혜적인 접근권을 얻는 것은 불가능하다고 주장합니다. 많은 국가들은 무역 파트너들이 제3국과의 계약을 제한해야 한다고 요구합니다. 문제는 그러한 요구가 개방적인 무역 구조를 기반으로 하는 관계와 양립할 수 있는지 여부입니다.

캐나다 측이 더 강력한 입장을 가지고 있다고 생각하는 것은 유혹적이다. 카니 씨는 약 60%의 지지율을 얻고 있으며, 캐나다인 대다수는 강경한 태도를 지지한다. 캐나다 경제는 저렴한 차입 비용의 혜택을 받고 있다. 30년 만기 부채의 경우 4.2%인 반면, 미국에서는 5.3%에 불과하다. 또한 상품 가격 상승으로 인해 수출에 따른 부담도 어느 정도 줄어든다. 캐나다 각 주의 주류 위원회들은 이미 미국 와인과 주류를 금지했으며, 그 결과 미국의 알코올 수출은 캐나다로 들어오는 양이 80% 감소했다. 이러한 보복 조치는 곧 있을 상원 및 주지사 선거를 앞두고 있는 주들을 공략하기 위한 것이며, 정치적으로 고통스러운 상황을 만들려는 의도이다.

하지만 그런 정치적 계산 방식 자체가 바로 함정입니다. 관세가 계속 유지된다면, 그 영향은 가격, 공급망, 투자 계획에 더 깊이 스며들게 됩니다. 캐나다의 제조업 부문은 2025년 1월부터 2026년 1월까지 32,000개의 일자리가 사라졌습니다. 특히 자동차 부품 생산 분야에서는 같은 기간 동안 7,300개의 일자리가 사라졌습니다. 2025-26년의 관세 체제로 인해 캐나다의 GDP는 약 1.5~2% 감소했으며, 가구들은 연간 1,700달러에서 2,000달러 정도의 추가 비용을 지불해야 합니다. 정치적 인기는 자동차 공장을 복구시킬 수 없습니다.

양측 모두에게 더 심각한 문제는, 관세 외교가 무역 정책과 혼동되고 있다는 점입니다. 관세는 목표 국가가 선택할 수 있는 대체품이 적은 분야에서 특정 제품에 대해 양보를 얻어내는 데 효과적입니다. 하지만 공급망, 통화 흐름, 에너지 인프라, 규제 체계 등을 공유하는 두 경제 간의 관계를 관리하는 데에는 그다지 효과적이지 않습니다. 기계가 결국 노동을 파괴할 것인지에 대해 룰더들이 잘못 판단했습니다. 하지만 전환 과정에서 발생하는 고통은 올바른 판단이었습니다. 여기서 말하고자 하는 것은, 비록 두 나라가 결국 합의에 도달한다 해도, 투자가 연기되고, 생산 능력이 손실되며, 일자리가 사라지는 등의 불확실성으로 인한 비용은 관세가 낮아질 때 해결되지 않는다는 것입니다.

더 중요한 교훈은 제도적 신뢰성에 관한 것입니다. USMCA는 모든 무역협정과 마찬가지로, 서면으로 합의된 조항들이 준수될 것이며, 협상이 진정한 의도로 진행될 것이라는 신뢰가 필요합니다. 한쪽 당사자가 구두 합의가 이루어진 후에도 계속해서 조항을 수정한다면, 다른 쪽 당사자는 더 열심히 협상하는 대신, 적게 협상하려는 동기가 생깁니다. 위즘먼 씨의 지적처럼, 이 협정의 조건들은 “불공평하고 비경제적”이며, “어떤 협정도 신뢰할 수 없다”는 점이 중요합니다. 중요한 것은 내용 자체가 아니라, 그 내용이 다시 변할 수도 있다는 우려입니다.

두 정부의 첫 번째 과제는, 합법적인 이익의 차이가 있는 진정한 구조적 분쟁들과, 그러한 분쟁들이 어떻게 해결되는지에 대한 문제를 분리하는 것입니다. 더 현명한 정책은 더 긴 시간을 설정하고, 공개적인 기한을 줄이며, 구두와 서면 약속 사이의 일관성을 높이는 것입니다. 투자자들에게 중요한 것은, 어떤 거래가 성사될지 여부가 아니라, 그 과정에서 발생하는 경제적 손실이 얼마나 큰지입니다. 비용은 균등하게 분담되지 않을 것입니다. 오샘프턴의 자동차 노동자들, 펜실베이니아의 강철 생산업자들, 그리고 두 나라의 소비자들이 가장 먼저 피해를 입게 될 것입니다.

지금부터 시작하는 게 낫다.