DBS의 13억 싱가포르달러에 대한 1MDB 주장: 소수의 피해자와 해결되지 않은 사례를 가진 진정한 소송이다.

이런 서류들은 대체로 비전문적인 내용이었습니다. 수요일에 동남아시아 최대 은행인 DBS 그룹은 싱가포르 증권거래소에, 1MDB 스캔들과 관련된 4개 회사의 파산관리자들이 자신을 상대로 소송을 제기했다고 보고했습니다.1조2천9800백만 달러, 즉 약 10억3천만 달러에 해당하는 손해액입니다.그리고 그 은행은…“단호하게 거부함”그 주장에 대해서 말하자면, 주주에게는 “10억 달러 규모의 소송”이라는 제목이 마치 이야기의 시작처럼 들립니다. 실제로 주목받아야 할 것은 그 금액이 아니라 DBS가 자사 재무제표에서 사용한 단어입니다.예약된 내용은 없음.

중요도를 평가한 후에 그 내용을 판단해야 합니다.

이것은 판결이 아니라, 기록된 청구사항일 뿐입니다. 여기에는 아무런 판단도 내려지지 않았으며, 은행에 대한 주장된 행위도 여전히 그저 주장에 불과합니다. 네 명의 원고들은 각각 회사들입니다.블랙록 컴포먼티스 글로벌, 플래티넘 글로벌 럭셔리 서비스, 아핀시티 이코니스 인터내셔널 파트너스, TKIL 글로벌 인베스트먼츠모든 것이 청산 과정에 있습니다. 회수 작업은 말레이시아의 1MDB 자산회수 태스크포스와 함께 조율되고 있으며, 이로 인해 그 주장이 단순한 소음이 아니라 신뢰할 수 있는 정보가 되는 것입니다.

이것이 태스크포스가 설명하는 작동 방식입니다. 2013년에 여러 회사들이 DBS에서 5개의 계정을 개설했습니다.유일한 수익자는 에릭 탄 – 탄 킴 로우 –입니다. 그는 조 로우의 말레이시아 지점 대표입니다.이 스캔들의 중심에 있는 도주한 금융가입니다. 특별수사팀은 1MDB와 말레이시아의 SRC 인터내셔널로부터 약 10억 달러 이상이 해당 계좌를 통해 이동되었으며, 여러 회사들 사이에서 이동되었다고 주장합니다. 그리고 그 돈들은 실제로 지급되었다고 합니다.보석상들, 개인용 제트기 이용업자들, 나이트클럽들그들의 주장은 은행가의 의무를 명확하게 보여주는 것입니다. 아무런 사업이 없는 회사들이 많은 금액을 오갔으며, 은행은 그런 상황에서 적절한 질문을 하지 않았습니다. “그런 질문들은 전혀 하지 않았습니다.”라고 태스크포스는 말했습니다.

이 사건의 규모는 한 손으로 들어 올 수 있을 정도로 크다. 미국 당국은 1MDB에서 유출된 금액을…적어도 45억 달러입니다.그리고 재정 회복을 위한 노력으로 인해 이 사건에 있어 가장 큰 보상이 이루어졌습니다. 바로 투자 은행 골드만삭스입니다.2020년에 말레이시아와 39억 달러의 금액으로 합의가 이루어졌습니다.DBS는 많은 노드 중 하나에 불과합니다.

DBS 옆의 확인 가능한 번호는 작습니다.

은행의 자체 수익과 비교해보면, 그 수치는 훨씬 작아집니다. DBS는 2025년 전체 기준으로 역대 최고 실적을 기록했습니다.세전 이익은 131억 싱가포르달러이며, 순이익은 110억 싱가포르달러입니다.1,298억 S$라는 요구액은 그 순이익의 약 12%에 해당합니다. 즉, 지난해 은행이 얻은 수익의 8분의 1에 해당하는 금액입니다. 은행의 자본금은 연간 수익의 몇 배로 측정되기 때문에, DBS가 모든 요구를 받아들인다 하더라도 그 영향은 단 한 해에만 나타날 뿐, 재무제표에 큰 영향을 미치지는 않을 것입니다. 그래서 시장은 별로 신경 쓰지 않는 것 같습니다. DBS 주식은 그날에 그대로 종료되었습니다.0.8% 하락, S$77.50에 거래됨.

방어 측인 DBS가 제출한 주장은 이 단계에서 흔히 나타나는 것입니다. 그들은 그 주장을 거부하며 “열심히 저항할 것”이라고 말하고, 세계적인 회복 노력이 이미 진행 중이라는 점을 강조합니다.2018년부터 시작되어, 그 이전에는 어떠한 주장도 제기하지 않았습니다.그는 조항을 받아들이지 않기 전에 외부 법률 자문을 구했습니다.

해결되지 않은 문제는 어떤 기준에 따라 판단해야 하는가입니다.

스케일은 결과가 아닙니다. 진짜 위험이 있는 곳도 바로 여기입니다. 싱가포르 법원은 1MDB 관련 소송을 두 가지 방향으로 동시에 추진하고 있으며, DBS 사건도 그 두 방향 사이에 위치합니다.

한쪽에서는 DBS를 지지하는 입장이 있습니다. 외국인이 임명된 유동화 대리인들은 2018년 이전의 거래와 관련하여 스탠더드 찬트러드와 BSI 은행을 상대로 소송을 제기하려고 했습니다. 또한 싱가포르 고등법원도…그들을 막았다 – 이 결정은 3월에 항소를 통해 인용되었다.– 왜냐하면 그 도시국가의 국경을 넘는 파산 관련 법률은 2018년에야 효력이 생겼기 때문입니다. 이것이 바로 DBS의 최선의 방어 수단이며, 적절한 구조를 가지고 있습니다. 해당 계좌는 2013년에 개설되었고, 이번 소송은 해외 기업의 청산인들이 제기한 것입니다.

다른 쪽은 반대 방향으로 잘려나갔습니다. 회복 태스크포스의 자체적인 과실 주장들은 이미 실패한 단계를 넘어서고 있습니다.27억 달러 규모의 스탠더드 차터드에 대한 1MDB와 관련된 소송이 재판을 진행할 수 있도록 허가되었습니다.2026년 6월에 고등법원이 대출기관의 항소를 기각한 후, BSI가 그 항소를 기각하려는 시도도 실패했습니다.2025년에 3억9400만 달러의 청구가 거부되었습니다.싱가포르의 법원들은 이러한 사건들을 기각하는 것을 반복적으로 거부해왔습니다.

미국의 소매 투자자에게는 두 가지 중요한 점이 있습니다. DBS는 싱가포르에서 상장되어 있지, 미국의 주요 증권거래소에서는 상장되어 있지 않습니다. 따라서 대부분의 포트폴리오에 있어서는 싱가포르 중개인을 통해 접근해야 합니다. 미국에서 상장된 주식은 없으므로, 그 주식을 추구하거나 피할 수 없습니다. 또한, 현재 제시된 정보는 신뢰할 수 없는 것이며, 그 금액은 연간 수익의 약 12%에 불과합니다. 그리고 아무런 기록도 남아 있지 않습니다.

상당한 위험을 실제 사건으로 전환하는 수치는 책임의 판단 결과이거나, 혹은 DBS가 예비적으로 결정한 사항입니다. 어느 쪽이든, 그 정보는 다시 공개될 것입니다. 법원이 판결을 내리거나 관리측이 조치를 취할 때까지, 중요한 사실들은 증권거래소에 제출된 정보와 같습니다. 즉, 실제 소송이 있고, 은행에 비해 수량이 적으며, 싱가포르가 두 가지 방향으로 해결한 절차적 문제가 있습니다.