크립토의 보험 공급량은 20% 줄어들어 1억 3천만 달러가 되었습니다. 도대체 누가 해킹으로 인한 수십억 달러의 손실을 감당하는 걸까요?

이번 주에 발표된 CoinGecko 암호화폐 보안 현황 보고서의 한 쌍의 수치는 역설적인 것처럼 보입니다. 가장 대형인 암호화폐 보험 프로토콜에 대한 정보가 전혀 없습니다.약 20% 하락하여 1억 3천만 달러가 되었습니다.— 동시에 그 보고서도 계산된다.2025년 초부터 암호화폐 플랫폼에서 36억 달러가 유출되었습니다.보호망은 손상이 점점 더 커질수록 점점 작아지고 있습니다. 그냥 넘어가기에는, 그 단어들이 어떤 의미를 가지는지 확인해보는 것이 좋습니다.

이 맥락에서 “크립토 보험”이란, 은행이나 기관들이 전통적인 보험사로부터 구매하는 범죄 및 구금에 관련된 보험이 아닙니다. 이는 체인상의 보험으로, 토큰을 기반으로 하는 프로토콜입니다. 가장 유명한 예는 넥소스 멤버십인데, 회원들은 자본을 모아서, 보험이 적용되는 손실이 발생했을 때 그 공동 자본으로 보상을 받습니다. 크립토 분야의 보험 커뮤니티 – 예를 들어 넥소스 멤버십의 2026년 2분기 리뷰에서도 이러한 점이 명시되어 있습니다.전통적인 규제된 보험에서 파생된 “의사결정에 따른 상호계약”이는 9개의 주요 온체인 프로토콜을 추적합니다. 2026년 8월 기준으로, 그 중 5개가 그러했습니다.비활동 상태가 되거나 방향을 바꾸었다.이것은 크립토가 자체적인 리스크 가격 책정 시스템을 구축하려는 시도였습니다. 그리고 그 규모도 사실상 매우 작았습니다.

그렇다면, 암호화폐 위험을 평가하기 위한 층이 왜 그 위험이 급증하는 순간에 줄어드는 것일까요? 그 이유는 손실의 성격이 변했고, 보상 체계도 그에 맞게 변화하지 않았기 때문입니다. 체인 내 보험 시스템은 특정하고 확인 가능한 위협들을 처리하기 위해 설계된 것입니다. 하지만 이제 그런 위협들은 더 이상 존재하지 않습니다.현재 발생하는 사건 중 약 11%만이 스마트 계약의 결함과 관련이 있습니다.그해에는 그러한 정책들의 적용 범위에 속하는 상황들이 있었습니다. 파괴적인 요소로는 인프라와 공급망의 붕괴가 있습니다. 보고서에 따르면 그 규모는 18억 달러 이상입니다. 또한, 개인키의 침해도 포함됩니다. 그러나 일반적인 체인 커버리지에서는 인간의 실수나 개인키의 침해는 전혀 고려되지 않습니다. 이러한 위험들은 바로 정책이 막고자 했던 종류의 위험들입니다.

또한 크기도 맞지 않는다. 단일 사건들이 그 자체로 큰 규모를 차지한다. KelpDAO와 Drift의 해킹으로 발생한 손실은 각각 2억 8천만 달러 이상이며, 이는 모든 프로토콜에서 발생하는 손실의 총액보다도 많다. 반면 Bybit의 15억 달러에 달하는 도난액은 전체 자금의 10배가 넘는다. 약 2조 6천억 달러에 달하는 암호화폐 가치를 보호하기 위해 존재하는 이 보상 체계라도, 실제로 사용되는 자금은 전체 자금의 0.01% 미만에 불과하다. 그리고 이 암호화폐 분야의 역사상, 총 3300만 달러가 지급된 것으로 나타났다. 따라서 2025년 초부터 유출된 36억 달러를 모두 고려하더라도, 도난된 돈 1달러당 보상은 1센트도 되지 않는다. 이 마지막 수치가 가장 신뢰할 만한 수치이다.

그렇다면, 전송 가능한 보호 조치가 그만큼의 위험을 담고 있지 않았다면, 그 보호 조치는 도대체 어디로 갔을까요? 그 보호 조치는 사라지지 않았습니다. 오히려 각 플랫폼별로 자산이 집중되었습니다. 빈언스의 답변은 SAFU 펀드입니다.약 10억 달러 규모의 자금이 있으며, 해당 거래소는 2026년 초부터 비트코인으로 전환하기 시작했고, 지속적으로 자금을 보충할 것이라고 약속했습니다.2025년에 Bybit이 15억 달러 상당의 고객 자산을 잃었을 때…미국 당국이 북한에帰된 것이라고 주장함— 고객들은 보험회사가 아니라 교환소 자체의 자금으로 충당되었습니다.게일라이드 디지털, 팔콘엑스, 윈터무트로부터 긴급 대출을 받아 준비를 했습니다.코인베이스는 전통적인 형태의 제3자 보험을 활용하고 있습니다. 공통된 점은, “보험에 가입된”이라는 표현이 점점 더 “플랫폼이 손실을 감당할 수 있을 만큼 충분히 큰 기업”을 의미한다는 것입니다. 비트코인원즈의 경우, 그러한 보호 장치가 되는 것은 기업 재무제표에 기록된 변동성이 큰 비트코인입니다.

자신의 암호화폐 자산이 어디에 있는지 결정해야 하는 사람에게는 두 가지 중요한 사실이 있습니다. 첫째, 감사 결과가 안전성을 보장하는 것이 아닙니다. 2025년 초부터 발견된 245개의 플랫폼 중 147개는 독립적인 보안 감사를 통과했습니다. 그리고 그 감사를 통과한 플랫폼들이 전체 자산 가치의 88%를 차지했습니다. 어떤 방어 수단을 사용하든, 그것이 “감사가 통과되었다”는 의미는 아닙니다. 둘째, 스트레스는 보험 경제학에서 가정하는 것처럼 시스템 전체에 분산되는 것이 아니라, 소수의 자산에 집중됩니다. 이것이 바로 구조적인 문제입니다. 암호화폐는 위험 평가 체계가 따라잡기보다 더 빠르게 제도화되고 있습니다. 전달할 수 없는 위험은 그대로 보유해야 하며, 그 비용은 대규모 플랫폼을 운영할 수 있는 사람들에게 부담이 됩니다.

대부분의 사람들에게 있어서 실제적인 테스트는 보고서보다 훨씬 간단합니다. 만약 당신이 보유하고 있는 자산을 담고 있는 플랫폼이 이와 같은 문제에 직면한다면—예를 들어, 키가 무사히 해킹당하거나, 작동 방식이 악용당하거나, 신뢰할 수 있는 중개인이 남용당하는 경우—누가 책임을 지나요? 사실, 대부분의 경우 아무도 책임지지 않습니다. 그 플랫폼 자체의 재무 상태가 충분히 강력하다면, 그때는 그 플랫폼이 책임을 지게 됩니다. 2026년의 암호화폐 시장에서는 진정한 안전망은 1억 3천만 달러 규모의 자금이 아닙니다. 그보다는 수십억 달러 규모의 충격에도 견딜 수 있는 몇몇 회사들이 중요합니다. 그리고 자산을 보유하고 있는 사람들은 자신들이 정책에 의존하는 것이 아니라, 그러한 회사들에 의존한다는 것을 분명히 인지하고 있습니다.