CLARITY 법안과 DeFi를 누가 통제할지에 대한 조용한 전쟁

9월 15일에 예정된 상원 표결 직전에, CLARITY 법안의 제안자들 – 지난 몇 년간 미국에서 가장 큰 암호화폐 시장 구조 관련 법안인 이 법안을 만든 사람들 –은 또 다른 수정안을 발표했습니다.이 책은 630페이지입니다.정의들 사이에는 이 법안이 만들어낸 가장 강력한 도구가 숨겨져 있었습니다. 그것은 바로…자신들을 분산형이라고 주장하지만 실제로는 기업에 의해 운영되는 프로토콜들창립자나 조직적인 그룹일 수도 있습니다. 이는 마치 법적 허점을 만들어내는 것처럼 들릴 수 있지만, 바로 그게 핵심입니다. 현재 미국의 암호화폐 규제 분야에서 가장 중요한 논쟁은 “분산화된”이라는 단어가 어떤 의미를 가져야 하는지에 관한 것입니다. 그리고 그 답이 어떤 프로젝트가 규제를 받고 어떤 프로젝트가 법적으로 허용되는지를 결정합니다.

왜 그런지 알기 위해서는 이 법안이 무엇을 목표로 하는지 기억하는 것이 도움이 됩니다. CLARITY 법안은 암호화폐를 미국 법률 체계에 편입시키려는 노력입니다. 즉, 증권 및 거래위원회와 상품 선물 거래 위원회라는 두 규제 기관 사이에 명확한 경계를 설정하려는 것입니다. 증권 및 거래위원회는 증권 및 투자 계약에 대한 권한을 유지하는 반면, 상품 선물 거래 위원회는 주요 규제 기관이 됩니다.“디지털 상품”의 스팟 시장즉, 발행자의 약속이 아닌, 기능적인 네트워크와 관련된 토큰들입니다. 하원은 그에 대한 법안을 통과시켰습니다.2025년 7월, 294-134표로 결정됨그리고 그 법안은 이제…상원에서 1년 이상 재직했습니다.자세한 내용은 계속해서 논의되고 있습니다.

세부 사항들은 결국 DeFi로 귀결된다. 이는 우연이 아니다. 사용자들이 직접 서로 거래하는 방식으로 설계된 트레이딩 프로토콜에서는 중개인도, 보관자도, 중간자도 없다. 따라서 규제할 사람도 없습니다. 법안을 작성한 사람들은 “분산형 상태”를 일종의 대체 경로로 간주함으로써 이 문제를 해결했다. 즉, 분산형으로 간주되는 프로토콜이라면…등록 의무를 면제하고 자금 세탁 방지 조치를 마련함이는 금융업에 속하는 행위와 관련된 것입니다. 하지만 너무 관대한 면제 조치는 기술적 설명을 법적 범주로 전환시키며, 그리고 그 범주들이 바로 정치적인 요소가 존재하는 곳입니다. “분산화된” 상태임을 증명할 수 있는 사람은 금융 중개업자로서의 부담을 피할 수 있습니다. 그렇지 못한 사람은 갑자기 규제받는 거래소가 되어버립니다.

그것이 개정 작업이 반드시 맞추려는 정의이며, 새로운 문서는 그것을 좁게 수정한다.“통제 테스트”라는 것인데, 프로토콜의 소프트웨어 아키텍처로 그 성능을 판단하는 대신, 개인이나 조직이 해당 프로토콜의 기능, 작동 방식, 또는 규칙들을 통제하거나 실질적으로 변경할 수 있는 권한이 있는지가 중요한 문제입니다.그 테스트에 실패하면, 운영자들은…CFTC에 등록해야 할 수도 있습니다.그렇게 하면, 비관리형 소프트웨어 개발, 자가 관리 방식, 그리고 피어-투-피어 거래 방식도 그 보호 기능을 유지할 수 있습니다. 사용자 자금을 통제하지 않고 코드를 공개하는 개발자는…일반적으로 화폐 전송 수단으로 간주되지 않습니다..

그 테스트 내용을 자세히 읽어보면, 실제로 그게 무엇인지 알 수 있습니다. 즉, 이 법안은 코드와 관련된 내용에서 ‘분산화된’ 형태로 변해버렸습니다. 규제 기관이 고려할 요소들은…업그레이드 키, 관리자 키, 멀티서명 긴급 기능요금을 변경하거나 계약을 중단할 수 있는 팀이 있다는 사실은, 블록체인에 대한 증거가 아니라, 누가 권력을 가질지에 대한 정보일 뿐입니다. 스마트 컨트랙트를 기반으로 운영되지만 창립자의 손이 마지막 조작장치에 있게 되면, 그 플랫폼은 다른 거래소와 같은 위치에 처하게 됩니다. 무엇을 소유할지 결정하는 사람에게는, 백서에 적힌 내용보다 더 중요한 것은 간단한 질문에 대한 답변입니다. 즉, 누가 열쇠를 가지고 있는가 하는 문제입니다.

그 테스트의 혼란스러운 상황도 바로 그 때문에 법안이 지연되는 이유입니다. 이는 기술적인 문제가 아니라, 디지털 화폐와 사용자 사이에 누가 위치하게 될지, 그리고 그 자리에서 발생하는 돈 세탁 규제를 피할 수 있는 사람이 누구인지에 대한 싸움입니다. 현재의 초안은…자금 세탁 방지 및 식별 가능한 중개기관에 대한 제재 의무모든 스마트 컨트랙트에 적용되는 것이 아니라… 지지자들은 이를 현실적이라고 말하지만, 비평가들은 그렇지 않다고 말합니다.믹서를 위한 허점그리고 승인된 주체들도 마찬가지입니다. 이 문제는 몇 달 동안 계속해서 논의되어온 문제입니다. 민주당은 공무원들에게 더 강력한 윤리적 기준을 요구하고, 바로 이러한 DeFi 구역에 대한 법 집행 보장 조치도 필요하다고 주장합니다.

달력은 그 긴장 상태를 구체화시킨다.공화당은 53석을 차지하고 있으므로, 9월 15일로 예정된 회의 중단 투표에는 60표가 필요합니다.즉, 상정된 법안은 아직 확보되지 않은 민주당의 지지를 받지 않고는 통과될 수 없다는 뜻입니다. 심지어 상원 은행위원회가 개정된 버전을 통과시켰음에도 말입니다.5월에 15-9로 돌아가기압력은 무시할 수 있는 경고에서 비롯된다.시나타 리미스 상원의원이 9월 6일에 연설했습니다.그녀는 이 법안이 현재의 의회를 통과하지 못한다면,포괄적인 암호화폐 시장 구조에 관한 법률을 마련할 수 있는 다음 실질적인 기회는 2030년이 될 가능성이 있습니다.2026년 중간선거로 인해, 새로운 법안들은 다시 처음부터 제정되어야 하기 때문입니다.

투표 결과가 어떻게 될지는 알 수 없다고 생각합니다. 하지만 끝없는 수정 과정이 투자자에게 무엇을 전달하는지에 대해 계속 생각하게 됩니다. 구시대 체제에서는 “내 토큰이 증권인가?”라는 질문에 대해 규제 기관들이 법정에서 각각 답변해야 했습니다. CLARITY법은 그 대신 규칙들을 도입하려고 합니다. 그 중 가장 중요한 규칙은 DeFi 제어 테스트입니다. 이는 분산형 프로젝트가 어떻게 평가될지에 대한 의미 있는 변화입니다. 왜냐하면 이 규칙은 거버넌스 선택에 엄청난 재정적 결과를 부여하기 때문입니다. 진정으로 보안이 없는 네트워크上的 토큰은 상품과 같은 성격을 가지며, 그와 함께 오는 기관 자금도 있습니다. 반면, 팀이 업그레이드나 변경을 할 수 있는 네트워크상의 토큰은 규제상의 문제에 직면하며, 그로 인해 등록 및 준수의 부담과 위험이 발생합니다.

가장 아이러니한 점은, 시장이 이를 단순한 가격 정보로 여기고 있으며, 해당 코인의 가격 부담이 어떻게 될지에만 관심을 갖고 있다는 것입니다. 만약 그런 상황이 발생한다면 알트코인들의 가치가 떨어질 것으로 예상됩니다. 하지만 그 아래에 있는 본질적인 메시지는 더 견고합니다. “분산화된”이라는 개념은 단순한 설명이 아니라, 실제로 권력을 가진 사람들이 무엇을 할지에 의해 결정됩니다. 15일에 상원이 어떤 결정을 내리든, 그 방향은 이미 정해져 있습니다. 그러므로 어떤 토큰을 소유하든, 그 가치는 백서보다는 실제로 권력을 가진 사람들에게 달려 있습니다. 이것이 바로 어떤 토큰이라도 주목해야 할 중요한 요소입니다. 그리고 이는 투표 결과보다 더 예측 가능합니다.