‘클리어리티법’의 DeFi 및 신용조합 관련 개정 내용이 실제로 무엇을 협상하는 것인가?

미국에서 암호화폐를 규제할 권한을 가진 기관이 결정될 수 있는 상원 투표가 있기 며칠 전에…공화당은 디지털 자산 시장 명확화법의 새로운 초안을 조용히 배포했다.– CLARITY 법안 – 그리고 그 안에서 수정된 두 부분은 그다지 눈에 띄는 내용이 아니었습니다. 그것은 분산형 금융 및 신용조합에 관한 조항들이었습니다. 그 조항들은 단순히 준수해야 할 규정들처럼 보입니다. 누가 그 조항들에 대해 논쟁하는지 보면, 결국 같은 문제인 것 같습니다. 즉, 암호화폐가 은행과 경쟁할 수 있는 자금 인프라가 될 수 있는지, 그리고 그렇게 되면 누가 책임을 지는지에 대한 문제입니다.

투표 날짜는 9월 15일 월요일입니다. 이는 최종 투표를 진행하기 위한 절차적 요청일 뿐입니다. 100명의 상원 의원 중 60명의 동의가 필요합니다. 이 법안은 2025년 7월에 하원에서 294대 134의 표로 통과되었지만, 현재 상원에서는 1년 이상 지속되어 왔으며, 득표 수는 정말로 근소한 상황입니다.

먼저 CLARITY 법안이 무엇을 목표로 하는지에 대해 설명하자면, 이는 독자에게 중요한 의미를 가집니다. 10년 동안 미국의 암호화폐 정책에서 핵심적인 문제는 디지털 자산이 합법적인지 여부가 아니라, 어떤 기관이 그 자산을 규제하는지였습니다. SEC는 대부분의 토큰을 비등록된 증권으로 간주했으며, CFTC는 비트코인을 상품으로 간주했습니다. 이 법안은 자산들을 특정 범주로 분류함으로써 이러한 문제를 해결하려고 합니다. 네트워크가 충분히 분산된 토큰이라면, 법안에서 말하는 “분산화 테스트”에 따라 그렇게 됩니다.어떤 한 정당도 공급량이나 투표권의 20% 이상을 통제할 수 없다.CFTC의 규제 하에 “디지털 상품”이 됩니다. 이러한 상품은 중앙 팀을 통한 자금 조달 과정을 거쳐 판매되며, SEC의 규정에 따라 운영됩니다. 이 점이 바로, 주요 거래소가 연방 상품 규제나 증권법의 적용을 받는지 여부를 결정하는 요소입니다.

하지만 그 기계는 법안이 지연된 원인이 아닙니다. 실제로 법안을 지연시킨 것은 자금 문제였습니다.

“신용조합”이라는 개념의 변화는 사실 당신의 예금에 관한 것입니다.

CLARITY 법안이 신용조합들에게 더 친근하게 보일수록, 두 종류의 돈 사이의 경계를 더 잘 규제할 수 있습니다. 이 법안은 신용조합들이 명확한 길을 가질 수 있도록 해줍니다.디지털 자산을 보관하고 대여하며 처리하기NCUA와 주정부의 규정으로 인해 법적으로 명확하지 않은 상황이 있었으며, 기관이 보유한 스테이블코인도 예금으로 간주되지 않는다고 합니다.

마지막 문장이 바로 전체 논쟁의 핵심입니다. 스테이블코인은 달러와 연동된 토큰이며, 일반적으로 T-보드로 뒷받침됩니다. T-보드의 404조에 따르면, 암호화폐 플랫폼은 스테이킹이나 유동성 제공과 같은 실제 활동과 관련된 스테이블코인 잔액에 대해 수익을 지급할 수 있지만, 실제로는 그러한 수익을 지급하는 것은 금지됩니다.은행 저축 계좌와 경제적·기능적으로 동등한 상태간단히 말해, 암호화폐 플랫폼은 네트워크를 사용하는 대가로 돈을 지급할 수 있지만, 은행이 예금에 이자를 지급하는 것처럼 그냥 돈을 넣어두는 것에 대한 보상을 주지는 않습니다.

이 구분은 기술적인 것처럼 들리지만, 사실은 예금금액을 둘러싼 벽과 같습니다.재무부의 추정에 따르면, 예치된 자금은 약 6.6조 달러에 달합니다.만약 스테이블코인이 재무부 채권을 기반으로 한 저축 계좌와 같은 수익을 제공할 수 있다면, 위험이 생길 수 있습니다. 미국 은행협회를 포함한 78개의 은행 조직들이 이러한 상황을 방지하기 위해 노력하고 있습니다. 그들의 주장은 신중하게 고려해볼 만합니다. 모든 은행과 신용조합의 예금은 결국 주택 대출, 소상업 대출, 농업 대출로 변환됩니다. T-bill을 기반으로 하는 스테이블코인이 예금과 같은 이자를 제공한다면, 다른 곳에 투자될 여지가 없는 자금들이 지역 대출 시스템에서 빠져나가게 됩니다. 다시 말해, 신용조합의 “조정”이 중요한 것은 신용조합 자체가 아니라, 암호화폐 제품이 연방 정부가 보증하는 저축 계좌보다 더 나은 성능을 낼 수 있는지, 그리고 누가 돈을 저장할 수 있는 장소라고 할 수 있는지입니다.

DeFi의 재작성은 “자금 전송자”가 누구인지에 관한 것입니다.

다른 수정된 조항인 제604조도 마찬가지입니다. 그 내용은 거의 동일합니다.비보호적인 DeFi 도구를 개발하는 소프트웨어 개발자를 보호해줍니다.사용자들이 직접 서로 거래할 수 있도록 해주는 앱입니다. 개발자는 누구의 자금도 소유하지 않으며, 돈을 전달하는 역할을 하거나 은행 기밀법에 따라 서류를 제출할 필요도 없습니다. 그 이유는, 만약 당신이 돈을 직접 다루지 않는다면, 당신은 은행가가 아니라 도구 제작자일 뿐이므로, 은행가로서의 책임을 지는 필요가 없기 때문입니다.

이 정의가 바로 형사사법 분야에서 결정되는 기준입니다. 전국 경찰협회, 국제경찰청협회, 전국지방검사협회는 이 표현을 불법 자금 거래를 위한 “합법화되지 않은 통로”로 간주합니다. 또한 민주당 소속 상원의원들도 더 엄격한 개발업자 책임 규정이 없으면 의회를 폐쇄하지 않겠다고 말했습니다. 따라서 두 가지 수정된 조항은 서로 상반되는 내용을 담고 있습니다. DeFi 관련 조항은 허가 없이 건설업자가 어떻게 결제 시스템에 참여할 수 있는지를 결정하며, 신용조합 관련 조항은 허가받은 기관이 무허가 제품에 의해 보호받는 대출 권리를 잃는 시점을 결정합니다. 둘 다 사실상 누가 돈을 처리하는지에 관한 논쟁일 뿐입니다.

이 투표가 암호화폐 투자에 어떤 의미인가요?

이것이 바로 초보자들이 주의해야 할 부분입니다. 만약 이 법안이 통과된다면, 자산 클래스에 대한 규제 방식을 정하는 첫 번째 안정적인 연방법이 될 것입니다. 그러나 의회가 이 법을 다시 개정하기로 결정하지 않는 한, 이 규정은 그대로 유지될 것입니다. 반대로, 이 법안이 실패한다면, 암호화폐 산업은 SEC, CFTC, 재무부의 다양한 규제 조치들로 돌아가게 됩니다. 또한 미래의 위원회가 새로운 SEC 규정을 만들어도, 그 규정은 쉽게 폐지될 수 있습니다. 이는 중립적인 결과가 아닙니다.

투표 결과는 왜 전문가들이 그렇게 비관적인 입장을 취하는지 설명해줍니다.공화당은 53석을 차지하고 있으며, 60표가 필요합니다.즉, 그들은 자신들의 의회에서의 지지를 얻는 것 외에도 약 10명의 민주당원의 지지가 필요합니다. 랜드 폴과 조시 호לי는 반대 입장을 밝혔고, 톰 틸리스는 윤리적 원칙에 대한 명확한 규정이 필요하다고 주장했습니다. 은행위원회에서는 단 두 명의 민주당원만이 이 법안에 찬성했으며, 이 법안은 2026년 5월에 통과되었습니다. 대통령의 암호화폐 수익에 관한 문제는 이해관계 충돌을 초래할 수 있는 문제로, 민주당원들은 이를 허점이 많은 조항이라고 생각합니다. 베팅 시장의 통과 확률은 2월에 82%에서 8월 말에는 약 16%로 떨어졌습니다. 갤러시 리서치는 자신의 추정치를 10%로 제시했습니다. 신시아 룰미스 상원의원은 만약 이 법안이 이번 의회에서 통과되지 않는다면…다음 실제적인 기회는 2030년이 될 수도 있습니다.– 2년간의 회기가 재설정되고, 중간 선거와 2028년 선거가 일정에 포함됩니다.

가격은 이미 일부 리스크를 반영하고 있습니다. 비트코인의 가격은 77,000달러 근처에 머물고 있으며, 이는 52주 동안의 범위인 약 58,000달러에서 125,000달러 사이의 하위 5분의 1에 해당합니다. 새로운 소식이 나온 그날, 전체 암호화폐 시장의 가치는 약 2.6조 달러였습니다. 투자 은행 버진스는 투표 실패가 비트코인 가격을 10%에서 25%까지 하락시킬 수 있다고 예측했습니다. 이는 55,000달러에서 60,000달러 사이의 영역을 테스트하는 것일 수 있습니다. 그러나 이 숫자는 단순한 예측일 뿐이며, 암호화폐의 가치가 얼마나 이 법안에 의존하고 있는지를 나타내는 것입니다.

마지막 부분이야말로 진정한 핵심입니다. 하지만 그 내용은 다소 불편하게 느껴집니다. DeFi와 신용조합 관련 언어에 대한 이러한 변화들은 겉보기에는 그렇지만, 실제로 논의되고 있는 것은 돈이 무엇인가 하는 문제입니다. 수익을 제공하는 토큰이 정말로 저축 계좌인지, 허가 없이 운영되는 앱이 정말로 은행인지, 그리고 현금과 사용자 사이에 누가 위치해야 하는지 등입니다. 월요일의 투표는 바로 그 갈등의 단면입니다. 결과를 예측할 필요는 없습니다. 단지, 향후 몇 년 동안 암호화폐의 움직임이 한 번의 절차적 결정으로 인해 한쪽 방향으로 집중될 가능성이 높다는 것을 고려하면 되는 것입니다.