CLARITY 법안은 30조 달러와는 관련이 없습니다. 중요한 것은, 어떤 암호화 자산을 인정할지 결정하는 권한이 누구에게 있는가 하는 것입니다.

틴 스콧은 CLARITY 법안이 새로운 가능성을 열어줄 수 있다고 말합니다.30조 달러 규모의 암호화폐 시장입니다.그 숫자는 실제로 존재하는 숫자입니다. 하지만 그 숫자가 당신이 생각하는 의미를 가지는 것은 아닙니다. 또한, 그 숫자가 이 법안의 주요 내용으로 사용되고 있다는 사실 자체가, 이 법안이 어떻게 홍보되고 있는지를 알려주는 것입니다.

이제, 이야기의 내용과 그 구조를 분리해보겠습니다.

30조 달러라는 숫자는 추정치일 뿐, 실제로 주어지는 상이 아닙니다.

30조 달러라는 숫자는 오늘날의 암호화폐 시장을 의미하는 것이 아닙니다. 이는 업계 분석가들이 내놓은 추정치로, 미국의 전반적인 금융 시스템 내에서 공공 자금, 국채, 주식 등 다양한 실물 자산들이 결국 블록체인에 의해 디지털 토큰으로 표현될 수 있을 것이라고 예상하는 수치입니다. 스탠다드 차터드, 여러 컨설팅 회사, 그리고 블록체인 인프라 기업들은 이 시기 동안 이러한 숫자를 어떻게 예측할 수 있는지를 제시해왔습니다.2030년부터 2034년까지.

현재, 실제로 존재하는 체인상의 토큰화된 실물 자산 시장은…240억 달러그리고…360억 달러누가 계산하는지와 어떤 항목들을 포함하는지에 따라 달라집니다. 토큰화된 미국 국채만으로도 약…130억 달러그 차액은 360억 달러와 30조 달러 사이로, 그만큼 큰 차이가 있기 때문에, 이 숫자는 예측같은 것이 아니라, 오히려 기관들이 상상할 수 있는 한계로 간주될 수 있습니다.

문제는 그런 이주가 언젠가 가능할지 여부가 아닙니다. 중요한 것은, 그러한 이주가 시작될 수 있도록 하기 위해 무엇이 변해야 하는지입니다.

CLARITY 법이 실제로 하는 일은 무엇인가요?

다음은 보도자료의 내용 아래에 있는 구조적 내용입니다. 디지털 자산 시장 명확화 법(H.R. 3633)은 세 가지 중요한 기능을 수행합니다.

우선, 그것은 관할권의 경계를 설정합니다.이 법안은 “디지털 상품”이라는 새로운 법적 범주를 만들고, 해당 자산들을 SEC가 아닌 CFTC의 관할하에 두도록 규정합니다. 만약 어떤 디지털 자산이 디지털 상품으로 분류된다면, 그 자산은 결국 증권이 아닙니다. 이 점은 매우 중요합니다. 왜냐하면 오랫동안 SEC가 증권으로 간주하는 것과 CFTC가 상품으로 간주하는 것 사이에는 명확한 경계가 없었기 때문입니다. 이러한 상황 때문에 거래소, 펀드, 자산 관리 회사들은 혼란스러운 상황에서 운영되어 왔습니다. 같은 토큰이라도 어느 기관이 관여하는지에 따라 다르게 취급될 수 있기 때문입니다.

둘째, 이 방식으로 안정적인 코인들을 만들어낼 수 있습니다.“허용된 페이먼트 스테이블코인”은 분명히 증권의 정의에서 제외됩니다. 또한, 이 법안은 페이먼트 스테이블코인을 특정 용도로 사용하는 것을 금지합니다. 이는 페이먼트 기능에 초점을 맞추고 투자 상품으로 활용하는 것을 막기 위함입니다. 이러한 조치는 은행 규제 기관들과 주립은행 감독위원회와의 타협 결과이며, 그들은 스테이블코인의 수익성과 은행의 이익 손실 문제에 대해 강력히 반대해왔습니다.

셋째, 이 방식으로는 필요한 배관 시스템을 구축할 수 없습니다.CLARITY 법안은 분류 관련 법안일 뿐, 구체적인 규정들을 제정하는 법안이 아닙니다. 이 법안은 어떤 규제 기관이 해당 업무를 담당하는지를 명시합니다. 하지만 이 법안은 실제로 수천억 개의 전통적인 자산을 체인上으로 전송할 수 있는 표준이나 프로토콜, 세금 체계 등을 제정하지 않습니다.

이것은 중요한 차이점입니다. 이 법안은 당신에게 지도를 제공할 뿐, 실제로 도로를 건설하지는 않습니다.

상원의 투표 결과 – 그리고 그 다음에 일어날 일들

CLARITY 법안은 2025년 7월에 하원에서 압도적인 표차로 통과되었습니다.(294-134)2026년 5월 14일, 상원 은행위원회는 다음과 같은 결정을 내렸습니다.15-9로 앞으로 나아가세요.총 13명의 공화당원들이 두 명의 민주당원들과 함께 협력하여 이 법안을 통과시켰습니다. 이 법안은 상원의 입법 일정에 포함되었습니다.6월 1일즉, 여름 휴회 전에 결정이 내려질 가능성이 있습니다. 하지만 아직 그런 일은 일어나지 않았습니다. 그리고 설령 법안이 상원을 통과한다고 해도, 여전히 하원과 상원의 버전 간의 조정을 거쳐야 하며, 그 후에는 대통령의 서명이 필요합니다.

그 시기는 매우 중요합니다. 왜냐하면 그 시간은 매우 제한적이기 때문입니다. 우리는 의회가 활동하는 마지막 몇 주에 접하고 있습니다.

왜 관할권의 명확성이 보도된 숫자보다 더 중요한가?

제가 가장 관심 있는 부분은, 그 30조 달러라는 숫자보다도 SEC와 CFTC 간의 불확실성을 해소하는 것입니다. 이로 인해, 한편으로는 여전히 비활동 중인 기관 투자자들의 동기 구조가 변화할 것입니다.

자산 관리사, 보관업체, 결제기관들은 블록체인을 활용하는 데에 있어 별도의 허가가 필요하지 않습니다. 그들이 필요한 것은 어떤 규칙이 적용될지에 대한 명확한 정보입니다. 현재, 토큰화된 자산을 활용하고자 하는 연금 기금은 SEC의 집행 조치가 예측 불가능하다는 점, 그리고 ‘Howey 테스트’라는 법적 기준을 디지털 자산에 잘 적용하지 못한다는 점 때문에 어려움을 겪고 있습니다. 이는 기술적인 문제가 아닙니다. 이는 법적 분류상의 문제입니다.

만약 CLARITY가 그 모호함을 해소한다면, 기관들이 사용할 수 있는 다양한 플랫폼들—토큰화된 머니마켓 펀드, 체인상의 재매각 시장, 디지털화된 주식 거래 등—이 규제적인 기반을 갖추게 됩니다. 이것이 바로 전송 메커니즘입니다. 하룻밤 사이에 30조 달러가 나타나는 것이 아니라, 변호사들이 밤에 편안하게 잠을 잘 수 있을 때, 기관들이 점차 이러한 플랫폼들을 활용할 수 있게 됩니다.

대조적인 요소들

이 법안이 해결하지 못하는 문제들에 대해서는 분명히 밝혀야 합니다. 분류 체계의 명확성만으로는 양육권 관련 위험을 해결할 수 없습니다. 또한, 스마트 계약의 취약점, 많은 토큰화된 제품들의 유동성이 부족한 문제, 그리고 대부분의 기관들이 여전히 중앙 집중식 중개자를 통해 토큰화를 진행하고 있다는 사실도 해결되지 않습니다. 이 중 일부 문제는 해결될 수 있지만, 다른 문제들은 몇 년이 걸릴 것입니다.

그리고 스테이블코인에 관한 규정들에는 분명히 긴장감이 존재합니다. 스테이블코인을 결제 용도로만 활용하고, 수익성 있는 투자 상품으로 사용하지 않는 방식으로 처리함으로써, 이 법안은 원래 목적으로 추구하는 토큰화된 금융 서비스의 도입을 방해할 수도 있습니다. 만약 스테이블코인이 토큰화된 시장 펀드와 함께 수익성 있는 결제 자산으로서 경쟁할 수 없다면, 체인상의 유동성도 제대로 발전하지 못할 것입니다. 은행 규제 기관들은 분명히 이러한 결과를 선호합니다. 왜냐하면 그렇게 하면 그들의 중개 역할을 유지할 수 있기 때문입니다. 하지만 그렇게 되면 토큰화된 금융 서비스의 도입 속도가 느려질 것입니다.

주목해야 할 점들

실제로 상원에서의 투표 결과를 보면, 그 정치적 연합이 유지될 수 있을지 여부가 드러날 것입니다. 하지만 더 중요한 것은 그 이후에 일어나는 일들입니다. 어떤 기관들이 구체적인 규정을 제정할지, 실제로 “디지털 상품”이 무엇인지 어떻게 정의될지, 그리고 스테이블코인이라는 개념이 결국 결제 시스템에 있어서 장애물이 되는지, 아니면 촉진제가 될지는 알 수 있을 것입니다.

30조 달러라는 숫자는 단지 공상적인 수치에 불과합니다. 실제로는 관할 구역의 경계가 명확하게 정해져 있습니다. 시장과 기관, 그리고 금융 인프라의 형태가 어떻게 변화할지 이해하려면, 해당 분류 규칙을 잘 따르는 것이 중요합니다. 그 1조 달러라는 숫자도 결국 단지 유혹적인 수치에 불과합니다.