중국의 개방은 구조적 변화이며, 수익 촉진 요인은 아닙니다.

중국의 서비스 부문 무역이 성장했다.2026년 첫 7개월 동안 8.3%2025년 전체 연도 수치는1.2조 달러정부는 소유 제한을 없애고, 외국 투자자를 위한 부정적 리스트도 줄이기로 했습니다. 또한 월스트리트 은행들, 보험회사들, 펀드 관리자들이 경쟁할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이 시장은 최근까지는 독립적인 방식으로 운영되어 왔습니다.

이를 관련 국제 기업들에게는 좋은 기회로 받아들일 유혹이 있습니다. 골드만삭스, 모건스탠리, JPMorgan, UBS 모두 그러했습니다.2025년에 본토 증권 부서에서 얻은 기록 위원회 및 수수료 수입추진되는 힘에 의해거래 및 국경을 넘는 중개 활동의 급증그들의 중국 내 사업은 더 이상 중국 파트너와의 합작법인으로만 제한되지 않습니다. 골드만은…2021년에 현지 법인의 100% 소유권을 갖게 되었습니다.모건 스탠리가 그랬습니다.2020년에 그 합작회사를 대다수 소유하게 되었습니다.규제 절차가 완료되었습니다.

문제는 중국 관련 사업이 아무리 성공적이라도, 뉴욕과 런던의 주주들에게 그 사업을 판매하는 기업들에게는 순수한 마진 수준에 불과하다는 것입니다. 골드만삭스는…2025년에는 583억 달러의 순수익이 발생했습니다.– 단순히 글로벌 은행 및 시장 부서만으로도 많은 수익을 창출하고 있습니다.41.5십억 달러중국 증권 부서의 수익은 절대적으로는 상당히 높지만, 전체 수익의 1%도 되지 않는 수준입니다. 모건스탠리의 2025년 수익은 약 700억 달러에 달했습니다. 그 회사의 중국 지역 사업도 같은 수준에 해당합니다.

이것들은 은행들의 실행 능력에 대한 비판이 아닙니다. 그들은 규제적 접근 방식을 수익 증가로 전환하는 데 성공했으며, 국내 경쟁업체들은 그보다 뒤처졌습니다. 중요한 것은 규모의 문제입니다. 골드만삭스를 그 회사의 가치를 반영하는 가격으로 인수할 때…17.2십억 달러의 순이익과 주당 51달러의 수익당신은 전 세계적인 프랜차이즈를 운영하고 있습니다. 중국은 사무실 유지에 필요한 비용을 충당하기에는 충분하지만, 상품을 이동시키는 데에는 부족합니다.

이러한 구분은 중요한데, 투자자들은 종종 정책적 호재와 수익성 호재를 혼동하기 때문입니다. 정부가 문을 열어주는 것은 구조적인 변화입니다. 그 변화가 기업의 평가가 어떻게 변하는지는, 그 문 뒤에 있는 공간이 집의 다른 부분에 비해 얼마나 큰지에 달려 있습니다.

중국의 서비스 무역에서의 실제 변화는 반대 방향으로 일어납니다. 즉, 외부로 향하는 방향입니다. 지식 집약적 서비스 수출이 증가했습니다.2026년 상반기에는 17.6%였으며, 그 후 53.5%로 증가했습니다.국가의 전체 서비스 수출에서 성장이 나타나고 있습니다. 이러한 성장은 컴퓨팅 및 인공지능 서비스, 게임, 디지털 미디어, 지적재산권 라이선싱 분야에 집중되어 있습니다. 중국의 게임 개발자들은…올해 상반기에 124억 달러가 해외에서 발생했으며, 이는 전년 동기 대비 30% 증가한 수치입니다.. IP-royalty 수출이 44% 증가했습니다.이들은 아직 미국 소매 투자자들 사이에서는 잘 알려지지 않은 개념이지만, 이는 중국의 정책 방향을 나타냅니다. 중국은 자국의 서비스 회사들이 해외에서도 수익을 창출하기를 원하며, 단순히 외국 기업들을 국내에 유치하는 것만을 원하지 않습니다.

미국 투자자에게는 이 문제가 두 가지로 나뉩니다. 첫째, 월스트리트 은행들이 중국 관련 사업을 간과하고 있어서 과소평가되고 있는지 여부입니다. 답은 ‘아니요’입니다. 중국이 중요하지 않기 때문이 아니라, 중국 관련 사업이 이미 해당 주식의 가치에 반영되어 있기 때문입니다. 골드만삭스와 모건스탠리의 주가는 각 회사의 국내 자산 관리 역량, 거래 부서의 역량, 그리고 부채 수준을 반영하는 방식으로 결정됩니다. 중국 관련 사업은 5년 전에 은행들이 진출한 시장에서의 옵션이며, 그 옵션 프리미엄도 이미 받았습니다.

두 번째 질문은 중국의 서비스 수출업체들이 감시 목록에 포함될 자격이 있는지 여부입니다. 이는 외부에서 답하기 어려운 문제입니다. 왜냐하면 관련 기업들 중 많은 기업들이 홍콩이나 중국 본토의 주식 시장에 상장되어 있으며, 미국 투자자들에게 익숙하지 않은 규제 체계 하에서 운영되고 있기 때문입니다. 기본적인 경제적 요소인 소프트웨어와 지식재산권의 국경 간 확산과 낮은 단가는 충분히 명확합니다. 하지만 위험 요소들, 즉 데이터 통제, 정치적 갈등, 그리고 국내 정책 변화 등은 그렇지 않습니다.

더 구조적인 측면도 고려해야 합니다. 중국의 은행 시스템은자산이 54.8조 달러로, 25조 달러보다 두 배 이상입니다.미국의 경우와 비교했을 때, 외국 은행들의 시장 점유율은 1자리 수에 불과합니다. 그리고 규제 장벽이 줄어들면서도 그 점유율은 계속 감소하고 있습니다. 정부가 지원하고 기업 대출에 대한 가격 결정권을 가진 국유 은행들이 JPMorgan나 골드만의 등장으로 인해 사라지는 것은 아닙니다. 이 분야에 경쟁을 허용한다면 효율성이 향상될 수 있지만, 시장 점유율 자체는 변하지 않습니다.

서비스 전반에서도 같은 패턴이 나타납니다. 정부는 자금을 줄이고 있습니다.부정적인 목록: 제한된 조치가 31개에서 29개로 감소됨모든 남아있는 제조 관련 제한을 없애고, 금융, 연구개발 및 전문 서비스 분야에서의 접근성을 개선하는 것이 이 개혁의 내용입니다. 이는 진정한 개혁이며, 점진적인 과정입니다. 중국의 서비스 부문은 기존의 유통망과 규제 환경이 편리한 국내 기업들이 주도하고 있습니다.

투자자에게 중요한 것은 그게 그렇게 눈에 띄지 않는다는 점이지만, 실제로 유용한 것도 사실입니다. 정책 변화가 수익을 가져오는 요인이 되려면, 그러한 시장이 회사의 사업 전체에서 상당한 비중을 차지해야 합니다. 골드만삭스의 중국 부서는 2025년에 기록적인 수익을 올렸으며, 이 회사는 세계적 수준의 투자은행 및 자산 관리 회사로 평가됩니다. 따라서 GS나 MS를 보유한다면, 중국 시장에 대한 노출이 얻어지는 것이지, 그게 바로 투자의 핵심 요소가 아닙니다. 만약 정책 변화로 인해 실제로 경제가 변하는 기업을 찾고 있다면, 그런 기업들은 S&P 500에 포함되지 않습니다.