체브론의 새로운 베네수엘라 관련 중재 권리: 법적 보호막인가, 아니면 다시 국유화에 대한 서류상의 보호인가?

셰브론이 베네수엘라와의 새로운 계약에 대해 말한 가장 안심이 되는 점은…70억 달러혹은 그 계획이…하루에 약 60만 배럴의 생산량을 달성함그것은 중재였습니다. 셰브론사는 계약에 중재를 요청할 권리가 있다고 밝혔습니다. 이는 회사가 주주들에게 자신의 손해가 보호받고 있다는 것을 알릴 수 있는 조항입니다. 하지만 중재 조항은 구제책일 뿐, 보증금이 아닙니다. 중재 조항은 누가 소송을 제기할 수 있고, 누구 앞에서 소송을 제기할 수 있는지를 규정합니다. 그러나 보상을 받을 수 있는지에 대해서는 언급하지 않습니다. 그리고 테이블의 반대편에 있는 국가는 20년 동안 그 차이가 중요하다는 것을 증명해왔습니다.

그러므로 70억 달러를 보호된 자산으로 간주하기 전에, 실제로 중재권이 무엇을 제공하는지 알아보는 것이 중요합니다.

이야기가 이상한 부분입니다. 거의 20년 동안 베네수엘라 법률은 이러한 조항을 허용하지 않았습니다. 기존의 탄화수소 관련 법률에서는 분명히 그렇게 규정되어 있었습니다.국영 석유 회사인 PDVSA가 국제 중재에 참여하는 것을 금지했다.그리고 모든 탄화수소 관련 분쟁은 베네수엘라의 법원을 통해 해결되었습니다. 즉, 국가가 통제하는 재판소를 통해서 말입니다. 그래서 2000년대에 몰수된 석유 회사들은 계약에 따라 소송을 제기할 수 없었습니다. 소송을 제기할 근거가 전혀 없었죠. 그들은 투자 협정에 따라 ICSID에서 소송을 제기했으며, 이는 국가가 외국 투자자에게 지고 있는 보다 광범위한 의무를 활용한 것이었습니다. 셰브론이 현재 주장하는 계약 단계의 중재 권리는 사실상 아무도 가지지 못한 것입니다.

2026년에 개정된 탄화수소법은 이러한 상황을 바꿔놓았습니다. 법의 제8조에 따르면, 분쟁은 중재나 조정을 통해 해결될 수 있다고 명시되어 있습니다.진정하고 의미 있는 반전그러므로 셰브론의 조항은 좁은 의미에서만 실제로 유효합니다. 즉, 이전에는 그러한 선택권이 없었기 때문입니다. 이 조항 덕분에 회사는 “이 문제는 베네수엘라 법원에서만 소송을 제기할 수 있는” 상황에서 “중립적인 재판소에서 소송을 제기할 수 있는” 상황으로 전환됩니다. 이는 상당히 의미 있는 개선입니다. 하지만 이는 70억 달러의 보호를 의미하는 것은 아닙니다.

보호가 되지 않는 이유는, 베네수엘라가 받은 상금들이 이미 기록에 남아 있고, 그 상금을 지급하지 않았기 때문입니다. 엑손모빌은 ICSID로부터 받은 보상을 가지고 있습니다.2014년부터 시작된 16억 달러에 더해진 이자금액은 올해 미국 법원에서 인정되었습니다.콘오코필립스는 더 많은 상을 받았습니다.120억 달러의 확정된 보상금매입된 중유 및 해양 프로젝트들에 대해서는 아무것도 지급되지 않았습니다. 코노코의 집행 역사는 교훈적입니다. 코노코가 승소한 이후…2018년에 20억 달러의 ICC 상을 받았지만, 아무것도 받지 못했기 때문에 PDVSA의 카리브해 지역 자산 대부분을 빼앗겼습니다.그런 다음에야 정기적인 지급을 요구하는 합의에 도달할 수 있었습니다. ICSID가 내린 판결금을 회수하기 위해서는 해외 법원에서 몇 년 동안 싸워야 했습니다. 트리니다드에서 그 판결금을 등록시키고, Citgo와 관련된 문제도 해결해야 했습니다. 결국, 미국 리파이낸스 회사 Citgo로부터 받은 수익으로부터 실질적인 보상을 얻는 것은…15억 달러 미만과도한 청구에 관하여120억 달러베네수엘라의 에너지 장관은 그 주장들이 사실이라고 말했지만…즉각적인 우선순위가 아닙니다.– 더 장기적인 문제로, 국가의 재정이 안정된 후에 처리될 문제입니다.

현금 흐름을 추적해보면 그 이유를 알 수 있습니다. 만약 베네수엘라가 셰브론의 지분을 국유화한다면, 중재 조항은 그러한 행위를 막지 못합니다. 그 결과 손실은 보상 청구로 전환되며, 이는 국가가 지불하거나 셰브론이 해외에 있는 베네수엘라나 PDVSA의 자산을 압류할 때만 실현될 수 있습니다. 만약 국가가 지불을 거부한다면—그것은 거의 20년 동안 계속된 상황입니다—셰브론은 코노코가 하는 것과 같은 방식으로 행동해야 합니다. 즉, 보상을 등록하고, 가용한 모든 자산을 압류하며, 몇 년을 기다린 후 돈을 받는 것입니다. 보상은 이미 동일한 채권에서 지불을 거부한 주권자가 작성한 약속서와 같습니다. 이 조항은 지불을 거부하는 비용을 높여주는 것이지, 부채를 징수하는 것은 아닙니다.

더 중요한 구조적 점은 셰브론이 베네수엘라에서 얻은 보호는 전혀 조항에 해당하지 않는다는 것입니다. 2007년 국유화 이후 떠나지 않은 유일한 미국 기업이었으며, 중재를 이용하지도 않았습니다.양도권 청구를 전혀 추구하지 않았습니다.국가에 반대하는 것이 아니라, 오히려 유용한 존재로 남았으며, 그 대가로 물질적인 보상을 받았습니다. 이는 이상한 계약과 같은 부분입니다. 쉬브론의 합작회사들은 PDVSA가 갚아야 할 금액이 석유 자체에서 나오도록 설립된 것입니다.생산량과의 상쇄현금 전달이 아니라, 그런 방식으로입니다. 이 회사는 베네수엘라의 최악의 상황을 견뎌냈습니다. 국가가 직접 국유화할 수 없도록 너무 가치가 높았기 때문입니다. 또한, 국가가 돈을 빼앗기 전에 바리로 돈을 받아두었습니다. 반면, 중재는 자체적으로 지불하는 현금을 소송 대상으로 바꾸는 것인데, 이는 보호권이 훨씬 약해지는 결과입니다.

그러므로 회의론자의 질문은 그 조항이 존재하는지 여부가 아닙니다. 중요한 것은, 70억 달러를 보호할 수 있는 세 가지 조건이 모두 사실인지 여부입니다. 현재의 지급 상황에 따르면, 합작회사들은 셰브론의 운영 비용과 투자 수익을 매월 생산량으로 환산하여 지불하고 있습니다. 이것이 바로 진정한 안전 요소입니다. 둘째, 유산금 지급 문제도 해결된 상태입니다. 베네수엘라는 엑손과 코노코의 청구권을 연기하는 대신 직접 처리하고 있습니다. 현재로서는 그렇습니다. 셋째, 집행 가능한 채권 관리도 가능합니다. 국가가 약속을 어길 경우, 해외에 있는 자산을 활용할 수 있습니다. 마지막으로, Citgo라는 회사는 하나뿐이며, 이미 마지막 채권자들 사이에서 분할되었습니다.

그 테스트들을 보면, 이 경우는 보호된 자본보다는 손상된 자본에 더 가까운 것으로 보입니다. 하지만 그렇다고 해서 주식을 팔아버려야 하는 이유는 아닙니다. 쉐브론의 계산에 따르면, 확장에 드는 비용이…배럴당 20달러 미만전 세계 공급량의 하단에 위치한 곳이며, 투자자들이 성장 가능성을 기대하며 이 회사의 주식을 구입했기 때문에 올해 주가가 급등했습니다. 하지만 “7십억 달러에 아르바타이어 클레임이 포함된” 것과 “7십억 달러가 보호받는” 것은 서로 다른 표현입니다. 베네수엘라의 실제 상황을 보면 어느 것이 사실인지 알 수 있습니다. 그 조항은 판결을 받기 위한 방법일 뿐, 석유회사들의 경험에 따르면 실제로 돈을 받는 방법은 되지 않았습니다.