캘리포니아의 16세 미만 아동에 대한 광고 전송 금지 조치는 메타, 틱톡, 스냅챗의 광고 수익원을 제한시켰다.

캘리포니아는 16세 미만의 사람들을 위한 알고리즘 방송을 중단시켰습니다. 목요일에 가빈 뉴섬 주지사는 AB 1709 법안에 서명했습니다.16세 미만 사용자에게 “중독성”이 있는 기능을 제공하는 것을 금지하는 최초의 주법입니다. — 개인화된, 무한 스크롤, 자동 재생 기능의 피드그것은 관심을 광고 노출로 전환시킵니다. 그날 서명된 13개의 아동 온라인 안전 관련 법안 중 하나였으며, 이 법안들은…미성년자에게 사용되는 AI 채팅봇에 대한 시간 제한이 생기면서, 책임을 지는 플랫폼도 더 큰 부담을 받게 되었습니다.그들의 제품이 아이에게 해를 끼칠 때.

투자자에게는 이 문제가 아주 사소한 것처럼 보일 수 있습니다. 그저 한 그룹에 해당하는 것이지, 기업이 아닙니다. 오늘 발표된 법안은 이러한 한계를 명확히 규정했습니다. 그러나 그 한계가 그 한 그룹에만 국한되는지, 아니면 앱을 사용하는 모든 사람에게 적용되는지는 Meta, TikTok, Snap의 광고 수익이 얼마나 위태로울지 결정하는 요소입니다. 바로 여기서 법률의 영향이 나타나며, 그 답변은 헤드라인보다 더 구체적입니다.

이 법률의 규정은 표면상의 내용보다 훨씬 좁습니다. 16세 미만의 아이들을 해당 플랫폼에서 추방하는 것은 아닙니다. 회사가 중독성 있는 기능을 제공하지 않는 한, 그 아이들도 계정을 유지할 수 있습니다. 실제로, 해당 플랫폼은 16세 미만의 사용자에게 “중독성 있는 기능”을 제공해서는 안 됩니다. 즉, 알고리즘 기반의 피드를 제공할지 여부를 결정할 때는 누가 16세 이상인지 알아야 합니다.장치 설정 시 생성된 운영체제의 연령 확인 신호를 통해 검증이 이루어지며, 합리적으로 성인임을 확인할 수 없는 사람에게는 서비스를 제공하지 않도록 하는 대체 방식도 있습니다.집행 수단은 실제로 존재합니다. 알고서 위반한 경우, 피해 아동당 최대 50,000달러의 벌금이 부과되며, 이는 법무장관이나 지역 검사가 추진합니다.

그 구조가 바로 문제의 핵심입니다. 이 법안은 손해를 제한하도록 명시되어 있습니다. 성인들은 그 음식을 계속 사용할 수 있지만, 16세 미만의 사람들만 그 음식을 잃게 됩니다. AB 1709에는 모든 사용자들이 무한 스크롤 및 자동 재생 기능을 거부하도록 요구하는 내용이 전혀 없습니다. 따라서 진정한 문제는 법률 자체가 제기하는 질문입니다: 이러한 규제로 인해 모든 사용자들에게 비용이 많이 드는 리뉴얼이 필요한가, 아니면 저렴한 연령 제한 방식으로 미성년자에게만 제한이 적용되는가?

증거의 무게는 모든 사람을 위해 재건하는 것이 아니라, 나이에 따른 차등 처리를 의미합니다. 메타는 8월 말에 미국의 여러 주와 지역들이 함께 만든 협약에 서명했습니다.약 180억 달러까지그리고 십대 사용자들을 분리해두기 위해…일일 시간 제한, 야간 차단 및 숨겨진 ‘좋아요’그것의 연령 확인 장치는…콘텐츠와 사진을 바탕으로 나이를 추정하는 AI 시스템이며, 30일 후에 삭제된 항목도 식별할 수 있습니다.이는 미성년자 전용 카페가 필요로 하는 도구와 정확히 일치합니다. AB 1709는 OS에서 생성된 나이 정보에 의존하며, “합리적으로 결정된” 대체 방식을 사용합니다. 이는 16세 미만의 사람들을 위한 별도의 그룹을 만들어내는 것이지, 제품 자체를 재설계하는 것이 아닙니다.

따라서 그 헤드라인은 타당하지만, 이는 십대들만을 위한 규모입니다. 그리고 이것이 각 기업의 영향력을 결정하는 요소입니다. 하버드 T.H. 찬 공중보건학교의 추정에 따르면, 미국의 플랫폼들은…2022년에는 18세 미만의 사용자들로부터 약 110억 달러의 광고 수익을 얻었습니다.그리고 그 분배는 매우 불균일했습니다.스냅챗은 18세 미만의 사용자들로부터 약 41%의 광고 수익을 얻었으며, 틱톡은 약 35%를 얻었습니다.스냅의 사용자층은 너무 어린 층이기 때문에, 그 중 상당수는 16세 미만입니다. 그러므로 이 연령대를 위한 알고리즘 피드를 잃는 것은 해당 회사에게 큰 손실이 됩니다.분기당 약 17억 달러메타의 경우, 이번 봄 한 분기 동안 500억 달러 이상의 수익을 거둔데, 18세 미만의 미국인 사용자들은 그 규모가 매우 작은 부분에 불과합니다. 캘리포니아 주에서 16세 미만의 사용자 수는 그 수치에 거의 영향을 미치지 않습니다. 하나의 법률이지만, 세 가지 매우 다른 위험 요소들이 존재합니다.

이 산업에 있어서 진정한 위험은 법의 존재 자체가 아니라, 그 법이 어떻게 악용될 수 있는지입니다. 첫 번째 위험은 과도한 준수입니다. 만약 OS 연령 신호를 쉽게 조작할 수 있고, 위반 시 비용이 5만 달러에 달한다면, 가장 저렴한 해결책은 성인들도 포함된 더 넓은 집단에게 개인화된 정보를 제공하지 않는 것입니다. 이는 전 세계적인 재설계의 한 형태이며, 16세 미만의 사람들뿐만 아니라 훨씬 더 많은 사람들에게 영향을 미칠 것입니다. 두 번째 위험은 법원이 그 법을 완전히 폐지하는 것입니다. 그러면 캘리포니아주에서의 제한이 풀리겠지만, 그 법을 만들어낸 전국적인 추세는 여전히 유지됩니다.

법원은 가까운 시일 내에 탈출할 수 있는 방법이 거의 없는 곳입니다. 중독성 있는 콘텐츠 제한은 새로운 규정이 아닙니다. 2024년의 SB 976 법안에서는 부모의 동의 없이는 미성년자에게 맞춤형 콘텐츠를 제공하는 것을 금지했습니다.지난 9월, 제9순회법원은 그 금지 조치를 유지시켰지만, 내용에 기반한 발언에 관한 별도의 요소를 무효화시켰습니다.그 라운드에서 패배한 NetChoice는 분명히 동일한 이유로 AB 1709에 대해 반대 의견을 제시할 것입니다. 알고리즘이 보호받아야 하는 발언이라는 문제는 언젠가는 정당하게 승소할 수도 있습니다. 하지만 그때까지는, 피드 제한 조치가 가장 확실히 유지될 가능성이 높으며, 현재는 16세 미만을 위한 형태로 구현되어 있습니다.

지속 가능한 해결책은, 캘리포니아가 그들이 미래의 광고 시청자로 삼고자 하는 플랫폼들의 사용자 수를 법적으로 제한하는 것입니다. 이는 이번 주에 실제로 적용된 제한입니다. 하지만 이는 단순히 미성년자만을 위한 제한일 뿐이며, 모든 사람에게 적용되는 제한이 아닙니다. 또한 그 비용도 불균등하게 분배됩니다. 이는 스냅의 문제이지만, 메타의 문제는 아닙니다. 이 상황을 어떻게 처리할지는, 플랫폼이 미성년자만을 위한 제한을 유지할지, 아니면 모든 사람에게 적용되는 제한을 만드는지, 그리고 법원이 이 법을 해제할지 여부에 달려 있습니다. 이 제한은 이미 확정되었지만, 그 제한이 어디까지 적용될지는 아직 결정되지 않았습니다.