두 개의 소프트웨어 주식, 한 명의 투자자, 같은 연도… 그리고 ‘강세’라는 평가와 ‘과대평가된 주식’이라는 평가가 서로 모순처럼 보이지만, 실제로 그 주식들의 가치를 분석해보면 그 평가들이 타당한 것임을 알 수 있습니다. 4월 중순에 소프트웨어 주식들이 하락하던 때, 마이클 버리는 자신의 Substack 팔로워들에게 베바 시스템을 구입했다고 말했습니다.그리고 그것을 그의 가장 큰 소유지 중 하나로 불렀습니다.그 당시에는 이미 전년 대비 약 29% 하락한 상태였습니다. 8월 말까지는 더욱 그렇습니다.거의 두 배가 되었고, 그는 그 양을 줄였습니다.9월에 그는 논평을 했습니다.스노우플레이크를 “과대평가된” 기업으로 묘사했으며, 반면에 베바는 긍정적인 전망을 보였습니다..
두 가지 상황은 반대되는 것이 아닙니다. 둘 다 같은 원칙 위에 있지만, 서로 다른 지점에 위치해 있습니다. Veeva는 구매할 수 있는 상품이었지만, 이제는 종료된 상태입니다. Snowflake는 이미 판매가 시작된 상태였고, 그는 그 추격을 거부했습니다. 이로 인해 중요한 질문이 다시 제기됩니다. 즉, 버리가 소프트웨어에 대해 긍정적인 의견을 가지고 있는지가 아니라, 그가 말한 시점에서 각 회사가 어떤 위치에 있었는지가 중요합니다. 왜냐하면 그렇게 되면 “Veeva에 대한 긍정적 의견”이라는 개념이 무엇을 의미하는지가 달라지기 때문입니다.
두 가지 자산, 한 가지 규칙에 두 가지 요소
두 회사가 인정하는 사실은 간단합니다. Veeva는 의사 방문 기록을 관리하고, 약물 임상 시험을 처리하며, 규제 관련 서류를 관리하는 소프트웨어를 개발합니다. 이 회사의 매출은 지난 해에 약 16.5% 증가했으며, 매출의 대략 절반이 무료 현금 흐름으로 전환됩니다. 또한 GAAP 기준으로는 긍정적인 이익을 기록하고 있습니다. 반면, 데이터 클라우드 기업인 Snowflake는 훨씬 더 빠르게 성장했습니다. 매출은 연간 약 32% 증가했지만, GAAP 기준으로는 손실을 보고합니다. 그리고 Snowflake는 지난 120일 동안 약 72%의 성장률을 기록했으며, GAAP P/E 수치는 음수였습니다.
두 회사 모두 거의 현금과 유사한 가치를 가지며, 비용이 많이 드는 사업입니다. 분쟁의 원인은 두 회사의 품질에 관한 것이 아닙니다. 문제는 현재의 주가가 무엇을 반영하는지, 즉 할인된 부분이 구매되었는지 아니면 소비된 것인지에 관한 것입니다.
그가 구입한 것들은 추락했고, 그가 줄인 것은 두 배가 되었다.
버리의 베바 주식 매매는 가치에 기반한 매수가 아니라, 현재의 수익률을 고려한 매도였습니다. 그는 4월 13일경에 장투를 했는데, 그때는 인공지능 기술 관련 소프트웨어가 가격이 하락하는 시기였습니다.지난 한 해 동안 약 29% 하락했습니다.그는 그 회사를 자신이 소유한 가장 큰 자산 중 하나로 묘사했습니다. 애플리케이션 소프트웨어 회사인 어도비, 오토데스크, 비바를 함께 구입한 이유는 할인율 때문이 아니라, 적절한 시점에 구입하기 위해서였다고 그는 말했습니다. 그는 소프트웨어 기업의 신용 상태가…크기가 충분하지 않음이 주식들의 가격을 계속해서 낮게 유지할 것이다.
VEEV의 가격은 2026년 6월의 저점부터 8월 말 약 $285까지의 가격을 나타냅니다. 그 시점에서 버리는 주식을 매도했으며, 그때까지 주식가는 4월 중순에 구입한 가격보다 거의 두 배로 올랐습니다. 이는 예시적인 수치일 뿐이며, 실제 가격은 표시된 지점에서만 확인할 수 있습니다.
위의 가격 추세가 나머지를 보충해줍니다. Veeva는 약 150달러 부근에서 저점을 기록했습니다(아인베스트 데이터에 따르면 52주 최저가는 148.05달러, 6월 18일에는 150.39달러였습니다). 그 후 8월 말까지 약 285달러까지 상승했습니다.89%의 움직임6월부터 8월까지의 기간 동안입니다. 같은 기간 동안, 그가 4월에 구입한 물건으로 얻은 이익도 보고되었습니다.8월 말까지 약 82%에 도달했습니다.거의 두 배로 증가한 수치 때문에 그러한 조정이 이루어졌습니다. 하나의 연속적인 과정을 통해 이해할 수 있습니다: 그는 그 시기의 상황을 구입했고, 시장에서는 그 값이 두 배로 증가했으며, 그는 그 중 일부를 테이블에서 치워버렸습니다.
이 메커니즘은 논리적으로 일관되어 있습니다. 고품질의 상품을 대량으로 매도하는 경우는 결함 신호가 아니라 진입 신호로 간주됩니다. 품질 기준인 ‘자유현금흐름율 50%’와 GAAP 수익성은 그러한 상황에서도 매수할 수 있는 조건을 만듭니다. 반면, 긴 주식 보유 기간은 매도 시점이며, 추가 매수의 이유가 되는 것은 아닙니다. 하락 후에 매수하고, 배수된 후에 줄이는 것은 같은 원칙을 두 번 적용하는 것일 뿐입니다.
스노우플레이크는 그가 거절한 것이었습니다.
스노우플레이크는 그 반대의 경우였으며, 이것이 “과대평가된”이라는 평가의 근거가 됩니다. 버리가 원하는 방향으로 상승했으며, 지난 120일 동안 약 72%의 상승률을 기록했습니다. 동시에, 마이너스 GAAP P/E 비율인 약 -89배로 거래되고 있습니다(Ainvest 데이터). 이는 현재의 GAAP 수익이 존재하기 전에 이미 성장이 이루어진 것을 의미합니다. 이를 과대평가라고 하는 것은 독립적인 사업적 판단이 아니라, 이미 팔린 주식을 다시 구입하는 것과 같은 상황입니다. 두 종목의 차이는 품질과 관련된 것이 아닙니다. 하나는 주기적으로 저렴한 가격에 매수된 주식이고, 다른 하나는 성장기에 높은 가격에 매수된 주식입니다.
판결과, 그 판결을 뒤집는 조치
여기서 “긍정적인 Veeva”라는 전망은 더 이상 가능성이 없으며, 이때가 바로 상황이 변하는 지점입니다. 9월 초 기준의 평가를 보면, Veeva의 미래 P/E는 약 53배이며, 이는 과거 P/E인 약 45배보다 높습니다(Ainvest 데이터). 따라서 단기적으로 GAAP 기준으로는 수익이 증가하지 않는 것으로 보입니다. 현재 합의된 가격으로는 주식이 저렴하지 않습니다. 4월에는 하락했을 때 더 저렴했죠. 그러므로 “Veeva에 긍정적”이라는 표현은 이미 대부분의 투자자가 진입한 상태이며, 그는 그 포지션을 줄이고 있는 것입니다. 오늘의 가격으로는 여전히 매수할 만한 가치가 없습니다.
이 판결은 실제로는 품질과 관련된 판단인 것처럼 보이지만, 사실은 시간에 따른 결정일 뿐입니다. 버리는 현금으로 주식을 매입했으며, 시장이 그 가격을 두 배로 올리도록 내버려두고 일부를 처분했습니다. 이미 수익성 기준 없이 거래가 이루어지는 상황에서는 그 이름을 사용하지 않았습니다. 하지만 이 패턴의 미래 재생 가능성은 아직 확립되지 않았습니다. 매수, 판매, 그리고 조절은 중간 수준의 신뢰도를 가진 보조적인 정보에서 비롯된 것이며, 그 패턴 뒤에는 어떤 평가 기준도 명확히 제시되어 있지 않습니다.
어떤 요소가 이 전략을 무너뜨릴까요? 만약 Veeva의 수익 성장률이 10대수준에서 하락하여 2자리 수준으로 떨어진다면, 그때는 그 구매 결정이 단순한 투자 기회가 아니라 ‘가치 함정’으로 여겨질 것입니다. 그리고 “최고의 주식들은 먼저 절반으로 감소한다”는 말도 단기적인 현상일 뿐, 지속 가능한 원칙은 아닙니다. Ainvest 데이터에 따르면, Veeva의 거래 비율은 약 11배입니다. 만약 몇 분기 동안 15배 이상의 거래 비율을 유지하면서도 성장이 멈춘다면, 그 구매 기회는 끝나고 그 전략도 효과를 발휘하지 못합니다. 현재로서는, 그 사람은 시장의 하락을 포착하여 매수했고, 시장은 그 하락분을 두 배로 만들었으며, 그는 그만큼 손실을 입었습니다. 이것이 바로 전체 전략입니다. “강세”라는 말이 명령으로 변하기 전에 이 내용을 읽는 것이 좋습니다.
댓글
아직 댓글이 없습니다