부도 수익률은 단순한 에너지 충격 이상의 의미를 가지고 있습니다.

9월 16일에 연방준비제도는 2026년에 처음으로 금리 인상을 결정할 것입니다. 그들의 어려움은 세계적인 성격을 띠고 있습니다. 중동 지역의 전쟁으로 인해 브렌트 원유 가격이 상승했습니다.바레ル당 100달러 이상, 2025년 이후로 40달러 이상 상승했습니다.그리고 정부채의 수익률을 유럽과 미국이 한 세대 동안 보지 못했던 수준으로 끌어올렸습니다. 미국의 30년 만기 채권 수익률은 5%를 넘었고, 영국의 10년 만기 채권 수익률도 그와 비슷한 수준이었습니다.5.3%그리고 독일의 채권 가격은 2011년 이후 가장 높은 수준에 도달했습니다. 직접적인 원인은 의심의 여지가 없습니다. 그것은 에너지 공급의 충격입니다. 시장을 분열시키는 것은 그 충격이 무엇을 의미하는가 하는 점입니다. 두 가지 해석은 연준이 화요일에 직면하는 문제와 모든 채권 보유자들이 이번 가을에 직면하는 문제에 대해 반대되는 답변을 내놓습니다. 즉, 이번 매도는 일시적인 위험에 대한 과도한 반응인지, 아니면 구조적인 변화를 의미하는 것인지입니다.

당연히, 에너지 충격일 뿐이죠.

컨설팅 회사인 TS 롬바르드가 제시한 긍정적인 분석에 따르면, 전 세계 원유 가격의 상승은 정책 실패 때문이 아니라 에너지 위기 때문입니다. 이 논리는 타당합니다. 석유 위기는 자유로운 혜택이 아니라, 원유를 수입하는 소비자들의 실제 소득을 원유 생산자들에게 전달하는 현상입니다. 단기적으로는 인플레이션을 유발하지만, 분쟁이 끝나면 가격 수준은 다시 정상으로 돌아옵니다. 세계은행은 에너지 가격이…2026년에 24% 증가할 예정입니다.러시아가 우크라이나를 침공한 이후 가장 큰 상승세입니다. 하지만 기존 예측에 따르면 이러한 혼란 상황이 지나고 브렌트 원유 가격이 정상 수준으로 돌아올 것으로 보입니다.86달러/배럴그런 관점에서 볼 때, 주요 인플레이션 수치는 날씨 상황에 대한 정보에 불과하며, 장기적인 기후 변화와는 관련이 없습니다. 신뢰도가 높은 중앙은행이라면 그런 현상을 무시하고 금리를 유지함으로써 공급 충격과 수요 충격을 함께 발생시키지 않을 수 있습니다. 또한, 석유 가격이 하락하면 장기 수익률도 낮아질 것입니다.

문제는 시장의 자체 가격 결정 방식이 이러한 설명과 일치하지 않는다는 것입니다. 에너지 충격에 관한 이야기는 인플레이션 예상과 관련된 이야기입니다. 따라서 이는 손익분기점 인플레이션율, 시장이 예측하는 향후 가격 상승률, 그리고 단기 인플레이션이 나타나는 곳인 수익곡선에서도 나타나야 합니다. 하지만 그런 현상은 전혀 나타나지 않고 있습니다.10년간의 미국 인플레이션 수준은 약 2.3%입니다., 그리고5년간의 조치가 약 2.2%로 완화되었습니다.– 안정된 상태로, 당황하지 않고.7월 1일 이후, 10년물 명목수익률은 약 20베이스포인트 상승했으며, 그 중 4개만이 더 높은 브레이크포인트로 인한 것이었습니다.나머지는 실제 수익률이 더 높았습니다. 인플레이션을 제외한 정부에 대한 대출 비용은 거의 상승했죠.2.4%.

긴 쪽은 다른 이야기를 전해줍니다.

장기물의 실질 수익률에 집중된 움직임이며, 인플레이션 기대치도 안정적입니다. 이는 에너지 충격의 결과가 아닙니다. 오히려 이는 과도하게 긴 기간의 채무를 갚는 것에 대한 대가입니다. 10년 만기물에 대한 프리미엄은, 단기채권을 매도하는 대신 장기 정부채를 보유하기 위해 투자자들이 요구하는 추가 보상금으로, 연준의 금리 인하 조치가 시작되기 전에는 거의 없었지만, 지금은 어느 정도 증가했습니다.0.8퍼센트 포인트시장은 인플레이션이 급증할 것이라고 기대하지 않고 있습니다. 오히려 워싱턴에게 30년 동안 돈을 대출해주는 위험에 대해 더 많은 보상을 받고 싶어합니다. 그래서 2년이 아닌 30년 기간이 이 매도의 핵심입니다.

재정 계산은 그 프리미엄에 대한 수요를 설명해줍니다.연방 부채는 약 38조 달러에 이르렀습니다.. 2025 회계연도에 순이자 지급액은 약 9700억 달러에 달했으며, 이는 국방비보다 많습니다. 올해는 1조 달러를 넘을 것으로 예상되며, 이는 연방수입의 약 5분의 1에 해당합니다.그 결과로 발생하는 차입은 자체적으로 악순환을 일으킵니다. 수익률이 높아지면 더 많은 이자금이 필요해지고, 그로 인해 적자가 커지며, 다시 더 많은 자금이 필요하게 되어 수익률은 더욱 높아집니다. 에너지 관련 충격이 바로 이러한 악순환을 촉발하는 요인입니다. 지속적인 재정 및 제도적 여력이 부족한 상황에서, 신뢰할 수 있는 중앙은행이라도 쉽게 대처할 수 없는 상황이 발생합니다. 새로운 정치적 지도자下에서 연방준비제도가 이러한 상황에 직면한 것입니다.5년 동안 2%의 인플레이션 목표를 달성하지 못했습니다.그리고 때에시장에서는 9월 16일에 금리 인상이 일어날 가능성의 4분의 5보다 더 좋은 가격이 형성되고 있습니다.핵심 인플레이션 기대치가 여전히 안정된 상태로 유지되고 있음에도 불구하고.

더 높은 수익을 얻기 위해 누가 비용을 부담하는가?

라벨들은 지속성보다 중요하지 않습니다. 투자자는 어떤 분석이 맞는지 스스로 확인할 수 있습니다. 석유 가격이 하락할 때 장기적인 상황이 어떻게 되는지 주의를 기울여보세요. 만약 휴전 협정으로 브렌트 원유가 80달러대로 돌아가고 30년물 채권도 그와 함께 하락한다면, TS 롬바르드의 투자가 성공적일 것입니다. 오늘의 채권 가격은 그에게 주는 선물과 같습니다. 하지만 석유 가격이 하락하고 장기 수익률이 5%로 유지된다면, 에너지 관련 이유는 소용이 없습니다. 그 프리미엄은 항상 재정 신뢰성과 관련이 있었으며, 그렇게 쉽게 없어지지 않을 것입니다.

시장의 행동도 중요한 단서입니다. 지난 달에 장기물채권 펀드는 30억 달러 이상의 자금을 유치했으며, 구매자들은 5%의 기간을 선택했습니다. 반면, 에너지 관련 주식 펀드는 석유 가격이 100달러를 넘어도 3개월 동안 손실을 입었습니다. 채권 투자자들은 이 수익률을 좋은 조건으로 여기지만, 주식 투자자들은 석유 가격 상승을 지속적인 현상으로 받아들이지 않습니다. 이는 양측의 의견이 모두 타당하다는 것을 보여줍니다. 2.4%에 가까운 실제 수익률은 모든 미래 현금 흐름에 적용되는 할인율을 높이는 요인이 되며, 가장 길고 불확실한 상황에 처한 자산들, 즉 성장주, 수익성이 없는 기술주, 그리고 금 등에 가장 큰 영향을 미칩니다.실제 수익률이 상승했습니다.수혜자는 명확합니다. 즉, 저축자, 대출자, 보험사들이죠. 이들은 단순히 재무부 자산을 구입하는 것만으로도 5%의 수익을 얻을 수 있습니다. 한편, 재정 순환은 그들이 받는 보상금을 통해 적자를 줄이는 역할을 합니다.

“에너지 충격”과 “정책 실패” 사이의 논쟁은 사실상 자유주의적 제도들이 여전히 기능하는지에 대한 문제입니다. 공급 충격은 제도들이 받아들일 수 있는 일상적인 현상입니다. 반면, 30년간의 대출 프리미엄은 시장이 제도들이 계속해서 기능할 것이라고 확신하지 못할 때 부과되는 비용입니다. 수익률 곡선을 보면, 충격은 실제로 존재하며 제도들은 스트레스를 받고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이는 석유 가격의 방향을 예측하는 근거가 되지 않습니다. 다만, 수익률의 상승을 테스트해보는 것이 필요합니다. 전쟁을 진정시키고, 장기적으로 어떻게 될지 지켜보는 것입니다.