블룸버그 500은 기준 지표가 아닙니다. 그저 하나의 지표일 뿐입니다.

블룸버그가 최신 블룸버그 500 지수를 재조정한다고 발표했을 때, 로켓 랩, 애프럼, 소피와 같은 회사들을 추가하고 다른 회사들을 제거하는 내용이었다. 그 보도 자료는 마치 일상적인 업무 안내서처럼 보였다. 그런 식의 공지사항은 발표된 후 곧바로 잊혀진다.

하지만 블룸버그가 실제로 만들고 있는 것을 보면, 그것은 어떤 기준점도 아닙니다. 그저 하나의 수금소에 불과합니다.

B500은 블룸버그가 금융 분야에서 가장 수익성이 높은 사업 분야인 인덱스 제공 업계에 진출하려는 시도입니다. 이 업계에서는 기업 목록을 제공하는 회사들이 그 목록을 추적하는 ETF들로부터 라이선스 수수금을 받습니다.2023년에는 65억 달러 이상의 수익을 거두었으며, 이익률은 60~70%였습니다.S&P 500만 해도, S&P Dow Jones의 소규모 위원회가 관리하고 있습니다. 이로 인해 SPY와 VOO와 같은 ETF들로부터 매년 수억 달러의 수수료가 발생하며, 그 현재 가치는 수십억 달러에 달합니다.

인덱스는 만들기가 매우 간단한 제품이며, 소유하는 데에는 엄청난 가치가 있는 자산입니다.

이렇게 배관 시스템이 작동합니다. 인덱스 제공업체는 기업들의 목록과 그 기업들이 어떻게 가중치가 부여되는지에 대한 규칙을 공개합니다. ETF 발행사들인 블랙록, 밴더번드, 스테이트스트리트는 그러한 목록을 허가하고, 그 주식을 구입하는 펀드를 만들어냅니다. ETF 발행사는 투자자들에게 비용 비율을 부과합니다.SPY는 연간 9베이스포인트, 즉 0.09%의 수수료를 부과합니다.하지만 그 수수료 중 일부는 ETF 발행사에게 전달되지 않습니다. SPY의 경우, 총 9개의 수수료 중 약 3베이시스 포인트가 S&P 다우존스에 지급되는 라이선스 비용으로 사용되고, 나머지 600,000달러는 고정된 수수료로 지급됩니다. SPY의 자산 규모가 4000억 달러였을 때, 인덱스 제공업체에게 매년 1,200만 달러가 지불되었습니다.

학술적 관점에서 보면, 연구에 따르면 전체 ETF의 비용 비율 중 약 3분의 1이 인덱스 제공업체에게 지급된다.그 라이선스 수수료 중 약 60%는 순수한 마진입니다.인덱스를 유지하는 비용보다 더 많은 비용이 듭니다. 시장은 매우 집중화되어 있어서, 단 5개의 제공업체만이 전체 시장의 약 95%를 장악하고 있습니다. 또한 브랜드 이름도 예상보다 더 중요한 요소입니다. 투자자들은 기본적인 분석 방식이 동일하더라도 익숙한 인덱스 브랜드를 선호합니다.

그러므로 블룸버그가 B500을 활용하는 방식은 그 라이선스 수익원을 확보하기 위한 전략으로 해석될 수 있습니다.

B500은 자신을 “순전히 규칙 기반으로S&P 500의 대안으로, 사람들로 구성된 위원회가 회원 자격을 결정하는 방식입니다. 하지만 그 위원회는 기술적으로 자격이 있는 회사들을 배제하는 등 문제를 일으켰습니다.올해 초의 마이크로스트래티지와 같은 경우도 있었습니다. 또는 2020년에 있었던 테슬라의 경우는 무시되었고, 21% 하락했으며, 3개월 후에 다시 상승했습니다.블룸버그 팀은 B500을 다른 상품으로 간주합니다. 왜냐하면 B500에는 위원회가 없기 때문입니다. 정량적 기준에 부합한다면, 바로 입학이 가능합니다. 그게 전부입니다.

그것은 분명한 차이입니다. 투자자들에게 그 의미가 무엇인지 이해하는 것이 중요합니다.

S&P 500 위원회는 수치적으로 기준을 충족하지만 질적 평가에서 실패하는 회사들을 제외할 수 있습니다. “이 회사가 정말 미국 경제의 핵심 부분인가?”라는 문제입니다. B500의 규칙 기반 방식은 이러한 필터를 없애줍니다. 단점은 예상치 못한 회사들이 제외되는 경우가 줄어든다는 점입니다. 하지만 기술적으로는 충분히 큰 회사이지만 운영상 문제가 있어서 전체 시장에 포함시키고 싶지 않은 회사들에 대한 보호장치도 없습니다. 2025년 8월에 추가된 회사들 중 일부를 보면 그 차이가 명확합니다. 로켓 랩의 경우, 시장 가치가 400억 달러이며 순이익이 음수인 회사로, 66달러 정도의 가격으로 거래되고 있습니다. 이런 회사는 위원회의 검토 대상이 될 수 있었습니다. 하지만 규칙 기반 시스템에서는 그냥 포함되게 됩니다.

이것은 사실, 누군가가 기계적 필터링과 인간의 판단을 비교할 때마다 반복되는 논쟁과 같습니다. 위원회는 불투명성과 조작 가능성을 야기합니다. 2020년에는 위원회 위원 한 명이 지수 변동에 대한 정보를 이용해 거래한 혐의로 기소되었습니다. 규칙에 기반한 접근 방식도 불투명성을 가져옵니다. 정확한 규칙들이 매우 중요하며, 임계점에 가까운 기업들이 실제 이익을 얻게 됩니다. 단순히 공정성이라는 추상적인 목표가 아니라 말입니다.

하지만 일반 투자자에게 중요한 것은 방법론이 아닙니다. 중요한 것은 블룸버그가 실제로 ETF 발행사들이 라이선스를 받아 사용할 수 있는 제품을 만들어낼 수 있는지 여부입니다.

그리고 여기서 이야기가 더 흥미로워집니다. 왜냐하면 인덱스 제공업체의 사업은 단순히 좋은 인덱스를 가진 것에 관한 것이 아니라, 누군가가 이미 그 인덱스를 추적하고 있다는 점에 관한 것이기 때문입니다. S&P 500 인덱스에는 10조 달러 이상의 자산이 포함되어 있습니다. 이 수치는 S&P 500이 500개의 대형 미국 기업을 평가하는 최적의 방법인지를 나타내는 것이 아닙니다. 이는 S&P 500이 최초의 주요 시장 인덱스였으며, 모든 수동 투자 산업이 그 기반 위에서 발전해온다는 것을 보여줍니다. 전환이란 단순히 조금 더 나은 것에 관한 것이 아니라, 수조 달러 규모의 자본을 새로운 인덱스로 옮기는 것에 관한 것입니다.

B500 선물에 관한 연방기록부 신청서에서,MIAX는 B500을 “기존 시장 지표에 문제가 생길 경우, 미국 전체 주식시장을 보호하기 위한 또 하나의 수단”이라고 설명했습니다.그것이 이를 설명하는 좋은 방법입니다. B500은 새로운 S&P 500으로 자리매김하려는 것이 아닙니다. 그보다는 S&P 500의 보조 플랜으로서 자리매김하려는 것입니다.

B500 관련 선물 계약들이 MIAX를 통해 거래되고 있지만, 이는 인덱스를 추적하는 ETF가 되기 위한 첫 단계에 불과합니다. 하지만 현재로서는 의미 있는 자산을 보유한 B500 추적 ETF는 없습니다. 그러므로 라이선스 수익에 대한 이야기는 아직 시작 단계에 불과합니다.

평범한 투자자에게 이 모든 것이 무엇을 의미하는가?

만약 S&P 500 펀드에서 B500 펀드로 전환해야 할지 고민하고 있다면, 아마도 지금은 그렇게 할 수 없습니다. 그리고 전환할 수 있는 시점이 되면 두 펀드의 차이는 거의 없을 것입니다. 두 펀드는 대략 같은 500개의 미국 대형 기업들을 추적하지만, 각 기업의 가치는 약간 다를 수 있습니다. 규칙에 기반한 방식으로는 성장성이 높거나 덜 알려진 기업들이 포함될 수 있지만, 위원회가 걸러내는 기업들은 제외될 수 있습니다. 하지만 넓은 시장에 대한 분배 측면에서는 오차가 거의 없습니다.

B500을 생각하는 데 가장 유용한 방법은, 그것을 본질적으로 독점적인 시장에 있는 작은 균열로 보는 것입니다. 인덱스 제공자 시장은 금융 시스템에서 가장 경쟁이 적은 부분 중 하나입니다. 블룸버그는 이미 모든 기관 투자자들이 사용하는 트렌터를 소유하고 있기 때문에, 데이터 인프라와 분배 능력을 갖추고 있으며, S&P 다우존스의 위치를 약화시키는 동기를 가지고 있습니다. 이는 천천히 진행되는 과정입니다. 블룸버그가 S&P의 라이선스 수익의 아주 작은 부분이라도 얻을 수 있다면, 경제적 측면에서는 유리합니다. 문제는 수십 년 동안 표준으로 사용되어 온 인덱스의 네트워크 효과를 극복할 수 있는지 여부입니다.

“블룸버그 500에 10개의 기업이 추가됐다”와 같은 공지들은 사실 그 기업들 자체와는 관련이 없습니다. 이런 공지들을 하는 목적은 해당 지수가 여전히 활성화되어 있고, 꾸준히 유지되고 있다는 것을 보여주는 것이며, 블룸버그가 그러한 지수를 만들기 위해 진지하게 노력하고 있다는 것을 나타내는 것입니다. 목록에 있는 기업들이야말로 바로 그 제품입니다. 미래의 ETF에서 얻을 수 있는 라이선스 비용이야말로 그 사업 모델입니다.

그리고 인덱스 제공자 분야에서는, 두 번째로 큰 목록을 갖는 것도 여전히 가치가 있습니다.