바이오파마 산업은 폐기물을 이용해 320억 달러 규모의 사업을 만들어냈습니다. 그리고 그곳에서 ‘지속 가능성’이라는 개념을 만들어냈죠.

이것은 투자자들이 항상 가지고 다니는 그림입니다. 바이오의약품 산업은 친환경적인 방향으로 나아가기 위해 스테인리스 강철로 만들어진 용기를 일회용 플라스틱 봉지로 교체했습니다. 재활용된 플라스틱은 다시 유용한 제품으로 활용됩니다. 지속 가능성이 해결된 것입니다.

이 상황은 두 가지 측면에서 역전된 것입니다. 플라스틱 봉투가 산업적 수준의 청소가 필요한 강철 탱크보다 저렴하기 때문에 그런 일이 일어나는 것입니다. 그리고 재활용된 플라스틱은 다시 어떤 유용한 제품으로 전환되지 않습니다. 그저 공원 벤치나 목재, 피크닉 테이블로만 사용됩니다. 아무도 그런 제품에 비싼 가격을 지불하지 않으므로, 업계에서는 그런 제품을 다시 구매하지 않습니다.

그것은 순환적 과정이 아닙니다. 그건 더 나은 홍보 전략을 활용한 재활용 과정입니다. 그리고 이는 중요한 문제입니다. 왜냐하면 일회용 생물학적 처리 제품 시장 – 즉, 약물 제조에 사용되는 플라스틱 봉지, 튜브, 필터, 커넥터 시스템 등 –은 그 규모가 상당히 크기 때문입니다.오늘날 320억 달러이며, 2030년까지는 740억 달러를 넘을 것으로 예상됩니다.그러한 성장을 이루는 기업들은, 현재 수백만 톤의 플라스틱 폐기물이 어떻게 처리되는지 고객들에게 설명해야 하는 기업들입니다. 만약 그 폐기물이 비용 부담이 되거나 규제 대상이 되거나, 또는 경쟁적 위협이 된다면, 이러한 장비 판매업체들의 투자 사례는 달라집니다.

쓰레기를 더 저렴하게 만드는 기계

바이오의약품 생산 시설에서는 제품이 약물이나 병이 아닙니다. 그건 깨끗한 방에 보관된 거대한 플라스틱 봉지 안에서 자라는 살아있는 세포입니다. 이 세포들은 모노클론 항체나 백신, mRNA 치료제를 생산합니다. 이러한 약물들은 제조와 판매에 수천만 달러가 소요되며, 한 회당 사용량은 수천 개에 달합니다.

이 가방은 한 번만 사용하는 용도입니다. 한 세트가 완성되면, 그 가방과 관련된 튜브, 여과막, 실리콘 커넥터, 그리고 모든 것을 고정시키는 클램프와 자석들도 모두 묶여서 라벨을 붙인 뒤 배송됩니다.약 50%는 생물적 위험 폐기물로 분류됩니다.생명체의 세포나 활성 화합물에 닿았기 때문입니다.

이로 인해 스테인리스 강철 바이오리액터가 대체되었습니다. 스테인리스 강철의 청소와 멸균 작업은 각 배치 사이에 수행되어야 했습니다. 스테인리스 강철을 청소하려면 엄청난 양의 물, 에너지, 산성 화학물질이 필요했으며, 또한 여러 시간에 걸쳐 청소 작업이 이루어져야 했습니다. 생애주기 평가 결과에 따르면, 단일 사용용 플라스틱을 사용하면 전체적인 탄소 배출량, 물 소비량, 그리고 오염 위험이 줄어들 수 있다고 합니다. 계산상으로도 그럴듯합니다. 즉, 생산 과정에서 일어나는 일만을 고려한다면 말입니다.

수학적으로는 고려되지 않았던 것은, 그 가방의 수명이 끝나는 것이었습니다. 그것은 다른 사람의 재무제표와 관련된 문제였으며, “폐기물 처리”라는 이름의 비용 항목에 해당했습니다.

이제 그 부품들을 명명해 보죠. 가방 제조업체는 Danaher와 같은 회사입니다. Danaher는 세계 최대의 단일 사용형 생명공정 시스템 공급업체인 Cytiva를 소유하고 있습니다. 고객은 인슐린이나 암 치료제, 또는 백신을 생산하는 제약회사입니다. 폐기물들은 Triumvirate Environmental과 같은 전문 회사로 넘어가서, 플라스틱을 수집하고, 세척한 뒤, 분쇄하여 저가 제품으로 재활용됩니다.

밀리포어시그마와 트라이뮤라테는 2015년에 미국 내 재활용 프로그램을 시작했습니다.5년이 넘는 기간 동안, 그들은 재활용을 했습니다.9,380메트릭톤의 바이오프라마 플라스틱그것은 개념을 증명하는 것에 불과했지, 해결책은 아니었습니다. 추정된 바에 따르면…매년 94,000~200,000 메트릭톤의 생명공학 플라스틱이 폐기됩니다.이 프로그램은 스트림의 1%도 되지 않는 양만을 복구했습니다.

그것이 공원 벤치에 남게 되는 이유는 물리적 요인 때문이며, 야망 때문은 아닙니다. 단일용으로 사용되는 생물학적 플라스틱은 깨끗한 물질이 아닙니다. 그것은 여러 층의 폴리머, 실리콘, 여과막, 수지, 금속 클램프, 그리고 생물학적 잔여물들이 섞인 물질입니다. 기계적으로 재활용하면 그 물질은 계속해서 분해됩니다. 그 물질을 다시 순수한 생물학적 재료로 만들 수는 없습니다. 그 물질을 단순한 구조의 물질로 바꿀 수는 있습니다. 예를 들어, 공원 벤치나 야외에서 사용할 수 있는 목재 같은 것 말입니다.

왜 “원형”이 당신이 생각하는 그런 것이 아닌지

30초만이라도 그 약어를 잠시 생각해보세요. “순환 경제”라는 개념은 생명공학 분야에서 플라스틱이 들어가고, 약물이 나오며, 그 플라스틱이 재활용되어 다시 사용되는 구조와 비슷합니다. 하지만 실제로는 단방향적인 흐름이며, 가치가 낮은 제품들이 버려지는 구조입니다.

이것은 3명의 플레이어가 참여하는, 10달러로 진행되는 티토 버전입니다.

백팩 제조업자는 약물 제조업자에게 10달러짜리 백팩을 판매합니다.약제사업자는 한 배치만 생산하여 10,000달러 상당의 약물을 만든다. 그런데 그 봉지는 쓰레기일 뿐이다. 약제사업자는 그 쓰레기를 처리하는 데 5달러를 지불한다. 재활용업자는 그 쓰레기를 잘게 부수어 재료로 만들고 1달러에 판매한다. 실제 폐기물 비용은 4달러이다. 봉지 제조업자는 한 번만 급여를 받는다. 이런 순환 과정이 끝난다.

이제 그걸 진정한 원형 모델과 비교해보세요:

가방 제조업자는 10달러짜리 가방을 판매합니다. 의약품 제조업자는 사용된 가방을 반환합니다. 재활용 업체는 그 가방을 화학적으로 분해하여 원료 폴리머를 추출합니다. 가방 제조업자는 이 재활용된 폴리머를 다음 가방에 사용합니다. 5달러의 처리 비용은 3달러의 가공 비용으로 줄어듭니다. 가방 제조업자는 원료 폴리머를 구입하는 대신 재활용된 물질을 사용합니다.

두 번째 버전에서는, 가방 제조업체가 재활용된 물질을 다시 필요로 합니다. 재활용 업체는 의약품 수준의 기준을 충족하는 재료를 생산해야 합니다. 약물 제조업체는 재활용된 원료가 제품에 오염을 일으키지 않을 것이라고 믿어야 합니다. 바이오파마 업계에서는 이 세 가지 문제를 모두 해결한 사람은 아무도 없습니다.

고도화된 화학 재활용 기술——가스화, 열분해, 분해 과정——을 통해 복잡한 플라스틱 혼합물을 원료로 가공할 수 있습니다. 이는 산업계에서 가장 중요한 기술입니다. 하지만 이를 위해서는 깨끗하고 정제된 물질이 필요하며, 비용도 많이 듭니다.JRC 보고서에 따르면, 혼합 플라스틱 폐기물을 재활용하는 고도화된 방식은 상업적 수요가 부족하다.텍사스주 베이타운에 있는 공장과 같은 소규모 시설만이 상업적 규모에 도달했습니다. 전 세계적인 인프라는 아직 존재하지 않습니다.

규제적 제약들은 또 다른 장벽이 됩니다. 좋은 제조 관행 기준에서는 신선한 원료와 폐기물만이 사용됩니다. 생명체와 접촉하는 생물학적 처리 과정에서 재활용된 물질을 검증할 수 있는 FDA나 EMA의 체계는 존재하지 않습니다. 생명체와 접촉하는 생물반응기 내에서 재활용된 폴리머를 사용하는 경우도 마찬가지로 아직 검증이 이루어지지 않았습니다. 현재로서는 접촉하지 않는 응용 분야에서만 재활용된 물질을 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 외부 포장층, 운송용 용기, 그리고 약물과 접촉하지 않는 플라스틱 등입니다.

이 유사성은 그 역할을 충실히 해냈습니다. 하지만 문제는 여기에 있습니다. 실제 바이오프로메카 제품의 폐기물은 단일한 플라스틱 봉지가 아닙니다. 20가지의 서로 다른 재질들이 섞여 있고, 일부 재질들은 활성 성분과 접촉하지만, 일부는 전혀 접촉하지 않습니다. 모든 재질들은 생물학적 위험성이 있다고 분류됩니다. 실제 제약 산업의 규제는 “그것이 깨끗한가?”라는 질문만을 요구하는 것이 아니라, 제품의 전체 수명 주기 동안 모든 재질 간의 상호작용에 대한 문서화도 요구합니다. 실제 봉지 제조업자는 재활용 프로그램으로 돈을 버는 것이 아니라, 신제품 판매로 수익을 얻습니다. 그리고 실제 약제 기업들은 폐기물을 매립할 경우 어떠한 규제 처벌도 받지 않습니다.

어떤 사람이 그 가방들을 팔고, 어떤 사람이 그 대가를 지불하는가?

모델을 원래 상태로 되돌려줘요.

다나허의 Cytiva 브랜드는 전 세계적으로 단일용 생명공정 시스템을 공급하는 상위 3개 기업 중 하나입니다. 다른 주요 기업으로는 Sartorius와 Thermo Fisher의 Pall 부문이 있습니다. Cytiva가 위치한 다나허의 생명공학 부문은 계속 성장하고 있으며, 장비 주문량도 증가하고 있습니다.2026년 1분기에는 전년 동기 대비 30% 이상의 성장이 있었으며, 이는 거의 2년 만에 처음으로 긍정적인 성장세였습니다.바이오제조업의 재내재화와 기존 시설의 확장에 의해 추진된다. 주식은 순손실 수익의 약 35배, 미래 수익의 47배에 해당하는 가격으로 거래되고 있으며, 이는 시장이 이러한 성장이 계속될 것으로 기대한다는 것을 의미한다.

하지만 가방 판매를 증가시키는 수요 주기도 폐기물의 증가를 초래합니다. 일회용 생명공정 시장은 계속 성장하고 있습니다.연간 약 15%매번 판매되는 새로운 가방은 고객에게 미래의 폐기물 문제를 초래합니다.현재 바이오제약 기업들 중 52%가 일회용 제품에 대한 재활용 또는 폐기물 최소화 조치를 취하고 있으며, 3분의 1은 구체적인 폐기물 감소 목표를 설정하고 있습니다.ESG 정보 공개 요구사항이 강화되고 Scope 3 배출량 보고가 확대됨에 따라 그 수치는 증가할 것입니다.

이로 인해 가치사슬에 불균형이 생깁니다. 장비 판매자들은 폐기물을 처리하는 과정에서 이익을 얻습니다. 반면, 약물 제조업체들은 그 폐기물 비용을 부담해야 하며, 지속 가능성 목표를 달성하기 위해 노력해야 합니다. 폐기물 문제를 해결할 수 있는 장비 판매자들은 경쟁적 우위를 얻게 됩니다. 지속 가능성 요구사항을 충족해야 하는 고객들은 폐쇄 루프 솔루션을 제공하는 공급업체를 선호할 것입니다. 반면, 고객들이 지속 가능성 요구사항을 강화함에 따라 이윤이 점점 줄어드는 상황에 처하지 않는 공급업체들도 있습니다.

사르토리우스는 이미 이 자리에 위치해 있습니다.2025년 연례 보고서에서는 “투명한 추적 가능성”과 화석 기반 원료의 사용을 줄이는 것에 중점을 두고 있습니다.제품 생명주기 전반에 걸쳐. 다나허의 제품 지속가능성 프로그램은 재료 조달, 제조 효율성, 그리고 제품 사용 후 처리 과정까지 포함됩니다. 다나허는 이와 관련하여 자신의 역할을 강화했습니다.연간 조정된 EPS 전망은 8.35달러~8.55달러입니다.하지만 일회용 폐기물과 관련된 공공적 지속 가능성 관련 언급은 경쟁사들에 비해 뒤처져 있습니다.

투자 문제란, 순환적 구조가 실현될지 여부가 아닙니다. 중요한 것은, 어떤 회사가 이러한 전환 과정에 드는 비용을 부담하고, 어떤 회사가 그 비용을 감당하는지입니다.

결정하기 전에 확인해야 할 것들

이를 평가하기 위해 가스화 화학에 대한 지식이 필요한 것은 아닙니다. 단지 여러 회사들을 살펴보면서 세 가지 점을 고려하면 됩니다.

먼저, ESG 또는 지속 가능성 보고서를 확인하여 구체적이고 측정 가능한 폐기물 회수 수치를 확인해야 합니다.목표도, 파트너십도, “약속”도 아닙니다. 재활용된 물량의 양, 폐기물이 회수된 비율, 수익액 등입니다. 만약 유일한 지표가 5년 전에 시작된, 전체 폐기물의 1%도 안 되는 양만을 재활용한 프로젝트라면, 그건 단지 마케팅적인 이야기에 불과하며, 경제적 측면은 아닙니다.

둘째, 폐쇄 루프 또는 재활용 성분을 사용한 제품들의 제품 로드맵을 살펴보세요.재활용 가능한 단일 사용형 시스템이나, 재사용 플랫폼, 혹은 화학물질 재활용 협력 체계를 개발하고 있는 기업들은 역량을 구축해가고 있습니다. 반면, 단지 대량의 포장재를 생산하는 데만 집중하는 기업들은 문제를 더욱 악화시키고 있습니다.

셋째, 규제 측면을 주의 깊게 살펴보세요.만약 FDA, EMA 또는 EU 화학물질 규제기관이 제약 회사들이 플라스틱 폐기물을 처리하는 것 외에도 그 관리도 해야 하는 기준을 마련한다면, 폐기물 처리에 드는 비용은 운영 비용에서 준수 비용으로 바뀌게 됩니다. 이로 인해 기업의 경쟁 위치가 순식간에 변경됩니다.

만약 한 가지 테스트를 기억한다면, 이 테스트를 사용하세요. 플라스틱의 흐름을 따라가 보세요. 플라스틱이 생산된 공장에서 시작하여, 약물을 만드는 공장으로 이어지고, 그 다음에는 폐기물 처리 시설로 갑니다. 만약 최종 제품이 벤치라면, 그 시스템은 순환적이지 않습니다. 그건 선형적인 구조일 뿐입니다. 진정한 순환 모델이라면, 자원이 다시 공급 체계로 돌아가야 합니다. 그렇게 되기 전까지는, 단일용 플라스틱 1톤도 미래의 비용으로 남아 있을 뿐입니다.