구제가 필요한 은행이 자신의 적을 사들였다.

구제가 필요했던 은행이 자신의 적을 사들였다.

2016년 12월, 몬테 디 파스키 디 시에나는 생존에 필요한 사적 자금을 조달할 수 없다고 발표했습니다. 그 회사의 주주들은 파산 위기에 처했습니다. 몇 달 후, 이탈리아 정부가 그 은행을 국유화했습니다. 이 은행은 1472년 토스카 지역의 한 마을에 설립된 것으로, 그 이름이 돌에 새겨져 있는데, 그 돌의 나이는 대부분의 제국들보다도 오래됩니다.

9년 후, 같은 은행이 경쟁사인 메디오반카를 165억 유로 이상에 인수했습니다.

그 ‘델타’라는 기관이 살아남은 것은 아닙니다. 문제는, 다른 은행들을 사고 싶어하는 강박적인 욕구라는 특성이 이제 그 기관의 가장 큰 무기가 되었다는 것입니다. 문제는 이것이 두 번째 행동인지, 아니면 단지 더욱 복잡한 전략일 뿐인지입니다.

아무도 원하지 않는 정상

몬테 데이 파스키는 결코 세계에서 가장 흥미로운 은행은 아니었습니다. 하지만 세계에서 가장 오래된 은행이었죠. 은행업에서는 이러한 사실이 특정 시대에 있어서는 인내나 정체성을 의미할 수도 있습니다. 2000년대에 이르러서는 그 두 가지 모두를 갖춘 은행이 되었습니다.

원래의 죄는 2007년에 있었습니다. MPS안톤베네타에 99억 유로를 지불했다.산탄데르가 4년 전에 66억 유로를 지불하여 인수한 이탈리아 지역 은행입니다. 이 인수는 최악의 경제 상황 속에서 이루어졌습니다. 3개월 후에 세계적인 금융 위기가 발생했고, 안톤베네타와의 계약은 재정적 문제를 야기했습니다. 2011년까지 MPS는…47억 유로의 손실대부분은 그 한 건에 대한 선의적인 감가상각 때문입니다.

그 후에 발생한 문제들은 모두 감소율로 표현된 카운트다운과 같은 것이었습니다. 2012년에는 10억 유로 규모의 주식 발행이 있었고, 2014년에는 50억 유로 규모의 권리 매각이 있었습니다. 2015년에는 다시 30억 유로가 투자되었습니다. 이러한 각 단계를 통해 은행은 계속 운영될 수 있었지만, 기존 주주들에게는 손해가 가해졌습니다. 개인 시장에서는 뭔가 잘못된 것이 있다는 것을 알고 있었지만, 무엇이나 어떤 정도로 나쁜지는 말할 수 없었습니다.

2016년 12월, 마지막 민간 자금 조달 시도가 실패했습니다. 다음 날, 이탈리아 총리는 구제 조치를 발표했습니다.

2017년 7월까지 EU 위원회는82억 유로의 구제금융이탈리아 정부는 54억 유로를 투자하여 68%의 지분을 보유했습니다. 2017년 6월에 이루어진 두 번째 민간 자본 조달 시도는 실패로 끝나서 기존 주식 가치가 소멸되었습니다. 살아남은 주주들은 채권만을 보유하게 되었고, 정부는 은행을 소유하게 되었습니다.

MPS는 더 이상 은행이 아니었습니다. 그저 이탈리아의 정치적 부채로서의 존재에 불과했습니다.

힝지: 전환을 위한 설계자이자 급상승하는 수익률

파괴된 상황에서도 살아남은 것은 카리스마나 비전이 아니었습니다. 그건 바로 지리와 시간이었습니다. 투스카니 지역에서 18세기 동안 기본적인 대출 기관으로서의 역할을 해온 덕분에, MPS는 예금 자산, 네트워크, 그리고 고객 관계라는 것을 갖추고 있었습니다. 이는 어떤 스타트업이나 외국 은행도 하룻밤 사이에 따라잡을 수 없는 것이었습니다. 그 브랜드는 상징적 존재일 뿐, 실제적인 자산은 아니었습니다. 하지만 상처는 결국 치유됩니다.

그 운명을 바꾼 것은 리더십 회의에서 얻은 기회들이었습니다. 2022년 2월, 이탈리아 정부는 유니크레딧 은행의 경험이 풍부한 루이지 로바글리오를 임명하여 상황을 개선시키도록 했습니다. 그 시기는 매우 적절했습니다. 유럽 전역에서 금리가 상승하고 있었고, 안정적인 예금 자산을 가진 은행들은 더 넓은 순이자 수익을 얻을 수 있었습니다.

로바글리오는 2022년 11월에 25억 유로의 자금을 조달하여 은행의 구조조정을 진행했습니다. 그 결과는 기적적인 성과라기보다는 정상적인 과정이었습니다. 예금 수익은 더 많아졌고, 악성 대출도 정리되었습니다. 2019년에는 대규모 신탁화 작업을 통해 위험한 자산들이 회계 장부에서 제거되었습니다. 비용 통제도 잘 이루어졌습니다.

2025년 첫 9개월 동안 MPS는 12.9억 유로의 세전 이익을 기록했습니다. 2025년 전체 연도의 순이익은…22.5억 유로, 전년 대비 17.7% 증가CET1 비율은 은행이 얼마나 많은 손실을 감당할 수 있는 자본을 보유하고 있는지를 나타내는 지표입니다. 이 비율이 16%를 넘었다는 것은 그 은행이 단순히 유동성을 갖춘 상태에 머무르는 것이 아니라, 충분한 자본을 갖추고 있어서 10년 만에 처음으로 배당금을 지급할 수 있는 상황이 되었다는 의미입니다.

상승하는 금리 환경도 절반의 역할을 했습니다. 로바글리오는 기계가 수익성 있게 작동할 수 있다는 것을 증명함으로써 나머지 절반의 역할을 해냈습니다.

엔진이 다시 앞으로 작동합니다.

그러자 MPS는 항상 그랬던 것처럼, 더 큰 것을 구입했습니다.

2025년 1월, 몬테 디에 파스키는 이탈리아 최대의 독립적 투자 은행인 메디오반카를 인수하려고 제안했습니다. 초기 제안된 가격은 130억 유로였으며, 이는 23만 주의 MPS 주식을 10주의 메디오반카 주식과 교환하는 조건이었습니다. 하지만 메디오반카 경영진은 이 제안을 즉시 거부했으며, 이 제안이 “산업적이고 재정적인 근거가 없는” 것이며, 파괴적인 것이라고 말했습니다.

2007년과의 유사성은 무시할 수 없었습니다. 또 다른 은행, 또 다른 프리미엄 요금, 그리고 이론상으로는 말이 되지 않는 거래들이었습니다.

하지만 이번에는 조건이 달랐습니다. MPS는 현금 조건을 추가하여 제안 금액을 165억 유로 이상으로 높였습니다. 은행은 원래 66.7%의 지분을 확보해야 한다는 조건을 면제했고, 최소 지분 비율도 35%로 낮췄습니다. 은행은 메디오바칸카 이사회의 승인도 필요하지 않았습니다. 단지 충분한 수의 개인 주주들이 참여하기만 하면 되었습니다.

그들은 그렇게 했습니다. 2025년 9월 초에…메디오반카의 자본 중 62.3%이제 승인률은 86.3%에 달했습니다. 이로써 계약이 완료되었습니다. MPS는 단 9개월 만에 구호금을 받던 회사에서 적대적인 인수자로 변모했습니다.

전략적 논리는 안톤베네타 거래와는 달리 설득력이 있었습니다. MPS는 메디오바칸카의 자산 관리 및 투자 은행 기능을 자신의 소매 및 대출 사업에 통합했습니다. 합쳐진 기업은 80억 유로의 매출, 30억 유로의 조정된 순이익을 예상했으며, 실질 자본수익률은 약 14%였습니다. 또한 MPS는 이탈리아 최대 보험회사인 제네랄리의 13.2%의 지분을 얻었는데, 그 가치는 약 76억 유로에 달합니다. 이 자산은 추가적인 인수를 위한 자금으로 활용될 수 있습니다.

2007과는 달리, MPS는 이제 수익성과 자본, 그리고 상승하는 주가를 가지고 있어서 그런 자금을 활용할 수 있게 되었습니다. 국가는 2023년부터 점차 자신의 지분을 매각해왔습니다. 처음에는 25%의 지분을 9억2천만 유로에, 그 다음에는 12.5%의 지분을 6억5천만 유로에, 그리고 다시 15%의 지분을…2026년 7월에 10.9억 유로정부는 2026년 8월 기준으로 여전히 4.9%를 보유하고 있었으며, 9월 말까지 완전히 포기할 계획이었습니다.

국가가 54억 유로에 인수한 은행은 이제 개인 시장에 판매되고 있으며, 주당 가격은 원금보다 아주 조금 낮습니다. 그게 바로 정부의 수익이지, 기존 주주들의 수익이 아닙니다.

거짓된 종말: 축출, 복귀, 그리고 실제로 기계를 통제하는 자는 누구인가

만약 이 이야기가 순수한 구원의 이야기였다면, 로바글리오는 계속해서 경영을 맡았고, 두 은행은 2030년에 설정된 37억 유로의 수익 목표를 달성할 수 있었을 것입니다.

대신, 그 회사의 경영진은 자신의 회사에서 해고되었습니다.

2026년 3월, MPS 이사회는 로바글리오를 재선출하지 않기로 결정했습니다. 그 이유는 감독 기능을 방해하고 시장을 조작한 혐의와 관련된 수사가 진행되고 있었기 때문입니다. MPS는 로바글리오가 모든 규정을 준수하고 있다고 주장했습니다. 더 큰 문제는 전략적인 측면이었습니다. 로바글리오는 Mediobanca를 MPS에 완전히 통합시키고, Generali 지분을 팔아 추가적인 인수 자금을 마련하려고 했습니다. 특히 Banco BPM을 인수하기 위해서였습니다. 지분율이 13.5%인 대주주 프란체스코 가에타노 칼타지로네는 그의 의견에 반대했습니다. 이사회는 공공기업 Acea의 CEO인 파브리치오 팔레르모를 선호하는 사람으로 지명했습니다.

팔레르모는 상업 은행 업무에 대한 경험이 전혀 없었습니다. 지배구조의 실패로 인해 자본 처벌을 내릴 수 있는 권한을 가진 ECB는 우려를 표명했습니다. 대리 자문사인 ISS와 글래스 루이스는 이사회의 후보자들을 지지했지만, 혼란스러운 승계 과정 때문에 회장과 임명위원회 위원장에 대한 반대표를 권고했습니다.

주주들이 투표했습니다. 2026년 4월에요.로바글리오가 다시 복직되었습니다.그의 성적은 팔레르모보다 높았습니다. 경영진은 은행을 구해준 사람을 해고하려고 했지만, 은행을 소유한 사람들은 거절했습니다.

이곳에서 혜택을 받는 사람들의 상황이 흥미로워집니다. 2017년 이전 시대의 기존 주주들은 사라졌습니다. 그들의 지분은 자금 조달 과정에서 전부 없어졌습니다. 정부도 이제 그 역할을 하지 않습니다. 은행의 가장 큰 개인 투자자인 델핀은 17.5%의 지분을 가지고 있으며, 로바글리오의 복귀를 지지했습니다. 노르웨이 중앙은행인 노르게스 뱅크도 약 3%의 지분으로 그를 지지했습니다. 칼타지로네는 13.5%의 지분을 가지고 있지만 여전히 반대합니다. 이제 은행은 규모가 큰 은행들과 소수의 은행들 사이의 대결 구도가 되었습니다.

새로운 취약성

메디오반칸의 인수는 재정 상황의 전환점이 되었습니다. 인테사 산파올로의 적대적인 인수 제안도 마찬가지였습니다.37억 유로이것은 새로운 압력 테스트입니다.

이탈리아의 최대 은행인 인테사는 MPS에 관심을 보이고 있습니다. 지분 증가와 관련된 조건을 승인하기 위한 주주총회가 9월 10일에 열릴 예정입니다. 한편, 정부가 MPS의 주식을 매각했을 때 MPS에 5%의 지분을 구입한 반코 보르미프는, 가장 큰 주주인 크레디트 아그리콜이 개입한 후 7월에 합병 협상을 중단했습니다.

MPS의 반응은 공격적이었습니다. 로바글리오는 Banco BPM과 Generali에 대한 입찰을 방어적인 조치로 받아들였습니다. 그 이유는 인테사가 적대적인 거래를 성사시키는 것보다, 두 회사를 합쳐서 더 빠르게 성장시킬 수 있기 때문입니다. 은행은 Mediobanca 계약을 통해 얻은 Generali의 지분을 잠재적인 무기로 여기고 있습니다.

이곳에서 바로 인수의 ‘DNA’가 다시 한 번 양면성を持つ 도구가 됩니다. MPS는 이번에는 거래를 통해 성장할 수 있다는 충분한 근거를 가지고 있습니다. 자본도 있고, 수익성도 있으며, 주식 시장에서의 가치도 있습니다. 하지만 역사적으로 보면, 규율 없이 규모만을 추구하는 것은 같은 문제를 초래합니다. 단지 규모가 더 커질 뿐입니다.

165억 유로 규모의 메디오바칸 인수 거래는 MPS가 연간 순이익 27.5억 유로를 기록하는 시기에 이루어졌습니다. 시너지 효과 목표는…700백만 유로통합된 그룹의 실질적 자산 수익률은 14%로 예상됩니다. 이러한 수치는 이 인수가 단순한 영토 확장에 관한 것이 아니라 재정적으로 타당한 결정임을 보여줍니다. 하지만 통합 과정에서의 위험도 여전히 존재합니다. 웰스 매니지먼트 사업체들은 자신들의 브랜드가 더 큰 기업에 흡수될 때 고객을 잃게 됩니다. 메디오반카의 경영진도 그러한 상황이 회사의 이미지를 해칠 것이라고 경고했습니다.

잘못된 가격에 책정된 단서

2007년의 안톤베네타 거래는 마치 인수와 같은 형태였습니다. 하지만 실제로는 MPS가 실패한 스트레스 테스트였습니다. 왜냐하면 은행의 자본 구조가 그 급변하는 상황을 견딜 수 없었기 때문입니다.

2025년에 이루어질 메디오반카와의 거래는 마치 인수와 같은 형태로 보입니다. 하지만 실제로는 시범 사업에 불과합니다. 은행의 핵심 서비스, 즉 예금, 소매 대출, 투스카나 브랜드 등은 국가의 지원 없이도 자금을 창출할 수 있을 정도로 성공적인 모델이 되었습니다.

MPS의 성장에 대한 욕구는 전혀 변하지 않았습니다. 변화된 것은 그 회사의 재무제표와 자본비율, 그리고 금리 환경입니다. 다른 은행들을 높은 가격에 구입하는 행위가 원인이었던 문제는 이제 역전의 원동력이 되고 있습니다. 왜냐하면 이번에는 기반이 되는 경제적 조건이 그러한 높은 가격을 지불할 수 있도록 해주기 때문입니다.

초기 단계에서 알 수 있었던 것은 7억 유로 규모의 시너지 목표였습니다. 하지만 2007년에는 그러한 목표가 없었습니다. 비용 관리도 없었고, CET1 비율도 16%를 넘지 않았으며, 그ような 인수를 뒷받침할 수 있는 수익성도 없었습니다. 인수 관련 절차는 두 시대 모두에 존재했지만, 연료와 관련된 문제는 없었습니다.

이러한 전환이 성공할지는 세 가지 조건에 달려 있습니다. 첫째, 메디오바칸의 통합이 약속된 시너지 효과를 발휘하는지 여부입니다. 둘째, 인테사의 적대적인 입찰이 새로운 자본 구조를 파괴할 정도의 높은 가격을 만들어내지 않는지 여부입니다. 셋째, 로바글리오가 또다시 이사회의 시험을 통과할 수 있는지 여부입니다. 구제가 필요한 은행이 자신의 적을 사버린 셈입니다. 이제 그 은행은 그 적이 실제로 유용한 자산인지를 증명해야 합니다. 그래야 더 큰 회사가 그 두 기업을 모두 인수할 수 있을 것입니다.