영국 은행의 비용이 많이 드는 QE에서의 철수

영국 중앙은행은 이번 주에 금융 정책을 조정할 예정입니다. 금리 결정과 함께, 8000억 파운드가 넘는 정부 채권을 금융 위기와 팬데믹 기간 동안 매입한 것을 중단하는 계획도 발표될 것으로 예상됩니다. 보고서에 따르면, 이 계획은…가장 장기간 발행된 채권인 20년 및 30년 만기 채권의 판매를 중단함가격이 가장 많이 하락한 것들입니다.연간 매출을 다시 70억 파운드에서 50억 파운드로 줄이기이를 ‘기술적인 배관 문제’로 처리하는 것도 유혹적이지만, 그렇게 해서는 안 됩니다. 이 사례는 독립성을 자랑하는 기관이 어떻게 자신만의 재무 정책을 재정 및 시장의 압력에 맞추도록 강요받는지 보여주는 실제 사례입니다.

왜 해제 작업이 비싸졌는가?

기계적인 원리가 그 의미를 나타내고 있습니다.2009년부터 2021년까지 은행은 약 8750억 파운드 상당의 골드를 매입했습니다.이번 경우는 옛 의미의 화폐 발행으로 자금을 조달하는 것이 아니라, 은행의 금리에 따라 이자를 받는 준비금을 통해 자금이 조달됩니다. 금리가 거의 0에 가까웠을 때는 양적 완화 정책이 유리했지만, 이제는 그렇지 않습니다. 은행이 구매한 채권의 수익률이 5% 이상이 되면 손실이 발생합니다. 또한, 은행이 보유하고 있는 시가가 낮은 채권들에 대해 은행에 지불해야 하는 비용이 그 채권들이 얻는 이익보다 많습니다. 이러한 요인들로 인해 자산 구매 프로그램의 자금이 고갈되고, 그 결과 재정 상황도 악화됩니다.

다른 채널은 그린파이낸스 시장 자체를 통해 작동합니다. 민간 부문에 채권을 다시 판매함으로써 QT는 투자자들에게 장기 수익을 제공합니다. 이로 인해 장기적인 수요가 증가하고, 정부가 저비용으로 돈을 빌리는 데 가장 필요한 시기에 바로 그렇게 됩니다.영국의 10년물 금리는 5.4%를 넘어서며, 2007년 7월 이후 최고치에 도달했습니다.30년이 지났습니다.5.93%, 1998년 3월에 마지막으로 기록된 수준입니다.. 이 포트폴리오의 규모는 약 8750억 파운드로 최고점을 기록했던 것에서 4900억 파운드 미만으로 감소했습니다.– 대규모 경제국 중에서 가장 빠른 감소율 중 하나입니다.

불만을 제기하는 사람들은 이 모든 것에 가격을 매겨버렸습니다. 은행 자체도 그렇습니다.8월에 예상된 바에 따르면, 그 회사의 QT 정책으로 인해 1200억 파운드의 손실이 발생할 수 있다고 합니다.시간이 지남에 따라 시장에서 예상되는 금리 수준에 따라 세금이 부과됩니다. 예산 책임부서가 그러합니다.활동적인 매출이 2031년까지 정부 부채에 약 470억 파운드를 추가할 것으로 예상됩니다.다른 사람들은 유럽 중앙은행이 하락하는 시장에서 매각하는 대신 장기로 구매하는 방식을 사용하기 때문에, 더 낮은 비용으로 손실을 상쇄할 수 있다고 말합니다.

논란이 되는 발언

앤드루 베일리 주지사는 이 회계 방식을 거부합니다. 그는 판매 활동이 현금흐름의 시점을 변경하지만, 총액은 변하지 않는다고 주장합니다. 따라서 장기적인 차입금을 낮은 금리로 얻는 혜택을 고려하면, 판매 및 보유 활동은 “대체로 중립적”이라고 말할 수 있습니다.지폐에 부과되는 세인지오라지 비용은 매년 약 34억 파운드가 추가됩니다.그는 재무부가 손실을 피할 수 있도록 QT 시간을 늦추는 개념을 “보호”라고 불렀습니다.오해.

하지만, 그 장부를 유리하게 만드는 것은 어렵습니다.은행은 2013년부터 2022년까지 약 1240억 파운드를 정부에 지급했습니다. 반면, 정부는 2022년 말 이후 약 1080억 파운드를 다시 은행에 지급했습니다.어떤 경우든, 저렴한 비용으로 만들어진 쿠션은 이미 소비된 상태입니다. 베일리의 주장처럼, 만기까지 기다리는 것이 결과를 개선하지 못한다고 생각하더라도, 정책의 비용이 전혀 없다고 말할 수 있는 것은, 그 정책의 속도가 반으로 줄어들고 장기적으로는 포기되는 상황에서 가능합니다.연방준비은행기억해두는 것이 좋습니다.지난해 포트폴리오의 판매를 중단했습니다.과거에는 선도적인 위치에 있었다고 주장했던 그 은행은 이제 늦게서야 스트레스받는 시장에 진입하고 있다.

더 깊은 문제는 제도적인 측면에 있습니다. 비평가들은 은행과 재무부 사이의 “방화벽”이 단순한 허구라고 말합니다. 즉, 자산이 수십억을 재무부에 유입되는 상황에서도 정치적 요인으로부터 완전히 고립될 수 없으며, 총리가 예산을 준비하고 채권 시장이 불안정할 때도 마찬가지입니다. 이런 관점에서 볼 때, 오늘의 조정은 일시적인 변화가 아니라 재정적 지배력의 표현입니다. 은행이 자산을 줄이는 방식은 이제 정부의 차입 비용과 그 자신의 인플레이션 목표에 의해 결정됩니다. 은행은 이를 부인할 수도 있지만, 미래의 위기에서 다시 행동할 수 있는 능력을 유지하는 것이 중요합니다. 하지만 전개되는 방향은 분명합니다.

투자자가 반드시 고려해야 할 점들

소매 투자자에게 있어서 중요한 것은 골드의 매매가 아니라, 공공 자금 조달 시장의 긴장 상태입니다. 25년물 수익률이 최고치에 달하는 것은 재정 신뢰성의 지표입니다. 중앙은행이 장기 자금 조달 시장에서 물러나는 것은 자금 조달 시장의 긴장을 나타내는 것이지, 그 시장이 사라진다는 의미는 아닙니다. 이러한 긴장 상태는 인플레이션을 억제하려는 노력과, 여전히 목표치를 초과하는 인플레이션 사이의 극심한 갈등을 나타냅니다.2% 목표에 비해 3.1%입니다.바로 이러한 조건 하에서, 정부채무에 요구되는 위험 프리미엄이 높게 유지되며, 그로 인해 모든 곳의 차입 비용이 상승하고, 그 결과가 전반적으로 영향을 미칩니다.

전환 가능한 교훈도 있습니다. QE의 이익은 사실상 허구적인 이익에 불과했으며, 이는 거의 제로금리 체제에 의존하는 것이었습니다. 금리가 정상화되면 그러한 포지션들이 해소되고, 그 결과로 허구적인 이익이 실제 손실로 전환됩니다. 이는 세금 인상과 마찬가지로 세금을 내야 하는 사람들에게 영향을 미칩니다. 중앙은행이 어떤 수식어를 사용하든 상관없이 말입니다. 이 문제의 결말은 장기적으로의 금리 결정이 아니라, 단기적인 금리 결정에 달려 있습니다.