아르비트럼 재단은 운영을 위해 DAO 기금에서 4,350만 달러를 요청했습니다.

왜 4,350만 달러라는 요청이 이제 중요한가?

이번 결정은 단순한 예산 심의라기보다는, Arbitrum의 거버넌스 신뢰성에 대한 시험과도 같습니다. 재단은 이를 통해 Arbitrum의 거버넌스 체계가 얼마나 신뢰할 수 있는지 확인하고자 합니다.약 4,350만 달러입니다.2027년까지의 혼합형 자금 조달 방식과, 체인상에서의 투표 과정입니다.6월 8일에 시작됩니다.ARB가 있을 때…$0.11시장 시가총액은 682,817,690 달러이며, 24시간 동안의 거래량은 45,885,016 달러입니다. 이 토큰은 매우 작은 시장에서 거래되기 때문에, 하나의 거버넌스 결정만으로도 시장의 분위기가 빠르게 변할 수 있습니다.

제한과 자금 조달의 관계

긍정적인 점은, 이러한 조치가 안정성을 높여준다는 것입니다. 재단은 2027년의 운영 예산이 여전히 약 2,760만 달러에 달할 것이며, 그 외에도 2억 4,490만 ARB가 필요할 것이라고 말합니다. 따라서 자금을 줄이면 유지보수 및 생태계 지원이 제대로 이루어지지 않을 수 있습니다. 반면, 부정적인 점은, 보유자들이 이러한 조건을 받아들이지 않았다는 것입니다.10억 달러 이상의 ARB 토큰을 최소한의 감독 하에 제공받는 선물입니다.핵심적인 갈등은, 지금이라도 운영사에 자금을 제공하여 더 나은 규율을 요구할 것인지, 아니면 그대로 유지하면서 위험을 감수하고 거버넌스 측면에서의 손해를 감수할 것인지 하는 것입니다.

신뢰성 문제는 단순한 개념적인 문제가 아니었습니다. 첫 번째 제안은 이번 주 초에 실패했습니다. 비판자들은 일반적인 및 행정적인 지출에 대한 세부 정보가 부족하다는 점을 지적했으며, 또한 재단이 투표 전에 이미 상당한 금액의 자금을 확보하고 있다는 점도 문제로 지적되었습니다. 승인된다면 운영이 안정될 것이지만, 거부된다면 단기적으로는 재정적인 문제를 해결할 수 있겠지만, 아비트럼의 운영 방식에 대한 의심도 커질 것입니다.

이 재단은 그 돈이 어떤 목적으로 사용될 것인지 밝혀주고 있습니다.

최근의 반발 이후, 문제는 Arbitrum이 자금을 필요로 하는지 여부가 아닙니다. 중요한 것은, 그 자금이 공급 문제가 주요 이슈가 되기 전에 사용자들의 수요와 생태계의 성장을 지원할 수 있는지 여부입니다.

재단의 운영 현황

이 재단의 입장은 매우 명확합니다. 그들은 아르베르트룸의 경제 활동이 집중되어 있는 부분에 대한 지원을 계속 유지하고 싶어 합니다.기술 관련 비용은 2027년 예상되는 총 비용의 54%를 차지할 것입니다.그리고 그의 더 넓은 역할은 개발 활동, 파트너십 구축, 생태계 확장, 그리고 DAO 관련 이니셔티브들을 조정하는 것입니다. 이러한 맥락에서, 이러한 지출은 네트워크를 보호하고, 더 많은 앱, 개발자, 사용자가 네트워크에 남도록 유도하기 위한 것입니다.

그것은 중요합니다. 왜냐하면 아르비트룸은 투자자들에게 검증되지 않은 아이디어에 자금을 제공하도록 요청하지 않기 때문입니다. 이미 그러한 아이디어는 가지고 있기 때문입니다.추정된 트레이딩 볼륨은 160억 달러에서 200억 달러 사이입니다.또한, 높은 거래량과 사용자들의 참여도도 함께 나타납니다. 만약 이러한 자금 지원이 네트워크의 경쟁력을 유지하는 데 도움이 된다면, 투자자들은 이를 이미 실제 거래가 이루어지고 있는 네트워크를 유지하기 위한 자금으로 여길 것입니다.

왜 회의적인 사람들도 여전히 말할 수 있는 것이 있는 걸까?

하지만, 가치 창출 문제에 대해 의문을 제기하는 것은 타당한 일입니다. 이 재단은 자신을 “비용 관리 기관”으로 묘사하고 있으며, 자금 조달을 위해 반드시 DAO로 돌아와야 합니다. 왜냐하면 수익은 재단 자체가 아니라 DAO의 금고에 들어가기 때문입니다. 따라서 이러한 방식은 간접적인 형태의 성과를 가져옵니다. 즉, 더 나은 조정, 더 많은 개발자들, 더 많은 활동이 이루어지고, 결국 DAO는 토큰 보유자에게 직접 현금을 지급하는 것보다 더 큰 수익을 얻게 됩니다.

그건 타당한 주장이지만, 그렇다고 해서 자동적으로 그럴 것이라는 뜻은 아닙니다. 높은 TVL과 거래량만으로는 ARB가 그 가치를 더 잘 누릴 수 있다고 단정할 수 없습니다. 만약 자금 지원이 에코시스템을 유지시키는 데만 집중된다면, 토큰의 경제적 성능이 개선되지 않는 한, 보유자들은 여전히 손실 위험에 처하게 됩니다.

하위 제안의 기준을 변경함으로써, 작업 방식도 달라집니다.

새로운 낮은 제안 가격 기준5M 토큰에서 1M ARB 토큰으로 감소했습니다.이는 실제로 거버넌스의 작동 방식을 변화시킵니다. 이를 통해 커뮤니티 구성원들이 더 쉽게 제안을 제출할 수 있게 되며, 그 결과 접근성이 향상됩니다. 또한, 더 자주 자금 요청이 이루어질 가능성도 높아집니다. 이는 분권화의 특징이면서, 동시에 위험 요소가 될 수도 있습니다. 이 모든 것은 어떻게 관리될지에 따라 달라집니다.

투표 결과에 따라 ARB가 어떤 결정을 내릴지가 결정됩니다.

ARB 트레이더들은 이를 단순한 예산 결정이라고 보는 것보다는, 공급 규제에 관한 결정으로 받아들여야 합니다. 업데이트된 패키지에는 다음과 같은 내용들이 포함되어 있습니다.토큰 부여 일정표그리고, 지역사회가 그러한 구조를 반대함에 따라, 재단의 지출에 대한 제약도 생겼습니다. 그 구조를 통해 재단은 최소한의 감독 하에 10억 달러 이상의 ARB를 얻을 수 있었기 때문입니다. 시장은 완벽함을 필요로 하지 않습니다. 오히려, 향후 출시될 제품들이 더 엄격하고 책임감 있게 관리된다는 증거가 필요합니다.

만약 소유자들이 승인한다면…

그러한 조치가 반드시 긍정적인 신호는 아닐 수 있지만, 만약 관련된 사람들이 이러한 새로운 규제 조치들을 단순한 형식적인 절차로 여기지고, 실제로 준수하려고 한다면, 그 상황은 개선될 수 있습니다. 주된 반대 의견은 중앙집중적 통제와 부족한 투명성에 관한 것이므로, 이 두 가지 문제를 해결하는 데 있어서의 진전이 중요합니다.

만약 보유자들이 거부한다면…

거부된다면, 그건 긍정적인 결과도 아닙니다. 단기적으로는 공급량이 조절될 수는 있겠지만, 그렇다고 해서 모든 활동이 멈추지는 않습니다.6월 8일의 온체인 투표거버넌스의 신뢰성에 민감한 시장에서는, 보류된 토큰들에 대한 해결책이 나오기 전에 일종의 ‘지연 디스카운트’ 현상이 나타날 수 있습니다.

재무 정책은 다음 주제로 논의될 수 있습니다.

이러한 논의는 제한을 넘어서도 될 수 있습니다. 이미 커뮤니티 내에서 이에 관한 대화가 이루어지고 있습니다.채권 기반의 구매 회수 프로그램제로쿠폰 전환사채를 사용하는 방식을 고려해보자. 만약 이러한 방식이 성공한다면, 승인 과정은 단순한 일회성 손실이 아니라, 재무 정책에 관한 더 넓은 논의의 일부가 될 수 있을 것이다.

현재로서는, ARB는 여전히 예산 집행의 문제에 초점을 맞춘 조직처럼 보입니다. 투표 결과는 중요하지만, 더 큰 문제는 새로운 규제 조치가 실제로 재단의 지출 방식과 보고 방식을 어떻게 바꾸는지입니다.