인간중심적인 회사는 가장 흥미로운 IPO입니다. 왜냐하면 그 회사를 사는 사람들이 책임을 맡지 않기 때문입니다.

모두가 안파릭의 평가에 대해 이야기하고 있어요. 상황은 변했습니다.2023년 초에 4.1십억 달러to2026년 5월에 9650억 달러그 숫자는 모두가 반복하는 숫자일 뿐입니다. 하지만 그 평가는 결과일 뿐, 원인이 아닙니다. 그 숫자가 무엇이 일어나고 있는지를 알려주지는 않습니다.

이런 일은 소프트웨어 역사상 거의 전례가 없는 일입니다. 한 회사가 24개월 만에 약 0에 가까운 수익에서 연간 47억 달러의 수익을 올리게 되었으며, 곧 첫 번째 분기 운영 이익도 기록할 예정입니다. 연말까지는 마이크로소프트를 제외한 전 세계의 모든 공개 소프트웨어 기업보다 더 많은 수익을 올릴 것입니다. 성장 곡선이 너무 빠르기 때문에 역사적 비교는 불가능합니다. 역사적 비교 자체가 불가능합니다.

더 흥미로운 질문은, 이런 종류의 경제적 시스템을, 그 시스템을 소유할 사람들에게 거부당해야 하는 구조 내에 설치했을 때 어떤 일이 일어나는가 하는 것입니다.

인류적은 공공 이익 기업입니다. 이 회사는 2026년 6월 1일에 SEC에 S-1 신고서를 제출했습니다.SEC의 심사를 거친 후 회사가 공개될 수 있는 옵션을 제공함예상된 가치는 1조 달러에 가까운 수준입니다. 시장이 순조롭게 진행된다면 2~3조 달러 범위가 될 것으로 보입니다. 그렇게 되면 이는 역사상 가장 큰 IPO가 될 것입니다.

안트로픽의 경영 체계에 관한 점은, 가치 평가에 비해 그다지 자주 언급되지 않는다. ‘장기적 이익 신탁’이라는 기구가 주주들 위에 존재한다. 이 기구에는 5명의 위원이 있으며, 그들은 재정적 이익보다 AI의 안전성을 우선시할 법적 권한을 가지고 있다. 또한 회사의 이사회 과반수를 선출할 수 있다. 회사가 상장 후에도 “미션은 변하지 않을 것”이라고 말하는 것은 기업 홍보가 아니라, 구조적인 특징이다. 주주들은 자신이 통제할 수 없는 회사에 지분을 가지고 있는 것이다.

그건 결코 사소한 일이 아닙니다. 테슬라, 쇼핑피시, 스페이스X와 같은 대형 IPO 기업들에서도, 공공 시장은 결국 그 회사가 측정할 수 있는 지표들을 고려하여 그 회사를 조정합니다. 분기별 이익, 마진의 증가, 시장 점유율 등이 그렇습니다. 안타르니크는 그러한 요소들을 모두 무시할 수 있도록 설계된 것입니다. 롱테임드 베니스 트러스트는 1조 달러 규모의 회사에게 속도를 줄라고 명령할 수 있습니다. 왜냐하면 더 빠르게 움직이는 것은 안전하지 않기 때문입니다. 주주들은 주식을 소유할 수는 있지만, 운전대는 가지지 못합니다.

이제 그 구조를 재무제표 옆에 배치해보면, 그 모순점이 더욱 흥미롭게 보입니다.

인텔로픽은 2024년 말에 연간 수익이 약 10억 달러였으며, 그 이후로 점차 성장했습니다.2026년 4월까지 300억 달러를 초과할 예정입니다.2026년 1분기의 매출은 약 48억 달러였습니다. 2분기에는 109억 달러가 될 것으로 예상됩니다. 클로드 서비스를 이용할 때 발생하는 비용은 1달러당 0.71달러에서 2분기에는 0.56달러로 줄었습니다. 이는 단순한 성장이 아닙니다. 이는 기업이 대규모로 운영하는 방식을 배우는 과정의 단위 경제성입니다. 현대 역사상 어떤 소프트웨어 회사보다도 빠르게 성장하는 모습입니다.

이 회사는 2026년 하반기에 첫 번째 분기 운영 이익을 기록할 것으로 예상됩니다.2분기에는 약 5억 5,900만 달러가 됩니다.수익 수치와 비교하면 그 정도는 작아 보일 수 있지만, 중요한 것은 그로 인해 곡선이 단순히 투자자들의 인내심에 의한 매출 성장이 아니라는 것을 증명한다는 점입니다. 실제로 이익률도 제대로 작동하고 있습니다.

이를 오픈AI와 비교해 보면, 오픈AI도 같은 시기에 자체적인 S-1을 제출했습니다.약 8520억 달러에 해당하며, 1130억 달러가 적은 금액입니다.OpenAI는 Anthropic의 수익의 약 절반을 창출하지만, 자금을 훨씬 더 많이 소비합니다. 또한 2029년이나 2030년이 되어서야 수익성이 확보될 것으로 예상하지 않습니다. OpenAI의 모델은 사용자 중심입니다. ChatGPT도 마찬가지입니다.900백만 명 이상의 주간 활성 사용자인간적 모델은 기업 중심적인 접근 방식을 취합니다.매출의 약 80%는 기업 고객들로부터 발생합니다.30만 명의 비즈니스 고객을 보유하고 있으며, 장기 계약도 90% 이상으로 갱신됩니다.

그러한 차이점은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 더 중요합니다. 기업의 수익은 더 안정적이고 마진도 더 좋습니다. 소비자용 무료 사용자들은 유통과 관련된 문제입니다. 기업의 계약들은 현금 흐름과 관련된 문제입니다. 그리고 현금 흐름이야말로 1조 달러 규모의 가치를 정당화할 수 있는지, 아니면 단순한 계산상의 수치에 불과한지를 결정하는 것입니다.

안타르피크의 최고 수준의 교육 비용은 약 300억 달러로 추정됩니다. 오픈AI의 경우는 1200억 달러로 추정됩니다. 이 4배의 차이는 단순히 안타르피크가 더 저렴하다는 의미만은 아닙니다. 이는 회사가 자본 효율성에 초점을 맞추어 설립된 것임을 의미합니다. 제품 라인에서도 이를 확인할 수 있습니다. 클로드는 일상적인 기업 업무를 처리하기 위한 소네트와 하이쿠 모델을 제공하는 반면, 오퍼스 티어는 그렇지 않습니다. 자본 효율적인 아키텍처는 단순한 회계적 선택이 아니라, 제품 전략입니다.

이런 것은 복합적인 효과를 내는 경우입니다. 동일한 교육 방식을 사용하면 수익이 두 배로 증가하고, 마진도 단순히 향상되는 것이 아니라, 매우 선형적으로 증가합니다. 그래서 한 분기 만에 비용 대비 서비스 비율이 그렇게 빠르게 떨어졌습니다. 인프라는 더 많은 사용량에도 불구하고 비례적으로 더 많은 비용을 들이지 않고도 회수됩니다.

하지만 그러다가 다시 행정 문제로 돌아가게 됩니다.

장기적 이익 신탁이 존재하기 때문에, 공개 시장의 투자자들은 제약이 있는 상황에서도 Anthropic의 주식을 구입할 수밖에 없습니다. 만약 신탁관들이 안전성 문제로 인해 모델 사용을 제한하거나, 특정 분야에서의 사용을 제한하거나, 성장보다는 연구에 더 많은 투자를 하도록 결정한다면, 주주들은 그 결정을 반대할 수 없습니다. 이는 창업자가 추가적인 의결권을 가지고 결국 사임하는 듀얼클래스 주식 구조가 아닙니다. 이는 영구적인 제약 조건입니다.

어떤 사람들은 이를 선구적인 발상이라고 말할 것입니다. 또 다른 사람들은 이를 위험한 신호라고 할 수도 있습니다. AI가 실제로 어떤 위험을 가져올지에 따라, 두 가지 해석 모두 타당할 수 있습니다.

제 생각에 시장은 Anthropic을 두 가지 방식으로 평가할 것입니다. 재정적 측면에서는 더 높은 가격이 요구될 것이고, 거버넌스 구조 측면에서는 할인된 가격이 요구될 것입니다. 문제는 어느 쪽의 힘이 더 강한지입니다. 그리고 그 답은 예측하기 어려운 요소에 달려 있습니다. 즉, 공공시장 투자자들이 Long-Term Benefit Trust를 보험으로 여길지, 아니면 인질 상황으로 여길지에 따라서입니다.

또 한 가지 있습니다. 애니팩은 아마존과 구글이라는 두 개의 클라우드 제공업체에 의존하고 있습니다. 이 두 업체는 또한 애니팩의 가장 큰 투자자들입니다. 단지 아마존만으로도…130억 달러를 투자했습니다.구글은 약 14%의 지분을 보유하고 있으며, 최대 15%까지 가능합니다. 구글은 2029년까지 매달 12.5억 달러를 스페이스엔업에 지출합니다. 2029년까지의 총 클라우드 인프라 투자액은 800억 달러로 추정됩니다. 이는 다양한 수익원이 있는 사업이 아닙니다. 단지 관계 중심의 사업이며, 그 성장 속도는 매우 빠릅니다.

이러한 집중화된 위험은, 혜택에 대한 신뢰가 더해질 때 오히려 악화됩니다. 만약 주주총회에서 공급업체의 리스크를 줄이기 위해 클라우드 의존도를 다각화하고자 한다면, 그리고 이사회는 현재의 체계가 안전성을 유지하는 데 더 적합하다고 판단한다면, 주주들은 그 결정을 무시할 수 없습니다. 자본 제공자와 거버넌스 소유자 사이의 동기부여는 그렇게 명확하지 않습니다.

그러니까, ‘인류적 IPO’가 시장에 요구하는 것은 바로 이런 것입니다. 수익 성장이 얼마나 대단한지가 아니라, 기업의 가치 평가가 높은지가 아닙니다. 아무도 그 점에 대해 의심하지 않습니다. 진짜 중요한 문제는, 투자자들이 익숙한 형태의 수익을 창출할 수 있는 회사를 만들 수 있는지 여부입니다. 즉, 기업의 이익률이 높고, 연간 수익이 14배 증가하는 등의 상황을 말입니다. 하지만 이러한 수익이 주주들이 변경할 수 없는 목표와 모순될 경우, 법적으로 그러한 수익을 거부할 권리를 가진 구조 안에서 운영되는 회사인지가 중요합니다.

그것을 만들 수 있습니다. 인류적 방식으로 말이죠. 시장이 그 값을 1조 달러로 지불할지, 아니면 그 회사의 가치를 영구적인 한도로 간주할지는 테스트가 됩니다.

주식 거래가 시작되기 전에 제가 생각하는 것은 다음과 같습니다. 만약 애난티크를 순수한 현금 생산원으로 여기고, 롱테임 보험 트러스트가 무분별한 행동으로부터 보호를 제공하는 수단으로 간주된다면, 그 프리미엄은 합리적입니다. 반대로, 그것을 선출되지 않은 기관의 재정 규율이 영구적으로 우선되는 통치 실험으로 여긴다면, 그러한 할인은 합리적인 대응입니다. 둘 다 내부적으로 일관성이 있습니다. 단 하나만이 옳을 것입니다. 로드쇼가 시작될 때 시장이 우리에게 어떤 것인지 알려줄 것입니다.