AIFR: The Foundry ETF는 시장의 두 반부분을 하나로 통합합니다.

파운드리는 칩 산업에서 공장을 소유하는 부분입니다. 따라서 그런 파운드리를 기반으로 만든 ETF는 인공지능의 물리적 기반을 한 번에 확보할 수 있는 좋은 방법입니다. 바로 이런 방식으로 데피니언은 AIFR이라는 미국 시장에 상장된 첫 번째 파운드리 ETF를 판매하고 있습니다.9월 1일에 시작되었으며, 비용 비율은 0.71%였습니다.문제는, 피치와 포트폴리오가 같은 거래가 아니라는 점입니다. 제조업은 몇 년 전에 하나의 시장으로서 존재하지 않게 되었고, AIFR 내의 지수는 투자자가 어느쪽을 구매할지 선택할 수 있도록 하기보다는 두 부분을 합쳐서 평균화합니다.

용접 시장은 이미 두 갈래로 나뉘었습니다.

산업을 하나의 “단일 테마”로 보는 것은 제품이 조용히 이런 형태로 자리 잡게 되는 오류입니다. 업계는 점차 선진형 시장과 성숙/전문화된 시장으로 나뉘어졌으며, 두 시장은 경제적으로 서로 연결되어 있지 않습니다.

한쪽에는 선진형 제조 공정이 있으며, 이는 세 회사가 소유하고 있습니다. 순수 용접 시장 점유율 데이터에 따르면…TSMC는 2분기에 73%를 기록했으며, 삼성 Foundry는 7%였습니다.그리고 다른 모든 숫자들도 단일 자릿수입니다. 이것이 바로 AI 능력의 상호 교환입니다.TSMC의 N2 슬롯은 2027년 2분기까지 모두 매진되었습니다.그리고 삼성의 제조 공장도 완전한 운영에 가까워지고 있습니다.새로운 4nm 제품의 가격을 인상함여기서 가격 설정 능력은 구조적인 것이며, 수요가 기술 및 역량의 제약에 부딪히고 있기 때문입니다. 그러한 제약을 극복할 수 있는 장비를 보유한 팩은 매우 적습니다.

다른 쪽에는 성숙하고 특수한 회사들이 있습니다. UMC, GlobalFoundries, Tower, Hua Hong, VIS, PSMC 등이죠. 이들은 전력 관리, 아날로그, 고전압 및 임베디드 칩을 만드는 회사들입니다. 이러한 회사들은 AI 프로세서를 둘러싸는 다양한 칩들을 생산하는 역할을 합니다. 역사적으로 이 부분은 매우 경쟁이 치열한 분야였습니다. 구조적으로는 과잉 공급 상태였고, 가격 경쟁도 심했습니다. 하지만 이제야 비로소 AI에 대한 수요가 지원적인 실리콘 제품으로 전환되면서…능력이 충분히 강화되어서, 그 노드들에서 가격이 상승하기 시작할 수 있습니다.흥미로운 점은, 그 업사이클링 과정에서도 경제적 측면은 크게 다르다는 것입니다. 두 부분이 가치를 얻는 방식이 매우 다른 때문입니다.

TSMC의 총이익률은 64%이며, 운영 이익률은 56%입니다. 투자된 자본에 대한 수익률은 약 30%입니다. 지난 12개월간의 투자 비용은 약 460억 달러입니다. 글로벌파운드리스의 총이익률은 26%이며, ROIC는 약 5%입니다. 매출 성장률은 연간 약 1% 정도입니다. UMC의 ROIC는 약 9%이며, 매출은 거의 변동이 없습니다. 두 회사는 같은 자산 클래스가 아닙니다. 한 회사는 가격 전략적 힘을 가지고 있지만, 다른 회사는 과잉 생산 상태에서 생존하고 있습니다.

AIFR가 실제로 저장하는 내용은 무엇인가요?

AIFR 내의 인덱스는명칭과 시장 가치의 혼합된 형태로, 매 분기마다 각 명칭의 가치를 20% 수준으로 조정합니다.자체적으로 발표된 곡의 구성에서는 세 가지 선도적인 이름들이 나타납니다.TSMC는 21.8%, 삼성은 20.9%, 인텔은 19.8%– 총합해서 약 62%를 차지합니다. 그렇다면 나머지 약 38%는 성숙형 및 특수형 분야에 해당합니다. UMC는 14.6%, Tower는 거의 6%, GlobalFoundries도 거의 6%, Hua Hong도 거의 5% 정도입니다. 그리고 PSMC, VIS, Visera는 각각 3% 미만입니다.

그러한 구조는 사실 소형화된 형태의 결과일 뿐입니다. AI 제조의 병목 현상을 원해서 AIFR를 구입하는 투자자는, 그 병목 현상이 펀드 가치의 4분의 1 이하로 제한되는 것을 얻게 되고, 동시에 원하지 않았던 대량의 상품을 받게 됩니다. 만약 그 논거가 최첨단 기술적 제약에 관한 것이라면, 그러한 가격 결정권은 거의 TSMC에게 있으므로, AIFR은 그 권력을 21.8%로 줄이는 역할을 합니다. 반면, 전체 산업 체계가 AI의 영향을 받아 모든 부분이 성장한다는 논거라면, 그 경우는 의미가 있지만, 그건 “제조 공정의 병목 현상”보다는 더 넓고 약한 주장에 불과합니다.

이 혼합 방식은 세 가지 완전히 다른 운영 상황을 하나로 통합시킵니다. 인텔 포트리어는 장기간 손실이 지속되는 상황입니다.4억 5천만 달러의 매출이 발생했으며, 운영 손실은 25억 달러였습니다.약 8년 정도입니다.1000억 달러가 넘는 규모의 확장 투자입니다.그 뒤에는, 이제는 18A라는 고정된 수치가 적용되는 설명이 있다.265%의 1년간 주가 변동률TSMC는 이미 81%의 성장률과 64%의 마진을 달성했습니다. 삼성은 반도체 생산업체로서 엄청난 메모리 사업도 운영하고 있습니다. 이들은 서로 교환 가능한 “반도체 사업”의 단위가 아닙니다.

패키징으로 누가 이익을 얻나요?

무엇이 판매되고 있는지를 파악하는 더 명확한 방법이 있습니다. 저항하는 태도.8월 26일에 TSMC에 대항하여 매일 2배의 약세 펀드를 등록했으며, 5일 후에 이 장기 Foundry 펀드를 상장했습니다.같은 후원자가 같은 산업의 두쪽 모두를 관리하면서 양방향으로 수수료를 받는 것입니다. 이는 어떤 메시지를 바탕으로 제품이 개발된 것임을 나타내며, 지속 가능한 투자 특성에 기반한 것이 아닙니다. 0.71%의 수수료는 대부분 세 개의 대형 주식에 대한 수수료로, 중개인의 비용은 구조적인 측면에서만 발생하며, 사적인 데이터에 대한 접근권은 없습니다.

이 모든 것들이 AIFR를 무용한 기관으로 만드는 것은 아닙니다. 하지만 이는 그 펀드가 분기된 산업 전체에 대한 가중평균 투자라는 의미이며, 인공지능 제조 분야의 결함을 해결하기 위한 목적이 아니라는 뜻입니다. 이름만 보면 그 한계점이 드러나고, 실제로 최첨단 기술에 투자하고 싶은 투자자는 TSM을 단독으로 보유하는 방식으로 더 쉽게 접근할 수 있습니다. 0.71%의 수수료를 지불하여 21.8%의 지분을 가질 필요는 없습니다. 그리고 AI 가격 정책과 관련된 부분을 잘못 이해하는 사람들은, 그 산업의 가장 약한 경제 상황을 그 산업의 가장 강력한 논리에 의존해 구입하는 것입니다.

주목해야 할 점은 어떤 파운드리가 AI 분야에서 “승리”하는가 하는 것이 아닙니다. TSMC는 이미 그 점에서 승리했죠. 중요한 것은, 성숙한 노드와 특수 노드의 재활용이 실제로 가격 경쟁력을 갖는지, 아니면 시장 과잉 상황에서의 일시적인 완화일 뿐인지 하는 것입니다. 만약 가격이 유지되고 활용도가 안정적이라면, AIFR의 38%라는 낮은 수익률도 충분히 받아들일 수 있습니다. 하지만 만약 주기적인 침체가 다시 반복된다면, 그 경우 AIFR은 단순히 TSMC의 분할된 형태에 불과하며, 상품화된 리스크도 함께 포함됩니다. 두 시장으로의 분할이 AIFR을 무시할 이유가 되는 것은 아닙니다. 중요한 것은, 시장의 어느 부분을 실제로 소유하고 있는지 결정하는 것입니다.