AI의 ‘저속화’는 속임수로서의 마진콜과 같다.

분명한 점은 그들이 동의했다는 것입니다. 지난 2년 동안 서로를 밀어내려고 노력해온 세 회사인 샘 알트만의 OpenAI, 일론 머스크의 xAI, 다리오 아모데이의 Anthropic이 이번 주에 한 자리에 모여 같은 말을 했습니다. 즉, 지구상에서 가장 가치 있는 기술은 독립적인 감독자의 감독 하에 천천히 개발되어야 한다는 것입니다. 아모데이는 3,800단어에 달하는 선언문을 작성했습니다.“우리는 국경을 넘어가야 한다.”그리고 나머지 두 명도 서명했습니다.

그건 이상한 문장이에요. 이 세 사람은 점심 식사에 대해서는 의견이 일치하지 않고, 공동으로 운영하는 사업의 미래에 대해서도 마찬가지입니다. 그러니 승자독식 방식으로 경쟁하는 경쟁자들이 갑자기 한목소리로 말할 때, 올바른 반응은 그들의 말을 그대로 받아들이는 것이 아니라, 그들 각자가 동시에 무엇이 변했는지를 알아보는 것입니다. 솔라나의 공동 창립자인 아나톨리 야코벤코는 X에서 네 단어로 대답했습니다.1조 달러의 기업가치 기준으로 수익성그러고는 그가 자신의 AI 어시스턴트인 코덱스에게 “토큰을 보존하라”고 말하라는 농담을 했다. 그건 마치 실험실에서 사용하는 용어로 된 재무제표 같은 말이다.

그들의 시간은 거의 다 되어가고 있으며, 그들은 그 사실을 알고 있어요.

이제 그 ‘자극’에 대한 회계적 배경을 간단히 설명해 보겠습니다. AI가 급성장하는 상황에서, 애니팩, 오픈AI, xAI는 수조 달러 규모의 가치를 가진 기업들입니다. 그들은 미래의 수익을 약속하며 그렇게 되었습니다. 하지만 문제는, 계속해서 발생하는 비용들이 매 분기마다 발생한다는 것입니다.칩, 데이터 센터, 전력그리고 기계를 운영하는 사람들도 마찬가지입니다. 더 높은 가치는 시간을 벌어주지 않습니다. 오히려 투자자들은 결국 수익을 원하기 때문에, 그런 것보다는 수익을 중요하게 생각합니다.

속도를 늦추면 그 타임라인이 바뀝니다. 만약 전체 산업이 더 신중하게 움직인다면, 엄청난 자본 투자가 더 긴 기간에 걸쳐 분배될 것이고, 지출과 수익 사이의 격차도 좁혀질 시간이 생깁습니다. 아모데이는 자신의 글에서 실제적인 결과에 대해 솔직히 말했습니다. 즉, 가장 유능한 시스템이 등장하기 전에 “1~2년 정도 더 시간을 벌어야 한다”는 것입니다. 순수한 인센티브 관점에서 볼 때, 잠시 멈추는 것이 그 비용을 어떻게 충당할지 알아내는 동안 가장 좋은 방법입니다.

그래서 암호화폐 창업자들은 이를 철학이 아닌 금융에 관한 내용으로 이해합니다. 야코벤코의 세계관은 기계적입니다. 레버리지를 이용하는 사람들이 “책임감 있게”, “규칙적으로” 행동하라고 요구할 때, 사람들은 그들의 보증금을 고려해야지, 그들의 수식어는 고려하지 않습니다. “책임감 있게 레버리지를 줄이는 것”은 역사상 모든 레버리지 관련 문제에서 나타나는 공통된 태도입니다.

더 세밀한 버전은 정부 측에서 나옵니다.

전 백악관 AI 및 암호화폐 책임자인 데이비드 사크스는 규제 측면에서도 같은 문제를 지적했습니다. 만약 연구소들이 자신들이 인류에게 존재적 위협이 된다고 진심으로 믿었다면, 사크스는 그렇게 말했다.그들은 단순히 자신의 일을 그만둘 수도 있다. 오늘날에는 자발적으로 말이다. 모든 사람이 특정한 방식으로 행동하도록 강요하는 법률을 요구하는 것보다는 말이다.협상의 한 수단으로서, 이 규칙은 자발적으로 지키는 약속과는 다른 두 가지 장점을 가집니다.

우선, 더 저비용을 제공하는 경쟁자들을 제거한다. 메타나 휘그링페이스와 같은 스타트업과 오픈소스 프로젝트들은 독립적인 모니터링, 공동 거버넌스 표준, 규정 준수에 필요한 비용을 감당할 수 없다. 규제 기준은 바로 기업들이 이길 수 있는 장벽이다. 이미 선두에 있는 기업들은 계속해서 사업을 운영할 수 있지만, 그 아래에 있는 기업들은 서류 작업과 법적 비용으로 파산한다. 둘째, 지정학적 상황도 고려된다. 전 세계적인 협력이 이루어진다면 중국이 협력할 것이다. 그렇지 않다면 미국의 배출량 제한 조치는 자발적인 기술적 포기로 간주되며, 그 영역은 서명을 거부한 한 국가에게 넘어간다. 어쨌든, 기존 기업들이 승리한다.

시장의 침묵이 말하는 것

이것이 바로 이 이야기가 진실된 채로 전달되는 데 있어서의 문제점입니다. 주식 시장은 전혀 변동하지 않았습니다. 투자자들은 이러한 둔화된 상황을 인공지능 관련 투자의 종결로 받아들이지 않고, 단지 구매 주기의 연장에 불과하다고 생각합니다. 같은 돈이지만, 더 긴 기간에 걸쳐 사용되는 것일 뿐입니다. 그들은 이를 경고 신호로 여기지 않습니다.

그곳에서 야코벤코의 비판은 단순한 말로서가 아니라, 투자자에게 유용한 도구가 됩니다. AI 시스템을 신용 분석가가 생각하는 방식으로 상상해보세요. 그것은 지구상에서 가장 큰 기계 중 하나로, 빌린 자본과 새로 발행된 자본을 실제 인프라로 전환하는 역할을 합니다. 그 자본은 사용되면 사라지지 않습니다. 그 자본은 칩 제조업체, 전력 회사, 데이터 센터 운영자들의 수익으로 전달됩니다. 또한 주식 지수에도 영향을 미치고, 위험도가 높은 모든 투기적 자산, 암호화폐에도 영향을 미칩니다. 만약 그 기계를 운영하는 사람들이 자신들의 수십억 달러의 가치를 되돌릴 수 없다고 판단한다면, 속도를 늦추라는 요청은 안전 문제와는 거리가 멀고, 대출자가 자신의 자금 조달 비용이 너무 높아졌다는 경고에 가까워집니다.

그런 것들은 모두 증명된 것이 아닙니다. 그건 유인 요소에 대한 추측일 뿐이며, 확실한 사실은 아닙니다. 시장의 침착함은, 말대로라면 지출이 계속될 것이라는 신호일 수도 있습니다. 하지만 바로 그 점 때문에 이 사건은 주목할 만합니다. 사람들은 그저 아무렇지도 않게 받아들였으며, 사람들은 종종 마지막에야 불안감을 느끼는 경우가 많습니다. 야코벤코는 네 단어로, 먼저 어디를 살펴봐야 하는지를 알려줍니다. 안전성에 관한 언급이 아니라, 그 비용을 책임지는 사람들에게 주목해야 합니다. 천억 달러 규모의 시스템을 만들려는 사람들이 신중함을 강조할 때, 그들의 우려를 믿기 전에 그들의 동기를 먼저 파악해야 합니다.