60명 이상의 암호화폐 분야 CEO들이 비보호형 개발자 보호 방안이 곧 실현될 것이라고 믿고 있습니다.

이 업계는 BRCA 유전자를 가진 사람들을 취업의 적합한 후보로 보지 않고 있습니다.

60명 이상의 암호화폐 관련 CEO들과 창업자들6월 9일, 그들은 상원 다수당 대표인 존 터넨과 소수당 대표인 척 슈머에게 서한을 보내서, 개발자들을 보호하는 조치는 반드시 필요하다고 강조했습니다. 이로 인해 ‘블록체인 규제 안정성 법안’은 단순한 세부 조항이 아니라, 시장 구조에 있어 중요한 요소가 되었습니다. 만약 이 법안이 시장 구조에서 제외된다면, 전체 법안의 지지도가 크게 줄어들 수 있습니다.

왜 BRCA가 클리어니티 법의 중심에 있는가?

이 서한은, 블록체인 개발자들을 보호하는 내용을 그대로 유지하면서, 디지털 자산 시장 관련 법안이 통과되어야 한다고 요청하고 있습니다. 특히, 해당 법안의 604조가 중요한 역할을 합니다. 이 조항은 관련 규정을 명확히 하는 역할을 합니다.FinCEN의 오랜 지침들그러한 비보호 개발자들은 등록할 필요가 없으며, 이는 법무부가 허가 없이 자금을 전송하는 개발자들을 처벌하는 조치에 반대하는 것입니다.

왜 BRCA가 거부권의 역할을 할 수 있는지

이 법안은 이미 하원을 통과했지만, 상원에서는 더 많은 절차가 필요합니다. 상원에서의 법안 내용은 여전히 농업위원회의 규정들과 조율되어야 하며, 그 후에 다시 하원의 법안과 조율되어야 합니다. 따라서 모든 조항들이 협상의 대상이 됩니다. 그래서 BRCA가 중요한 이유는, 협상자들이 이 조항을 유지할 수도 있고, 약화시킬 수도 있으며, 혹은 전혀 삭제할 수도 있기 때문입니다. 만약 이 조항이 유지된다면, 이 법안은 개발자들에게 더 명확한 법적 기반을 제공할 것입니다. 반면, 이 조항이 삭제된다면, 더 넓은 틀 내에서도 규칙들이 만들어질 수 있겠지만, 오픈소스 개발자들에게 가장 중요한 법적 문제는 여전히 해결되지 않을 것입니다.

이 분쟁은 상징성과는 관련이 없는, 책임에 관한 문제입니다.

누가 금융 중개인으로 취급받는가?

본질적인 문제는, 사실상 소프트웨어를 개발하는 사람들이 과연 금융 중개인으로 취급되어야 하는지에 관한 것입니다. FinCEN은 오랫동안, 금융 중개가 아닌 개발자들은 등록할 필요가 없다고 말해왔습니다. 하지만 법무부는 여전히 라이선스 없이 돈을 전송하는 개발자들을 상대로 소송을 진행하고 있습니다. 현재도 이러한 소송이 계속되고 있습니다.루엘린 대 가란드그런 차이는 실제적인 위험입니다. 만약 돈을 전송하는 방식이 계속해서 오직 코드만을 공개하는 사람들에게 집중된다면, 오픈소스 기여자들은 어떻게 해야 할지에 대해 별다른 명확한 지침을 얻지 못할 것입니다.

왜 개발자 보호가 생태계에 중요한가요?

문제는 단순히 법적인 측면만이 아니라, 미국에서 소프트웨어를 개발하는 데 있어 누가 혐의를 받지 않고 그럴 수 있는가 하는 것입니다. 더 넓은 시장 구조와 관련된 법안도 이미 제정되고 있습니다.네트워크 토큰과 보조 자산들스테이블코인의 수익률 문제와 관련하여, 교환소, 보관소, 중개업체들에 대한 규제를 명확히 해야 합니다. 만약 이러한 큰 틀 내에서 개발자의 보호가 약화된다면, 그 결과는 비록 체계적으로 보일 수 있지만, 여전히 잘못된 사람들이 처벌받을 위험에 처하게 될 것입니다.

다음 단계는 절차적인 과정입니다. 바로 회의에서 의사결정을 내리는 것입니다.

이곳에서부터는 신호가 절차적인 방식으로 전달됩니다. 그 후…은행위원회의 진전 상황의회 문서는 반드시 농업위원회의 틀과 결합되어야 하며, 그 후에는 다른 요소들과도 조화를 이루어야 합니다.하원에서 통과된 법안최종 회의 보고서가 발표되기 전에… 업계에게 있어서는, 그 과정이 말로 표현된 내용만큼 중요합니다.

이 협상은 간단할 가능성이 낮습니다.엘리자베스 워렌 상원의원과 민주당은 AML 관련 규정이 여전히 너무 약하다고 주장합니다.따라서 최종적인 패키지에는 자금 세탁 방지를 위한 조치와 개발자들을 보호하는 조치, 그리고 다른 산업 관련 요구사항들이 모두 고려되어야 합니다.

주의해야 할 세 가지 신호들

• 이 회의 보고서가 Section 604/BRCA를 그대로 유지하고 있나요?그것이 바로, 개발자가 제공하는 보호 기능이 협상 과정을 통해 유지될 수 있는지를 가장 명확하게 판단할 수 있는 방법입니다.
• AML 언어는 민주당의 우려를 충분히 해소할 만큼 충분히 엄격한가요?만약 비평가들이 취약한 AML 규정들에 초점을 맞추고 있다면, 최종 문서는 단순히 강조된 메시지를 전달하는 것뿐만 아니라, 실질적인 변화를 가져와야 합니다.
• 최종 비용 청구서에는, 관리가 아닌 개발자들과 거래소, 관리자, 중개인들을 명확하게 구분하고 있나요?명확한 구분이야말로 시장 구조를 유용한 정보로 전환시킬 수 있는 방법입니다.

이는 시장 구조와 포지셔닝에 어떤 영향을 미칠까요?

시장 구조의 발전은, 특히 규제 체계가 명확한 회사들에게는 암호화폐 관련 투자를 지원할 수 있습니다. 하지만 이는 반드시 긍정적인 신호는 아닙니다.이번 주에 6억 5천만 달러 상당의 디지털 자산 ETP가 유출되었습니다.대결/충돌지난 한 달 동안, 6억 1,500만 달러 상당의 블록체인 관련 자산이 유입되었습니다.자본은 무분별하게 투자되는 것이 아니라, 적절한 방식으로 배분되어야 합니다. 만약 회의에서 제안된 내용이 성공한다면, 그 구조는 더욱 강화될 것입니다. 반면, 개발자의 보호가 약화되고, 자금 유입도 줄어들면, 시장 구조를 긍정적으로 바라보는 상황을 유지하기는 더 어려워집니다.