“DeFi가 ‘탈중앙화된’ 상태인지 결정하는” 암호화폐 법안에 포함된 49%의 테스트

CLARITY 법안의 가장 중요한 부분인 암호화폐 시장 구조 관련 법안은, 상원에서 마침내 통과되려는 내용입니다. 하지만 이 법안에 대해서는 거의 언급되지 않습니다. 최신 상원 개정안에는 미국에서 처음으로 도입된 법적 기준이 포함되어 있습니다. 그 기준은, DeFi 애플리케이션이 “분산형” 상태에서 벗어나 규제를 받아야 하는 기업이 되었을 때의 기준이 됩니다. 그러면 해당 기업은 CFTC에 등록하고 은행식의 자금세탁 방지 프로그램을 운영해야 합니다. 만약 관리자 키나 과도한 지분을 가진 창업자가 있는 프로토콜에 관련된 토큰을 보유하거나 그 프로토콜을 관찰한다면, 이것이 바로 이 논쟁의 핵심이 됩니다.

왜 지금인가: 상원에서…2026년 9월 15일에 진행되는 절차적 투표하원에서 이 법안이 처음으로 실제 논의가 시작된 것입니다.294–134를 통과함2025년 7월에 다시 돌아왔습니다. “DeFi”라는 단어는 여름 내내 법안이 유예된 문제들에서 계속해서 논쟁의 대상이 되어왔습니다. 최근 상원의 수정안들은 협상가들이 그 단어를 명확히 정의해야 한다고 결정했다는 증거입니다.

“분권화”이 더 이상 무조건 허용되는 상황이 되지 않을 때

10년 동안 “분산화” 방식은 법적으로 허용된 방법이었습니다. SEC와 CFTC는 소유자가 없는 기계에 대해 제재를 가하기가 어려웠고, 의회도 자율적인 코드가 아무도 관리하지 않는 것처럼 처리되도록 내버려두었습니다. 개발자들은 거의 문제없이 활동할 수 있었습니다. 하지만 상원의 개정된 법안으로 인해 이러한 상황이 바뀌게 되었습니다.

프로토콜은 “비분산형”입니다. 그리고 그 프로토콜을 관리하는 사람들이 규제된 중개자가 되는 것입니다. 즉, 특정 개인이나 집단이 그러한 역할을 맡는 경우입니다.기능을 실질적으로 변경할 수 있는 권한만약 거래가 코드의 규칙에 의해만 이루어지지 않거나, 누군가가 검열권을 가지고 있다면 말이다. 그러한 경우에는 엄격한 제한이 존재한다. 단체나 개인이 협력하여 행동할 수는 없다.토큰의 49% 이상또는49%의 거버넌스 의결권을 가지고 있지만, 그 조건들을 충족하지는 않습니다. 특정 영역에 대한 통제권도 마찬가지입니다. 거래를 수집하고 전달하는 것, 검색하는 것, 거래를 확인하는 것, 오라클을 실행하는 것, 그리고 보안 위원회에서 활동하는 것 등은 실제적인 통제로 간주되지 않습니다.

마지막 경우는 “관리 키”가 있는 프로젝트의 경우입니다. 이런 프로젝트에서는 소규모 그룹이 코드를 일방적으로 업그레이드하거나, 지갑을 동결하거나, 사용자를 차단할 수 있습니다. 토큰의 경우도 마찬가지입니다. 내부자들이 다수의 권력을 유지하지 못하는 경우가 있습니다. 그러한 프로토콜들은 분산된 안전한 환경을 얻지 못합니다. 그런 프로토콜들을 운영하는 사람들은…CFTC에 마켓이나 브로커처럼 등록해야 합니다.수상한 활동에 대한 보고서를 작성하고, 고객을 식별합니다.

시스템에서 어떤 변화가 일어나는가?

분권화는 단순한 개념에서, 숫자로 표시된 의무 사항으로 변해가고 있습니다. 이는 돈을 중개하는 데 드는 비용을 누가 부담하는지에 대한 실질적인 변화입니다. 오늘날, 등록되지 않은 DeFi 운영자는 거래와 수수료를 얻으면서, 금융회사의 복잡한 책임들—즉 고객이 누구인지 파악하고, 기록을 관리하며, 나쁜 행위를 막는 것과 같은 책임들—을 아무도 아닌 사람들에게 떠넘깁니다. 이러한 비용은 여전히 실제적인 통제권을 가진 모든 운영자에게 전가되고, 진정으로 분권화된 시스템에는 공식적인 허가가 주어집니다.

49%라는 수치가 실제로 적용되는 이유를 알 수 있는 깔끔한 방법이 있습니다. 프로토콜의 토큰을 소유하는 것은 단순한 장식적인 요소가 아닙니다. 그것은 창립자들이 일방적으로 규칙을 바꿀 수 있는 권한을 가진다는 증거입니다. 여전히 60%의 지분을 가진 사람들이 있는 프로젝트는, 아무도 책임을 지지 않는다고 말할 수 없습니다. 그리고 그 웹사이트에 “분산화된”이라는 표시가 있더라도, 그러한 집중된 지배 구조는 실제로 통제권의 증거로 간주됩니다.

투자 결정이 좌우되는 요소들

이 법안이 하는 두 가지 일을 분리해서 살펴보는 것이 중요합니다. 시장 구조를 만들어내는 것, 즉 교환업체와 중개인, 보관업체에 대한 명확한 규칙들, SEC와 CFTC의 역할을 구분하는 체계는 산업에 매우 긍정적인 영향을 미칩니다. 이는 기관들이 오랫동안 원했던 예측 가능성입니다. 이 법안의 전반적인 목적은 불명확한 상황에서의 집행 방식을 실제 규칙으로 대체하는 것입니다.

DeFi라는 개념은 복잡한 요소이며, 이를 통해 해당 산업의 위험이 어디에 있는지 알 수 있습니다. 진정으로 분산된 프로토콜이라면, 관리 키도 없고, 누군가가 통제권을 쥐고 있지도 않습니다. 그러면 실질적인 보호가 제공됩니다. 반면, 집중적인 통제를 받는 프로토콜들은 아무도 자세히 조사하지 않기를 바랍니다. 그러면 KYC 및 기록 유지와 같은 제약에 직면하게 됩니다. 깨끗한 규제 체계 속에서 어떤 프로젝트가 살아남을 수 있을지는, 이 두 그룹 사이의 구조적 차이가 결정할 것입니다.

이 부분의 불확실성에 대해 솔직히 말하자면, 그 청구서는 법이 아니며,파리버스터를 극복하기 위한 60표의 표.그리고 여름 내내 모든 것을 방해했던 바로 그 세 번의 전투들이죠.공무원들의 윤리 규정, 스테이블코인 보유자들이 수익을 얻을 수 있는지 여부, 그리고 DeFi를 어떻게 처리하는가.– 그 문제들은 아직 해결되지 않았습니다. 9월에 있을 투표가 실패한다면, 이 모든 일은 2027년의 중간 선거를 거쳐 넘어가게 될 가능성이 높습니다. 하지만 DeFi에 대한 정의는 협상가들이 지루해서 작성된 것이 아닙니다. 그들은 이 정의가 반드시 존재해야 한다고 결정한 것입니다. DeFi에 투자하거나 관심을 갖는 사람이라면, 주목해야 할 숫자는 49%입니다. 그리고 진실된 질문은, 각 프로젝트가 과연 누가 그 키를 가지고 있는지에 대한 것입니다.