42개 주의 법무장관들이 오픈AI에 소환장을 발부했습니다. 이 시기는 정말 놀라운 순간입니다.

42명의 주 법무장관들우리는 OpenAI를 소환장을 발부했습니다.월스트리트 저널금요일에 그 사건이 발생했습니다. 보도 내용은 소환장에 명시된 내용들, 즉 사용자의 안전, 데이터 처리 방식, 그리고 아동 보호와 관련된 부분에 초점을 맞추고 있습니다. 이 부분은 기자들이 다루기 쉬운 주제입니다. 하지만 진정으로 중요한 것은, 그 소환장이 도착했을 때일 것입니다.

오픈AI비밀스러운 S-1 서류를 제출했습니다.공개하는 데 있어서 첫 번째 단계는 6월 8일이었습니다. 그 후 3일 뒤에 소환장이 발송되었습니다. 그보다 4일 전에는…플로리다 주 법무장관인 제임스 우트마이어는 OpenAI와 그 최고경영자인 샘 알트만을 고소했습니다.그들은 ChatGPT가 플로리다 주립대학교에서 발생한 살인 사건을 계획하는 데 도움을 주었다고 주장했습니다. 사실 이 사건은 5월에 일어났습니다.공화당이 주도하는 여러 장관들이 SEC에 알트만의 개인적인 투자 내역을 조사해 줄 것을 요청했습니다.이해관계의 충돌이 있을 경우.

리듬을 눈치채기 위해 비관주의자가 될 필요는 없습니다. 압력은 직선적으로 IPO의 문까지 이어집니다.

제 생각에, 이러한 시기는 우연이 아니라고 봅니다. 주정부의 법무장관들은 실리콘밸리가 예상치 못한 사실을 발견했습니다. 즉, 기술 기업을 규제하는 가장 효과적인 방법은 법률을 제정하는 것이 아니라, 소비자 보호를 위한 조사를 개시하는 것입니다. 그건 그들이 할 수 있는 일입니다.

소환장에는 그들이 무엇을 원하는지가 명시되어 있습니다. 소환장에는 관련 문서들을 요청하는 내용이 포함되어 있습니다.광고 전략, 사용자와의 상호작용 및 유지율 향상 방법그리고 챗봇의 행동을 어떻게 처리할지도 중요합니다. 이러한 용어들, 즉 ‘참여’와 ‘기억력’은 규제 기관들이 소셜미디어 기업들을 비난할 때 사용하는 표현입니다. 이는 “이 기술이 위험한가?”라는 질문이 아니라, “이 기술이 사용자를 착취하기 위해 만들어졌는가?”라는 질문으로 전환됩니다. 훨씬 더 섬세하고 포괄적인 접근 방식입니다. 그리고 이는 제품 설계에 관한 요구사항들을 열어주는 길이기도 합니다. 단순히 정보 공개에 관한 문제만이 아닙니다.

이것이 그 절차입니다. 주정부의 수사에는 투표나 증거 제시가 필요하지 않습니다. 단지 소환장을 받고, 해당 회사가 응답할 의지가 있다면 됩니다. 그리고 회사들은 반드시 응답합니다. 왜냐하면 그 외에는 더 나쁜 결과를 초래하는 소송을 당할 뿐이기 때문입니다. 그래서 주정부는 관련 문서들을 받아서 불편한 사실을 발견하고, 그 정보를 바탕으로 합의에 도달합니다. 이러한 합의에는 항상 행동을 바꾸겠다는 약속이 포함됩니다. 바로 이런 방식으로 주정부는 법률을 제정하지 않고도 기술 분야의 정책을 결정해왔습니다.

OpenAI는 이런 최악의 상황에서 이 기계 앞에 서 있습니다.

이 회사는 특정 목표를 향해 나아가고 있습니다.1조 달러의 가치IPO를 위해서는 아마도 9월 이전에 진행될 것입니다. 지난번에 이 회사의 가치는…8520억 달러3월에 개최된 비공개 회의에서 결정된 가격입니다. 그 가격으로 따르면, 마이크로소프트가 보유하고 있는 27%의 지분만으로도 상당한 가치가 있을 것입니다.약 2,700억 달러입니다.회사가 이러한 과정을 원활하게 진행하고자 하는 이유를 이해할 수 있습니다. 로드쇼 기간 동안 규제 관련 질문들이 끊임없이 쏟아지면, 경영진이 기관 투자자들에게 주식을 판매하는 과정도 복잡해질 수 있습니다. 이런 상황에서는 주식 공개 절차가 지연되거나, 더 낮은 가격으로 주식이 판매될 수도 있습니다.

플로리다의 소송은 또 다른 측면을 추가합니다. 83페이지에 달하는 고소장에는 오직 OpenAI만을 겨냥한 것이 아닙니다. 여기서는 샘 알트먼 개인도 명시되어 있습니다. 이는 드문 경우입니다. 고소장에는 다음과 같은 내용이 담겨 있습니다:알트만은 고의로 안전하지 않은 제품을 시장에 출시했습니다.안전보다 수익을 우선시하는 상황이 발생할 수 있습니다. 만약 개인적 책임 이론이 확산된다면, 그로 인해 리더십에 대한 불확실성이 생길 수 있으며, 이는 투자자들이 어떤 기업의 주식 가격을 결정할 때 고려해야 할 요소가 될 것입니다.

이제, 반론은 간단합니다. 주 정부의 조사 결과는 대개 처벌로 이어지지 않습니다. 대부분의 경우, 그 조사는 합의에 의해 끝나고, 언론 기자회견으로 마무리됩니다. OpenAI는 비영리 단체에서 사업적 성격의 단체로 전환하는 과정에서 발생한 논란, 이사회 해산, 그리고 여러 내부적인 위기를 극복했습니다. 소환장이라도 실제로는 아무런 해가 되지 않을 수도 있습니다.

제 생각에, 이건 단순한 처벌일 뿐만은 아닙니다. 문제는 이 조사가 과태료로 끝나느냐 하는 것이 아니라, 오픈AI가 상장 과정에서 어떤 양보를 해야 하는지입니다. 데이터 처리 방식, 제품 관리 방식, 회사의 자율적인 운영 방식 등에 있어서 말입니다. 이러한 변화들은 공개 기업이 쉽게 되돌릴 수 없는 방식으로 비즈니스 모델을 재구성하게 만듭니다. 그게 바로 힘입니다. 처벌이 아니라, 약속입니다.

아직 우리가 모르는 것이 하나 있습니다. 이 연합에는 42개 주가 참여하고 있습니다. 이는 양당의 지지를 받는 대규모 연합이라는 것을 의미합니다. 이는 전통적인 좌우 진영의 경계를 넘어서 협력하는 것을 나타냅니다. 하지만 이러한 협력이 진정한 공동의 관심사에서 비롯된 것인지, 아니면 단순히 아무도 보호하고 싶어하지 않는 기업을 공격함으로써 정치적으로 안전을 확보하려는 시도에 불과한지는 여전히 미지수입니다. 민주당 소속의 어떤 법무장관도 이 연합을 떠난 적이 없으므로, 이는 실제로 어떤 원칙이 있는지를 알려줄 수 있는 유용한 정보가 아닙니다.

이 테스트는 매우 간단합니다. 다음에 무슨 일이 일어나는지 지켜보세요. 만약 IPO가 예정된 시간과 목표로 설정된 가격에 맞춰 진행된다면, 그건 단순한 연극에 불과할 것입니다. 하지만 일정이 늦어진다거나, OpenAI가 앞으로 몇 주 안에 새로운 안전 조치나 운영 방식을 발표한다면 – 특히 소환장이 발부되기 전에는 그러지 않았던 것들 말입니다 – 그렇다면 그 메커니즘이 제대로 작동하는 것입니다. 법무부 장관들은 승리할 필요가 없었습니다. 그저 질문만 해야 했을 뿐입니다.

그건 꼭 주목할 만한 일입니다. 왜냐하면, 주정부의 법무장관들이 어떻게 아무런 법률도 제정하지 않고도 수천억 달러 규모의 기업을 운영할 수 있는지 알아냈다면, 이 전례는 다른 모든 민간 기술 기업에게도 적용될 수 있기 때문입니다.

더 흥미로운 질문은, 이것이 OpenAI의 시기와 관련된 일회성 사건인지, 아니면 더 큰 패턴의 시작인지 하는 것입니다.