렌터카 회사들이 자신들이 보호받고 있다고 생각하는 것과는 전혀 다른, 35%의 위험이 있습니다.

펜실베이니아의 배심원단은 아비스 렌트-에-카가 한 여성의 죽음에 대한 부분적인 책임이 있다고 판단했습니다. 그 이유는 아비스 렌트-에-카가 사고를 일으켰기 때문이 아니라, 면허가 정지된 남자에게 차 열쇠를 넘겨준 탓 때문입니다. 배심원단은 아비스 렌트-에-카에게 보상금을 지급했습니다.3.78백만 달러에이비스에 반대하여. 배심원단은…운전자의 책임은 65%, 아비스의 책임은 35%입니다..

그 35%라는 수치는 렌탈카 관련 주식에 투자하는 사람들이 기억해야 할 중요한 정보입니다. 이는 업계가 20년 동안 의존해온 가정에 균열이 생긴 것을 의미합니다. 즉, 사고 책임으로부터 보호해주는 연방법이 완전무결한 것이 아니라는 것입니다. 실제로는 그 법에는 결함이 있습니다. 누군가는 그 결함을 경험했던 것입니다.

아비스에 대한 고소는 “부주의한 위탁”이라는 이유로 제기되었습니다. 즉, 임대업체가 운전이 불가능한 사람에게 차량을 임대할 때 부주의한 행동을 한 것이라는 의미입니다. 피해자 구제법 센터의 변호사인 키스 웨스트는 자신의 법무팀이…“그 이론을 성공적으로 추진한 최초의 소송법인”렌탈 회사들에 대한 문제입니다. 2026년 8월 28일자로, 같은 회사는 보도 자료를 발표하여, 렌탈 차량 회사들이 검증 절차를 제대로 수행하지 않을 경우 펜실베이니아주, 뉴저지주, 뉴욕시에서 민사 책임을 지게 될 것이라고 밝혔습니다.

이 문제는, 공개적으로 거래되는 렌탈 차량 회사인 Avis Budget Group(CAR)과 Hertz Global Holdings(HTZ)를 소유하거나 관심을 갖고 있는 사람들에게 중요합니다. 두 회사 모두 부채가 너무 많아 자산가치가 음수가 되어버렸습니다. 두 회사는 방대한 차량 풀을 활용하여 운전 일수를 판매함으로써 수익을 얻습니다. 또한 두 회사는 연방 정부의 Graves 개정법 덕분에 이용자들의 사고로 인한 재정적 손실에서 보호받는다고 생각합니다. 펜실베이니아 주의 판결 결과에 따르면, 이러한 기대는 점차 약화되고 있다고 할 수 있습니다.

방패와 틈새

2005년에 제정된 그레이브스 수정안은 렌탈 회사의 책임 보호를 위한 핵심 조항입니다. 이 수정안이 도입되기 전에는 뉴욕이나 코네티컷과 같은 지역에서는 사고 피해자가 차량을 소유한 렌탈 회사에 대해 직접 소송을 제기할 수 있었습니다. 즉, 간접적 책임이 존재했습니다. 하지만 그레이브스 수정안으로 인해 렌탈 회사는 이러한 간접적 책임에서 면제됩니다.

하지만 법률에는 명시적인 예외 조항이 있습니다. 즉, 회사가 자신의 과실로 인한 문제에 대해 보호받지 못한다는 것입니다. 만약 회사의 행동이 사고에 기여했다면, 그러한 보호 조치는 적용되지 않습니다. 과실에 의한 책임은 바로 이러한 예외 범위에 속합니다.이 주장은 회사가 차량을 소유하고 있다는 사실이 아니라, 회사의 행동에 초점을 맞추고 있습니다..

펜실베이니아 법률에 따르면, 차량 소유자는 라이선스가 없는 운전자에게 차량을 맡길 수 없습니다. 에이비스는 이러한 위험을 인지하고 있었지만, 필요한 보호 조치를 취하지 않았다고 판단되었습니다. 변호인은 직원들이 정기적으로 라이선스를 확인했다고 주장했지만, 배심원들은 그 증거나 구체적인 기록이 없어 이를 믿지 않았습니다. 회사는 자신의 검증 절차가 정지된 라이선스를 감지할 수 없다는 사실을 알고 있거나, 알아야 했습니다. 그것만으로도 책임이 있다고 판단되었습니다.

법적 메커니즘은 간단합니다. 회사의 행동, 즉 부적절한 확인 절차는 운전자의 행동, 즉 무모한 운전과는 별개입니다. 그레이브스 수정안은 소유권을 보호하지만, 과실을 보호하지는 않습니다. 과실적인 위임이야말로 열려 있는 문입니다.

한 판단이 무엇을 할 수 있고, 무엇을 할 수 없는지

300억 달러의 매출을 기록한 회사에 대한 3.78백만 달러의 판결은 별로 큰 재무적 영향이 없습니다. 에이비스의 총 부채는 약 355억 달러에 달합니다. 이러한 규모의 판결은 보험 및 법률 예비금으로 충당됩니다. 즉각적인 재무적 영향은 미미합니다.

영향은 판결이 허용하는 바에 달려 있습니다.

이 사건 이전까지, 임대업체에 대한 과실 책임 청구는 대체로 이론적인 것에 불과했거나, 간단한 판결로는 받아들여지지 않았습니다.2019년 텍사스에서 Avis를 상대로 제기된 연방법 소송은, 원고들이 해당 회사가 운전자가 부적합한 상태라는 사실을 알고 있었다는 증거를 제시하지 못했기 때문에 기각되었습니다.모호한 주장만으로는 충분하지 않았습니다. 펜실베이니아에서 변한 것은 법률 자체가 아니었습니다. 법률은 항상 존재했던 것입니다. 실제로 변한 것은, 원고 측 변호사가 회사의 자체적인 검증 절차가 불충분하다는 점을 입증함으로써 배심원 앞에서 그 사실을 입증할 수 있게 되었다는 것입니다. 그리고 그러한 불충분한 절차로 인해 예상 가능한 위험이 발생했다는 것입니다.

빅터 리커버리 로스 센터의 8월 28일 보도자료에서는 다음 단계가 명확히 제시됩니다. 이 회사는 “임대인의 신원을 적절히 확인하지 않았다”, “운전면허증의 유효성을 확인하지 않았다”, “알려진 위험 요소들을 확인하지 않았다”는 점을 지적하는 소송을 진행하고 있습니다. 이는 단 하나의 판결에 대한 반응이 아니라, 그 판결을 바탕으로 한 전략입니다.

노출의 재무 구조

그 돈은 어디에 위험이 발생하는지, 그리고 왜 기업의 재무제표에 중요한가요?

보험은 첫 번째 층입니다. 임대업체들은 상업용 자동차 책임 보험을 제공합니다. 판결 결과로 762,000달러의 배상금과 3백만 달러의 처벌금이 지급되었습니다. 이 금액은 보험 약관에 따라 부분적으로 지급될 수 있습니다. 하지만 처벌금은 일반적인 상업 보험에서는 대부분 보장되지 않습니다. 그러므로 그 3백만 달러의 처벌금은 회사가 자체적으로 충당해야 할 것입니다. 더 중요한 것은, 설령 보험이 한 가지 문제를 해결해준다 하더라도, 그 뒤에 따르는 다른 문제들은 보장되지 않는다는 점입니다.

더 많은 주들이 이러한 주장들을 접하게 되면, 그 영향은 세 가지 방식으로 커진다.

• 보험 비용이 증가합니다.보험사는 전체적인 위험을 고려하여 요금을 책정합니다. 전체 산업에 대한 새로운 규제가 생기면, 보험료가 더 높아지거나 보험계약의 제한 사항이 줄어드는 현상이 발생합니다. GAAP 기준으로 수익률이 낮은 회사들의 경우, 예를 들어 아비스의 경우처럼, 추가되는 보험 비용이 직접적으로 손익에 영향을 미칩니다.

• 발견하는 것은 비용이 많이 듭니다.과실적인 위임에 관한 불만이 기각 요청을 통과하면, 회사는 자료 제공 의무를 받게 됩니다. 즉, 내부 검증 절차, 교육 자료, 운전자 심사 기록, 그리고 면허 검증 프로토콜에 관한 정보를 제출해야 합니다. 이러한 자료 제공 비용만으로도 수십만 달러에 달합니다. 기각된 청구도 역시 비용이 따릅니다.

• 분쟁 압력이 커지고 있습니다.에이비스 사건의 원고 측 변호사는 이번 판결이 그 이론에 따른 첫 번째 성공적인 판결이라고 주장했습니다. 두 번째 판결은 처리하기 더 쉬울 것입니다. 세 번째 판결에서는 첫 두 판결을 인용할 예정입니다. 여러 주에서 배당금 회사들이 임차인의 사고에 대해 부분적으로 책임을 지게 되면, 회사들은 모든 사건을 다 다투거나 합의하는 선택을 해야 합니다. 둘 다 비용이 많이 듭니다.

헤르츠에게는 부채 상황이 위험을 더욱 증가시킵니다. 이 회사는 총 245억 달러의 부채를 가지고 있으며, 현금은 6억 3,100만 달러에 불과하고 자산은 -6억 2,800만 달러입니다. 시장 가치는 7억 6,400만 달러에 불과합니다. 즉, 회사의 전체 가치는 부채를 지불하는 데 필요한 돈보다 적습니다. 보험 비용이나 소송 비용이 크게 증가하면, 부채 지급과 주주 회수 사이의 유동성이 더욱 감소합니다.

아비스 버디트는 그다지 위태로운 상황은 아니지만, 여전히 어려운 상황입니다. 49억 달러의 시장 가치는 총부채가 355억 달러, 자산 가치가 32억 달러 마이너스인 상황에서 형성됩니다. 회사는 27억 달러의 무료 현금 흐름을 창출했지만, 이 수치는 전년 동기 대비 19.6% 감소했습니다. 2026년 2분기 실적에 따르면, 회사는 이용률을 유지하기 위해 차량 수를 5% 줄였습니다. 이는 수요가 제한된다는 신호입니다. 매출도 1.3% 감소했습니다. 회사는 약화된 환경 속에서 적절한 규모로 운영되고 있으며, 증가하는 부채 비용으로 인해 매출도 감소할 가능성이 있습니다.

함대가 바로 취약점입니다.

렌탈 자동차 회사들은 자동차를 판매하지 않습니다. 그들은 자신이 소유하거나 임대한 차량을 이용해 운행일을 제공합니다. 경제적인 측면에서는 더 많은 차량을 사용할수록 더 많은 수익이 발생하며, 그 수익은 차량의 구매 비용, 임대료, 감가상각비, 보험료, 유지보수비, 금융비용 등을 충당해야 합니다.

에이비스 함대 비용이 많이 듭니다.전 세계적으로 664,638대의 차량에 대해 월 약 290달러입니다.단지 함대 관련 비용만으로도 매년 약 18억 달러에 달합니다. 이러한 회사들은 자산 중심적인 구조를 가지고 있으며, 도로 위에 있는 모든 차량은 수익원이면서 동시에 리스크도 되는 요소입니다.

과실적 위임 이론은 자산의 소유권과 책임이 충돌하는 지점을 공격합니다. 도로에 더 많은 차량이 존재할수록, 임차인이 피해를 일으킬 기회도 많아집니다. 또한, 원고 변호사가 당신의 검증 과정이 허용되지 않는 사람을 발견하지 못했다고 주장할 기회도 많아집니다. 이는 회사가 커질수록 줄어드는 위험이 아닙니다. 오히려 사업 모델 자체와 함께 증가합니다.

반론과, 왜 그것이 문제를 해결하지 못하는지

이러한 위험이 제한된다고 믿을 만한 정당한 이유가 있습니다.

우선, 과실에 의한 위탁이라는 법적 이론은 수십 년 동안 존재해왔습니다. 법원들은 소송당사자들이 증거를 제시할 수 없기 때문에 임대업체에 대한 이러한 주장들을 기각해왔습니다. 에이비스 사건의 판결은 예외적인 경우일 뿐, 일반적인 추세는 아닙니다.

둘째, 임대업체들은 내부적인 검증 절차를 갖추고 있습니다. 그들은 운전면허증을 확인하고, 나이 요건을 검사하며, 보험 정보도 확인합니다. 이러한 절차가 있다는 것만으로도 향후의 소송에서 승소할 수 있을 것입니다. 마치 에이비스가 펜실베이니아 사건에서 부분적으로 보호받은 것처럼 말입니다. 배심원단은 35%의 책임만을 부여했습니다.

셋째, 그레이브스 수정안은 여전히 법으로 남아 있습니다. 의회가 이를 제정한 이유는, 임대업체들이 자신들이 일으키지 않은 사고로 인해 소송을 당하고 있었기 때문입니다. 연방법상의 예외 조항도 여전히 유효하며, 대부분의 책임 청구를 막고 있습니다.

이러한 반론들은 사실입니다. 하지만 각각의 반론에는 추가적인 위험이 존재합니다.

과거에는 원고들이 증거를 제시하지 못하는 경우가 많았습니다. 하지만 이제 원고 회사들은 성공적인 전략을 보여주고 있습니다. 즉, 회사 자체의 검증 절차를 증명하고, 그 절차가 충분한지 여부는 배심원단이 판단하게 하는 것입니다. 앞으로 원고들은 새로운 이론을 만들 필요가 없습니다. 그들은 펜실베이니아 주의 방식을 따를 뿐입니다.

검증 절차가 존재한다고 해서 그것들이 충분하다는 것을 의미하지는 않습니다. 아비스 재판부도 이미 이 점을 인정했습니다. 회사에는 절차가 있었지만, 재판부는 그 절차가 부족하다고 판단했습니다. 왜냐하면 회사는 직원들이 해당 임대업무에 대해 그 절차를 준수했는지를 증명할 수 없었기 때문입니다. 향후의 사건들은 정책과 실제 행동 사이의 간극에 초점을 맞출 것입니다.

그리고 ‘그레이브스 수정안’은 소유권을 보호합니다. 항상 소유권을 보호해왔죠. 과실로 인한 책임 문제는 결코 해결되지 않았습니다. 왜냐하면 그런 문제가 존재할 필요가 없었기 때문입니다. 이 수정안의 제정자들은 기업들이 여전히 자신의 과실에 대해 책임을 지도록 하고 싶었던 것입니다. 법률은 의도된 대로 작동하고 있습니다. 그것이 바로 위험한 점입니다.

어떤 것을 봐야 할까요?

이 위험이 실제로 존재하는지 판단하기 위해서는 다음 결정 결과를 예측할 필요는 없습니다. 세 가지 사항을 주의 깊게 살펴보세요.

파일링 패턴.펜실베이니아, 뉴저지, 뉴욕 지역에 있는 에이비스 버디즌 그룹, 헤르츠, 엔터프라이즈 또는 그 자회사들에 대한 새로운 과실 관련 불만 사항을 공공 법원 기록에서 검색합니다.코네티컷 – 역사적으로 판사들이 과실로 인한 책임 주장에 가장 긍정적으로 반응했던 주들입니다.하나의 신청만으로는 아무것도 아니에요. 한 분기 동안 다섯 개의 신청이 있다면 그건 중요한 신호입니다.

보험 정보 공개.회사의 10-Q나 10-K 보고서에서 소송 예비금, 보험 청구금, 자가보험적 예비금과 관련된 변화를 확인해 보세요. 회사가 사고와 관련된 책임 분쟁을 처리하기 위해 상당한 예비금을 마련하기 시작할 때, 시장은 아직 그 새로운 위험을 반영하지 않았습니다. 재무제표에서 그 사실이 처음으로 나타날 것입니다.

관리용 언어.다음에 에이비스나 헤르츠의 임원들이 수익 관련 회의에서 “운영 비용”이나 “차량 관리 비용”에 대해 논의할 때, 그들이 검증, 규정 준수, 보험료, 또는 소송과 관련된 내용을 언급하는지 주의를 기울이세요. 침묵을 보인다면, 그 위험은 경영진의 인지되지 않은 상태입니다. 반면, 의견을 제시한다면, 그 위험은 이미 경영진에게 알려진 것입니다. 그리고 만약 그렇다면, 곧 영업손실로 이어질 것입니다.

핵심

렌탈 차량의 재고는 차량 활용도, 한 날에 발생하는 수익, 그리고 부채 상환 시기 등을 기준으로 평가됩니다. 이러한 지표들은 중요하지만, 모두 안정적인 비용 구조를 전제로 합니다. 그러나 주의하지 않은 경우 발생하는 책임은 새로운 변수입니다. 이 변수는 도로 위에 있는 차량의 수가 많아질수록 증가하며, 여러 주에서도 영향을 미칩니다. 특히, 그 영향을 견딜 수 있는 마진이 적은 회사들에게는 큰 타격이 됩니다.

378만 달러의 판결금은 위협이 아닙니다. 그것은 실제적인 증거일 뿐입니다. 진짜 위협은 그러한 판결들이 만들어내는 상황입니다. 부채에 시달리는 아비스와 헤르츠와 같은 회사들에게는, 자신들이 전혀 보장할 수 없는 책임 판결들이 법적 문제가 아니라, 오히려 수년 동안 수익을 줄이는 구조적 비용이 됩니다.

당신은 차량 관리에 필요한 렌탈차량 관련 주식들을 구입했습니다. 하지만 그 차량들도 부채가 되는 것입니다. 다음에 사용률이 새로운 기록을 세울 때, 보도자료에서 모든 것이 계획대로 진행되고 있다고 말한다는 것을 기억하세요.