ザクセルバーグは、自動化されたAIアシスタントを発表しましたが、メタの株価にはほとんど影響がありませんでした。市場はすでにその計算結果を理解しているのです。

マーク・ザッカーバーグが「Muse」という自動化されたAIアシスタントを発表した際、Metaの株価は約0.5％下がりました。これは彼の野望の成果であり、市場もそれに応じて反応しました。

その無関心さを理解する価値がある。なぜなら、それは無知ではないからだ。投資家たちは、そのデモンストレーションに感動していないわけではない。彼らは以前にもここに来たことがあるのだ。そして今、彼らは、デモンストレーションが意図的に無視されるべき点、つまり永続的なAIアシスタントの運営コストや、それがMetaのコスト構造に与える影響について評価しているのだ。

実際にビジネスを変える部分

自律型アシスタントは、キーノートで語られるすべての特徴よりも重要な点において、チャットボットとは根本的に異なります。それは、常に稼働しているという点です。チャットボットは、何かを尋ねるとわずか数千個のトークンを消費します。一方、自律型エージェントは、バックグラウンドで監視したり、計画したり、行動したりする必要があります。つまり、ユーザーが見ていない時でも、絶えず推論を行っているということです。

それはマーケティング上の細かい点ではありません。それは、偶発的なコストと、継続的なコストとの違いです。広告を通じて利益を得る企業にとって、常に稼働している個人エージェントの数は、莫大で持続的なコンピュータ負担となります。Metaが直面する技術的課題は、オープンウェイトモデルを使って、十分低い相互作用コストでその負荷を処理できるかどうかです。デモが素晴らしいかどうかは重要ではありません。

市場は、もっと安い質問をする。

全業界が同じ週次発表に注目している。今では、有能なデモンストレーションが行われ、メディアが興奮した記事を書き、株価は何も変わらない。投資家たちは、その発表の内容を、その内容の良し悪しではなく、経済的な側面から評価するようになった。デモンストレーションからは、その機能が実際に誰かが支払う価格になるか、または提供コストがその価格以下に保たれるかどうかについては何も分かりません。

それがTCOテストです。これは、ハードウェアやインフラ投資家がフラッシュライズを実施する際に用いる指標です。Museにとって重要な指標は、セッション数や星の評価ではなく、実際にユーザが支払う金額、つまりMetaが広告を表示することで得られる収益、および常時稼働しているエージェントが会社のコンピューティング予算にかかる費用というものです。

価格に既に含まれている数字

ここが重要な点です。メタの株価は約613ドルで推移しており、会社はAIインフラに莫大な資金を投じています。市場は、このビジョンに伴うコストについて不安を感じています。そして、その不安は、アシスタントが機能するかどうかとは全く関係ありません。実際の財政的課題というのは、収益成長に対する投資費用の問題、そしてAIが利益を生み出すかどうかということです。これは、今年初めから下落している状況であり、52週間の高値である790ドルには大きく開きがある状態です。

つまり、Museが公開され、株価が1％未満にしか動かない場合、市場はその製品について混乱することはありません。つまり、その製品の意欲は理解できますが、その発売がそれを支えるコストに対応しているわけではないのです。この発表によってロードマップは更新されるだけで、経済的な側面は変わりません。

なぜ懐疑的な人がそれに注意を払うのか

これは、Museが無価値だということでも、Metaがそれを作ることが間違っているということでもありません。反PRの規制の目的は、そのロードマップを無視するためではなく、そのロードマップが結論ではなく仮説に過ぎないということを示すためです。Metaの実際の収益化の方法は、より小規模で、安価で、華やかさの少ない状況下でも効果があることが証明されています。WhatsApp上のエージェンシーコマースツール、そこで100万以上の企業がすでに自動化エージェントを使用しています。顧客の質問に答え、注文を受ける。

それが「自律型アシスタント」の形態であり、そこにはビジネスモデルが組み込まれている。これは注目に値するものだ。消費者側の視点から見ると、それが重要なところである。一方で、ビジネス・エージェント層における各取引ごとの経済性が、MetaのAIが自らの投資を回収できるかどうかを決定づける。常に稼働している状態でのインジェクションの単位経済性が両方の側面で解決されるまで、懐疑的な姿勢が正しいのだ。市場の反応も、正直な評価だ。