WEAの0.07ドルの配当はごく普通のことですが、実際の話は8％の利回りというポテンシャルです。

ウェスタン・アセット・プレミアム・ボンド・ファンド（NYSE: WEA）は、月間0.07ドルの配当金を発表しました。このニュースが注目に値するものだと思ったら、待ってください。実際には、そのような変化はありません。このファンドは、少なくとも2年間にわたって、毎月1株あたり0.07ドルを配当してきました。2024年8月から2026年8月までこれは、予定されている、変更のない再宣言であり、削減や増加ではありません。

見出しが間違った方向を指している。注目すべき点は、その0.07ドルが、債券ファンドにおいて年間約8％の収益をもたらすということです。8％の利回りを得る企業債ファンドは、実際には疑わしいものです。なぜなら、その中身の債券はそれほどの利回りを提供していないからです。何か他の要素が働いているのですが、その要素こそが、本当の投資の問題なのです。

8％の債券ファンドの利回りが実際にどこから来るのか

まずは利回りから見てみましょう。WEAの株価は最近、10.30ドル前後で取引されています。月間0.07ドルの収益を年間に換算すると0.84ドルになります。つまり、現在の利回りは約8％です。これは通常、ジャンク債や危険な信用状態の債券に見られる数値です。

しかし、そのファンドの中身を見てみましょう。そのポートフォリオは…約88％の企業債と、その他の大部分のデフォルトリスク資産が証券化されている。 — 課税対象の投資級信用ファンド「ボンドファンド」という名前があるけれど、これは地方自治体のファンドではありません。投資級企業は8％の利息を支払わないのです。では、その利回りはどこから来るのでしょうか？2つの要因があります。一つはレバレッジであり、もう一つは資本の返還時に生じるわずかな損失です。

そのファンドは、最後の財政年度を以下で終了しました。総資産の約32％に相当するレバレッジつまり、短期の利率でお金を借りて、より長期の信用を購入するということです。これは、標準的なクローズエンドファンドの収益獲得方法であり、ポートフォリオの収益がその半分程度しかないにもかかわらず、8％の利益を得ることができる唯一の理由です。レバレッジは、短期利率が低下しているときに非常に効果的です。また、レバレッジは双方向のツールでもあります。信用市場の下落や資金調達コストの変動によって、8％のレバレッジによる収益が大きく影響を受けます。

第二の要素：その0.84ドルは全て得たお金ではない。2025年12月31日を終了した年度において、該当ファンドは1株あたり0.84ドルを配分した。0.08ドルの1株は、資本の返還として分類されました。簡単に言えば、与えられる10ドルの中で、約9ドルは実際のポートフォリオ収入です。残りの1ドルは、「配当」という形で自分の元本が戻ってくるものです。10％のリターンは決して高いわけではありません。多くの収益型ファンドの場合はもっと高いですが、ゼロではないので、実際の収益率は8％をわずかに下回っていることになります。

それが、実際に得られる収入に与える影響とは何か

これらのことから、WEAが悪いファンドではないとは言えない。しかし、どのような収入が得られるかが明らかになる。1年あたり0.84ドルの配当金は固定された額であり、このファンドは2年間ずっと同じ額を支払ってきた。また、配当金を変更する動きもほとんどなかった。これは複合成長するような配当金ではない。毎年配当金が上昇することもなく、価格設定権も存在しない。これは、ポートフォリオの収益、レバレッジ、そしてわずかな資本収益によって支えられている機械的な支払いに過ぎない。もし、成長する収入を期待してこのファンドを購入したら、失望するだろう。支払われる金額は固定されており、持続的な収益も固定された額に加えて、債券や割引率によって決まるものだ。

それは、割引のことです。この話の中で、実際にあなたに有利な要素です。閉鎖型ファンドの価格は、その実際の保有資産の価値（NAV）よりも高かったり低かったりすることがあります。WEAの株式は、最近、特定の価格で取引されています。そのNAVに対して約6％の割引が適用されます。つまり、1ドルの債券を約94セントで購入しているわけです。これにより、コストベースでの収益率が上昇します。この割引率のため、市場価格とNAVは乖離してしまいます。NAVは基準点であり、市場価格は単なる市場の状況に過ぎません。収益を得るためには、0.07ドルという割引率ではなく、より大きな割引率で購入する必要があります。

それが得る役割と、背負うリスク

WEAは、ポートフォリオの中でどの位置に置かれるべきか？単なる収益源として、現在の利回りを得るために保有されるものであり、核心的な投資対象としてではない。現金や債券が実質的にはほとんど利益をもたらさないような状況では、8％のレバレッジ付きの収益源は魅力的です。昨年度の総リターンは10.9％高収益株および投資信託指数を上回る結果を示しており、信用協同組合においてもこの戦略が効果的であることがわかります。

しかし、失敗の条件は具体的です。まず、配当収入による収益が90％程度にしか達していないため、債券価格が継続的に下落したり、信用スプレッドが拡大したりすると、NAVを保護するために割引が行われる可能性があります。今のところ0.07ドルという値は安定しているものの、永遠にそうとは限りません。次に、8％のリターンを生み出すレバレッジの仕組みにより、信用市場や金利が変動した際に損失が大きくなります。また、このファンドには意味のある期間が存在するため、10年物や30年物の期間も同じように変動します。第三に、評価について言えば、NAVに対する割引率が高い場合、同じ8％のリターンはより魅力的に見えますが、割引率が低くなるとそうではなくなります。

0.07ドルというのは、この記事の中で最も興味を引かない部分です。重要なのは、8％の利回りが提供されていることであり、そのうちの一部は借入によるもので、残りは自己資金で賄われているという点です。これは収入源というものではなく、単なる収入の手段に過ぎません。そして、この二つの違いこそが、利回りを理解している投資家と、単に数字を追い求める投資家との違いとなります。