Uniswap v4の手数料は変わらないが、LPの収益率は5bps上昇。これによりUNIの価値が変化する。

ヘイデン・アダムスはLPの料金を維持しましたが、その提案によりUNI経済学の問題が再び浮上します。

重要な点は簡単です。LPの報酬は変わらないが、ガバナンスによってUNIの収入源が再び開かれるのです。ヘイデン・アダムスは、LPは依然として利益を得ることができると述べました。30ベーシスポイント一方、プロトコルによって、これらのプールから5ベーシックポイントが取り除かれることになります。これは、総取引手数料の約14％に相当します。たとえその割合が小さいように見えても、それによってスワップフローが再びUNIの経済性に結びつくことになります。

これは手数料の問題であり、リートの収益に関する議論ではない。

30bpsのプールにおいて、5bpsという値は控えめなものです。しかし、その重要性は表面的なものではなく、構造的なものです。つまり、プロトコル活動がUNI保有者にフィードバックされるためのチャネルを作り出すのです。バイセクターは、このレートが低すぎてトークンを動かすには不十分だと主張するかもしれません。一方、ブルーセクターは、短期的には大きな手数料ではないが、利益の獲得の可能性があると言うでしょう。

なぜ今、タイミングが重要なのか

この設定はもはや理論的なものではない。ガバナンスがそう述べている。v2とv3プロトコルの手数料は、11のチェーンで利用可能です。したがって、Uniswapはすでに、一部の実装において手数料収取機能を活用して運営されている。現在の議論は、このモデルが今後、フックやガバナンスによって管理されるポリシーを通じてv4にも拡張されるかどうかである。

市場では、オプション性がすでに取引されています。

UNIは、より大きな暗号通貨市場を上回っている「fee-switch」に関する議論が再び取り上げられる中、トレーダーたちはこの議論を5ドルへの移行の可能性と結びつけている。これはその主張を証明するものではないが、Uniswapが利用をより強力なトークン経済へと変える可能性に対して、投資家が支払う意欲があることを示している。

Uniswap v4では、LPの手数料自体は変わらず、手数料の仕組みが変更されます。

表面的な議論は5bpsです。より重要なのは、ハッキングがプールの経済構造に影響を与え始めた時、どのようにして手数料を計算し、管理するかという点です。

v4では、固定の各プールごとの料金ではなく、コントローラが使用されています。

ハックによって、プールの経済状況はブロックごとに変わるため、ガバナンスはもはや単なる静的なスプレッドの設定ではありません。それは、実際の実行を支えるものです。V4Feeコントローラーシステムこれにより、ガバナンスによって定められたルールが、必要に応じて料金を計算することができる。つまり、v4は単なる「同じ料金、新しいラッピング」の更新ではなく、料金の適用に関する新しいフレームワークなのだ。

より高い手数料の柔軟性が、何が重要かを変える

v4では、プールの作成者は任意の料金を設定できます。0%から100%まで、0.0001%単位で調整可能この幅広い範囲が重要なのは、今の標準的なプールにおける収益の取り込みが、もはや小さな部分に限られていないからです。もし、ハッキングや料金政策が高スループットのプールで実施されるなら、わずかなプロトコルの割合でも、現在の議論よりも意味があるものになります。

仕組みも重要です。v3とv4では、手数料が…別々に集められており、手動で返金する必要があります。つまり、料金の価値は、v2のようにプールリザーブ内で単純に複合されるわけではない。そのため、その価値が自動的にプロトコルに送られるわけではなく、料金のルーティングやガバナンスの選択がより明確になるのだ。

モデルが重要になる理由は何か

ブルズは以下の点に注意すべきです： – 初期設定された料金政策を超えて、料金が増加するケース – 大量の取引を行うプールが、経済的に有益な形で料金を獲得する手段を採用しているケース – 有効な料金制度が、単発的な効果以上の成果をもたらすという証拠

ビアーズには単純な対策があります。 – ボリュームが安定していて、ほとんどのプールが単純な状態である場合、動的手数料を考慮したシステムでも、実際のプロトコル価値はほとんど生み出されないでしょう。

それが本当の決定点です。今や、UNIが原則上何らかの経済活動を行えるかどうかという問題ではなくなります。使用法とトークン値は、常に同じ方向に変化するわけではありません。問題は、v4がスワップトラフィックを、市場の状況を変えるに足る価値を持つものに早く変えることができるかどうかです。

UNIには、これが完全な再評価になる前にまだ余地があります。

UNIはまだ93.7％が過去最高値である44.92ドルを下回っている。つまり、これはまだ完成した評価ではないということです。市場が拡大するためには、より強力な手数料収入が必要であり、持続的なスワップ取引量も必要です。また、ガバナンスに関連するキャッシュフローのリスクに対して、より高い支払意思がある必要があります。

短期的なトリガーは、ガバナンスと価格の確認です。

フィーアクティベーションが進行中です。5日間のスナップショットの後、オンチェーンでの投票が行われる。つまり、これはもはや単なるカレンダー上の取引に過ぎない。もしUNIが最近の価格帯の上辺を維持できるなら、それはトレーダーたちが短期的な上昇を狙ってオプションを売るのではなく、何らかの手数料を受け取っているということになる。

この主張を弱める要因は何か

最も明確な問題点は、ガバナンスが実際の需要に応じて料金を適用しないまま、名目上のみ料金を承認することがあるという点です。このリスクは重要です。使用法とトークン値は、必ずしも一致しているわけではない。そして、ガントレットの報告も依然としてこの問題を同様の枠組みの中で扱っている。料金制度を導入する際のリスクとメリット言い換えれば、費用の動きが、経済的な意味を持つものではなく、主に象徴的なものに過ぎない場合、この論文の説得力は低下する。