「チョークポイント2.0」作戦の背後にある曖昧な表現が、ついに初めて定義されました。

今週、アメリカの銀行を監督する2つの連邦機関が、連邦預金保険法が制定されてから90年以上にわたって、どの規制機関も行ったことのないことを行った。それは、「安全でない、または適切でない行為」という表現経済の大部分において、これは単なる行政的な整理作業に過ぎない。しかし、暗号通貨に関わる人々にとっては、それは「オペレーション・チョーク・ポイント2.0」という名の手続き的な対応である。これは、何年にも及ぶ非公式な規制圧力の結果であり、法律が一つも制定されずに、デジタル資産企業が銀行システムから切り離されてしまった状況だ。

なぜそれが重要かを理解するためには、まずその状況がどれほど奇妙だったかを理解する必要があります。1930年代以降、連邦法により、銀行規制当局は「安全でない、または健全でない行為」を止める権限を持つようになりました。しかし、法律や規制文書の中では、その言葉の意味が何であるかは何も明記されていない。. 裁判所は、曖昧な解釈によってその空白を埋めました。「一般的に受け入れられている慎重な運営の基準に反する行為」です。曖昧な表現が力を持つのです。つまり、審査員は、顧客が行ったあらゆることを理由に銀行を非難することができ、実際には、銀行がサービス提供するほぼすべての人々に対してそうすることができました。暗号通貨の顧客を受け入れる銀行は、「取締役会の注意が必要な事項」とされるか、監督命令が下されるか、あるいはさらに悪いことに、「評判リスクがある」という理由で閉鎖される可能性があります。何も証明する必要はなく、法律を破る必要もありません。銀行は単に、その顧客は規制上の問題を抱えている価値がないと判断し、口座を閉鎖するだけです。

これは理論ではありませんでした。ハウス金融サービス委員会の多数派メンバーが、2025年11月の報告書でその記録を記録しました。少なくとも30の暗号関連企業が、正式な措置が取られないまま、「停止命令」や「反対しない」という通知、突然の口座閉鎖、そして曖昧な「規制上の不確実性」という理由での警告によって、銀行の利用権を失った。ある経営者は、通常の規制申請を提出した後に、米国の銀行システムから完全に遮断されたと報告しました。その後、FDICは、暗号通貨事業を行う銀行に対してどのような圧力をかけたかを示す文書を公開しました。「オペレーション・チョーク・ポイント2.0」というラベルは、2010年代初頭に行われた「高リスクの顧客」に対するキャンペーンから借用されたものです。その手段も同じで、銀行が非法的な手段によって、法律による規制ではなく、そうした顧客から離れるように促すのです。

反応は段階的に現れました。2025年8月、トランプ大統領は「」という名前の行政命令に署名しました。すべてのアメリカ人に公平な銀行サービスを保証する各機関に指示を出す180日以内に、監督業務に関する資料から「評判リスク」を排除する。その10月に、OCCとFDICは今週に決定された定義を提案しました。そして11月には、議会の報告書がこの問題の政治的側面を終わらせました。そして2026年4月には、これら2つの機関が…「評判リスク」の使用を禁止する別の規則を定めた。— 銀行業務を停止させる上で、より直接的な影響を与えるものだろう。6月には、連邦準備銀行も彼らと共に、共同ガイダンスの中から評判リスクに関する記述を削除しました。.

今週の規則は、最も重要なものでした。これにより、曖昧な裁判所の基準が、実際に議論できるような明確な定義に置き換えられました。具体的には、現在、ある実践が「安全ではないか、または不適切である」とされるのは、一般的に受け入れられている慎重な運営の基準に反する場合だけです。また、銀行の財務状況に重大な損害を与える可能性がある、または連邦預金保険基金に重大なリスクをもたらす可能性がある場合、あるいは既にそのような状態にある場合です。物的損害は、銀行の資本や収益、資産の質、流動性といった要素によって評価される。銀行のイメージではなく、これらが基準となる。OCCとFDICは、金融状況とは無関係な、銀行の評判に与えるリスクは除外されると明言している。また、審査者は、重大な問題や実際に銀行法に違反している場合のみ、「注意が必要な事項」という正式な記録を作成することができる。その他の点については、非公式な観察に留まる。そしてFDICは…以前に提出されたすべての批判を見直すと、その大多数が新しい基準を満たしていないことがわかり、それらのものは廃止されることになった。.

その緊迫した状況が争いを引き起こした。2月には、エリザベス・ウォーレン上院議員と4人の民主党議員は、これらの機関に対し、その提案を撤回するよう求めました。彼らは、それによって「検査官の権限が弱まる」と主張しています。これにより、大規模な銀行においてすでに致命的な事態を引き起こす可能性のあるリスクを待つしかなくなり、実際のリスクは解決されない。この反対意見こそが、この規則の真の問題点である。この規則では、早期介入を犠牲にして一貫性と予測可能性を追求している。また、この規則には欠陥もある。連邦準備制度はこの定義の共同署名者ではないため、Fedが直接監督する銀行はこの規則の適用範囲外になる。このような状況では、規制当局が警告するように、一貫性のない基準が生じる可能性がある。そして、これによって銀行が顧客を取ることを強制されるわけではない。単に、合法的な顧客に対して提供する際の規制罰則がなくなるだけである。将来の政権がこの規則を廃止すれば、すべてが解決されるかもしれない。

では、投資家は実際にこれをどう利用するのでしょうか？まずはその仕組みから考えるべきです。なぜなら、価値があるのはそこにあるからです。暗号通貨事業というのは単なるアプリではありません。従業員の給与の支払い、取引の処理、顧客のお金の保管などを行うためには銀行口座が必要です。また、2025年の連邦安定コイン法であるGENIUS法の下では、さらに…現在、すべての規制されたペイメントスタブルコインに対して使用される必要があるドル準備金を保管する必要がある。「安全ではない、または信頼できない」という状態が単なる脅威である場合、その実体とは、業界の弱点なのです。暗号通貨企業を破滅させる最も安い方法は、訴訟ではなく、その銀行に対して静かに言葉を投げかけることです。この規則は、4月に行われた評判リスクに関する監督の禁止措置や、OCCやFDICが現在策定しているスタブルコインに関する規制と共に、その脅威が単に抑制されるだけでなく、構造的に取り除かれることを意味しています。

しかし、規制が厳格化されている一方で、暗号資産の価格は上昇していない。8月末の市場データによると、ビットコインの価格は80,000ドル近くであり、これは昨年最高値の125,500ドルから約3分の1低い数値だ。エーカーの価格は2,500ドル程度で、4,760ドルの最高値からはかなり下回っている。全体の暗号資産市場の時価総額は2.7兆ドル程度である。政策の優遇措置と低い価格との間のこの差異は、ナラティブとテーマの違いを示している。規制は暗号資産の正当性にとって重要な要素だったが、その多くはすでに実施されている。しかし、今年の価格動きを引き起こす要因は、規制の変更ではなく、流動性や金利だった。この最後の規制変更は、明日にはどの会社の利益にも、また特定の株の評価にも影響を与えない。それが意味するのは、銀行システムへのアクセスを失うという具体的なリスクの可能性が低くなることだ。保有者にとっては、それはより安価な保険証書になる。一方、暗号資産のリスクを評価する人にとっては、この業界が通貨システムに正常化される兆しであり、つまりリスクがより普通のものになり、対立もより政治的なものになっているということだ。

最後の部分こそが、本当の結末です。オペレーション・チョーク・ポイント2.0というものは、何の規定や公式な政策でもありませんでした。それは、曖昧な表現に隠された任意の判断に過ぎません。今、その表現に定義があるため、暗号通貨に関する争いは新たな段階に入ります。安定通貨の規則、連邦準備銀行の基準、次回の選挙などが重要になります。投資家の疑問も変わります。暗号通貨の運命は、銀行口座を開設できるかどうかではなく、資金システムの中でどの層が次の障害となるか、そして誰がそれを支配するかということになります。